Дело № 2-4912/2022

74RS0002-01-2022-003401-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В.Ус,

при секретаре Э.Д.Белобородовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что 24.02.2022 г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись №, на основании которой с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.02.2020 г. в размер 252866,46 рублей. В нарушении требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, кроме того письменных уведомлений и расчетов не представил, в связи с чем она не имела возможности оспорить сумму задолженности перед банком, а также была лишена возможности просить, о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем как банк обратился к нотариусу. В связи с чем просит суд отменить исполнительную надпись №, совершенную 24.02.2022 г. нотариусом Челябинского нотариального округа ФИО2

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причине не явки суду не представила.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражение на заявление об оспаривании нотариального действия, в котором просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать, поскольку исполнительная надпись нотариусом совершена в соответствии с требованиями ст. ст. 89, 90, 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате.

Представитель заинтересованного лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате определен порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст.91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2).

В судебном заседании установлено, что 01.02.2021 года нотариусу ФИО2 поступило заявление от АО «Райффайзенбанк» о совершении исполнительной надписи.

Также представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита с графиком погашения кредита, общими условиями договоров потребительского кредита, согласно которым между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» в электронной форме заключен кредитный договор № от 01.02.2020 года, согласно которому заявителю предоставлен кредит в сумме 300000 рублей сроком до 28.01.2025 г. под 16,99% годовых.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка 0,1 % годовых от суммы просроченного основного долга (п.12 договора).

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

С указанными индивидуальными условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна. ФИО1 полученными кредитными денежными средствами воспользовалась, однако свои обязательства по возврату задолженности и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 16.02.2022 года у ФИО1 образовалась просроченная задолженность. Банк направил должнику уведомление о наличии задолженности и требование о досрочном ее погашении.

Согласно расчету задолженности, произведенному кредитором, по состоянию на 16.02.2022 года у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № в размере 252864,46 рублей, из которых: сумма основного долга – 208854,87 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 21372,92 рублей, плановые проценты- 1847,14 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом-15799,53 рублей.

Таким образом, представленные документы, подтверждают наличие бесспорной задолженности ФИО1 перед банком.

16.11.2021 банком по адресу регистрации должника ФИО1 направлено уведомление о наличии задолженности и намерении обратиться за получением исполнительной надписи. Уведомление было направлено не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, приложенным кредитором к заявлению о совершении исполнительной надписи. Указанное уведомления было возвращено отправителю.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет ФИО1

Учитывая, что условия совершения исполнительной надписи были соблюдены, банком представлены все необходимые сведения и документы для совершения исполнительной надписи, нотариусом Челябинского нотариального округа ФИО2 24.02.2022 года была совершена исполнительная надпись за номером по № о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01.02.2020 года в размере 252864,46 рублей, из которых: сумма основного долга – 208854,87 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 21372,92 рублей, плановые проценты- 1847,14 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом-15799,53 рублей, а также нотариальный тариф за совершение исполнительной надписи в размере 4990,47 рублей.

24.02.2022 ФИО1 нотариусом было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нотариусом Челябинского нотариального округа ФИО2 исполнительная надпись № от 24.02.2022 г. совершена в соответствии с действующим законодательством и оснований для ее отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 312, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 ( паспорт серия №) об отмене исполнительной надписи №, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Райффазенбанк» задолженности по кредитному договору № от 01.02.2020 года в сумме 252864,46 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п А.В.Ус

Копия верна:

Судья А.В.Ус

Секретарь: Э.Д.Белобородова

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года