Дело №2-813/2023

УИД 59RS0029-01-2022-001806-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

при секретаре Дьячук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе кредитных обязательств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указал, что с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. Брачные отношения фактически прекращены с ХХ.ХХ.ХХ.. В период брака истцом на свое имя в ПАО «Сбербанк» брались кредитные денежные средства в общем размере <...> руб. на нужды семьи. На сегодняшний день задолженность перед банком погашена в полном объеме. Кредитные обязательства исполнялись истцом самостоятельно, в ежемесячной оплате кредитных платежей ответчица не участвовала. Считает, что поскольку указанные кредитные денежные средства брались в период брака на нужды семьи, то он и ответчица должны были в равных долях погашать их. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчицы половину суммы причитающейся в погашение задолженности по кредитным договорам с ХХ.ХХ.ХХ. (с момента фактического прекращения брачных отношений) по дату погашения кредитов в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Ранее в судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований. Указал, что раздел имущества сторонами не произведен, денежные средства, полученные по всем кредитам, были затрачены на нужды семьи.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом надлежащим образом.

ПАО «Сбербанк» своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлено судом надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пункт 2 указанной нормы устанавливает, что общим имуществом супругов являются доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определения доле в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, указанных в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, усматривается, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общими обязательствами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе обоих супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ответчицей был зарегистрирован брак (запись акта о заключении брака №...), который был расторгнут ХХ.ХХ.ХХ. (запись акта о расторжении брака №...).

Между сторонами брачный договор не заключался, режим имущества, нажитого сторонами во время брака, не определялся.

В период брака ФИО1 заключил с ПАО «Сбербанк» кредитные договоры: от ХХ.ХХ.ХХ. №... на сумму <...> руб., от ХХ.ХХ.ХХ. №... на сумму <...> руб., от ХХ.ХХ.ХХ. №... на сумму <...> руб., от ХХ.ХХ.ХХ. №... на сумму <...> руб.

Согласно справкам по ссудным счетам, представленным истцом к материалам дела, на сегодняшний день задолженность по указанным кредитным договорам отсутствует.

Исходя из вышеперечисленных норм материального права, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу. Заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений.

Юридически значимыми обстоятельствами при этом являются установление факта того, что денежные средства, полученные истцом по кредитному договору, были израсходованы на нужды семьи, по инициативе обоих супругов, направленной на возникновение данного кредитного обязательства, на одобрение действий по получению кредита, а также установление времени фактического прекращения ведения супругами общего хозяйства.

Судом установлено, что ФИО2 с ХХ.ХХ.ХХ. является индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, дополнительными видами деятельности являются, в числе прочих: торговля розничная в неспециализированных магазинах, торговля розничная предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах, деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания, организация похорон и предоставление связанных с ними услуг.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в период брака ответчицей было открыто три магазина: ритуальных услуг, цветочный и фастфуд, после заключения кредитных договоров от ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. и получения денежных средств, супруги несли расходы на открытие и обустройство магазинов ритуальных услуг (<...> руб.), цветочного магазина (<...> руб.), павильона «<...>» (<...> руб.). Брачные отношения фактически прекращены в ХХ.ХХ.ХХ..

Свидетель Свидетель №1, являющаяся матерью истца, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ФИО1 брал кредиты для развития предпринимательской деятельности супруги. Кредитные средства в сумме <...> руб. были потрачены на приобретение оборудования, товара, кассового аппарата, компьютера, принтера для магазина ритуальных услуг. После того, как магазин перестал приносить доход, был оформлен кредит на сумму <...> руб. для открытия цветочного магазина. Кредитные средства в сумме <...> руб. были также вложены в продвижение предпринимательской деятельности. Кроме того, с открытием магазинов деньгами помогали и родители истца, поэтому ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1 оформил кредит на сумму <...> руб., чтобы вернуть долг родителям.

Как установлено материалами КУСП №... от ХХ.ХХ.ХХ. и следует из заявления ФИО2 и её объяснений от ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. стороны совместно не проживают, брак официально расторгнут в ХХ.ХХ.ХХ., в период брака супруги ФИО4 приобретали имущество для совместного осуществления предпринимательской деятельности: станок для изготовления ритуальных товаров, станок для гравировки гранитных изделий, офисную мебель, компьютерное оборудование, мебель торговый островок для реализации фастфуда, а также бытовую технику для реализации фастфуда. Для приобретения указанного имущества в период нахождения в браке ФИО1 взял кредиты в ПАО «Сбербанк» на общую сумму более <...> руб. и передал их супруге.

Из заявления ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХ. следует, что кредит в размере <...> руб. брал ФИО1 для приобретения оборудования для магазинов, кредит погашали совместно в равных долях. Из объяснений ФИО1 в рамках материала КУСП №... следует, что кредитные средства в сумме <...> руб., полученные в ПАО Сбербанк были затрачены на осуществление ФИО2 предпринимательской деятельности. Кроме того, ФИО1 по просьбе ФИО2 оформил потребительский кредит в ПАО Сбербанк в сумме <...> руб. для погашения долгов супруги по бизнесу, который первоначально погашала супруга, с ХХ.ХХ.ХХ. она отказывается платить по кредиту. Также ФИО1 был взят кредит в размере <...> руб. в ПАО Сбербанк для погашения долга перед его родителями, которые ФИО2 затратила на развитие бизнеса.

Таким образом, материалами дела, пояснениями истца, а также показаниями свидетеля установлено, что полученные денежные средства использованы бывшими супругами на совместные нужды, с октября 2021 года до полного погашения обязательств по указанным кредитным договорам ежемесячная оплата кредитных платежей исполнялась только истцом.

Из материалов проверки заявлений ФИО2, зарегистрированных в КУСП №... и КУСП №..., следует, что ФИО1 самостоятельно распорядился имуществом, приобретенным в период брака для осуществления предпринимательской деятельности: кассовым аппаратом, станком для изготовления ритуальных товаров, станком для гравировки гранитных изделий, офисной мебелью, компьютерным оборудованием, мебелью и бытовой техникой для реализации фастфуда.

Довод ответчика о том, что приобретенное за счет кредитных средств имущество ФИО1 самостоятельно вывез для реализации, не может препятствовать разделу совместных кредитных обязательств. Предметом спора является взыскание денежных средств по исполненным общим обязательствам супругов, а не раздел имущества. Другого имущества, подлежащего разделу по данному спору, стороны не заявляли.

Встречные исковые требования о разделе совместного имущества ФИО2 не заявлялись и не являются предметом судебного разбирательства.

При этом ответчик, фактически не оспаривая расходование полученных по кредитам денежных средств на нужды семьи, не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями к бывшему супругу.

Поскольку кредитные обязательства по договорам от ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. возникли в интересах всей семьи, а полученные средства потрачены на нужды семьи, суд признает их общим долгом супругов. В связи с этим, удовлетворению подлежат и требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 половины уплаченных им сумм в погашение указанных кредитов с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ..

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу ФИО1 (<...>) денежные средства в размере <...> руб., судебные расходы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.