РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Лебедевой Н.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к администрации Богородского городского округа <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным административным иском к администрации Богородского городского округа <адрес> (далее – Администрация).

Требования мотивированы тем, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302005:4136, площадью 600 м2, по адресу: <адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Административный истец с целью увеличения площади принадлежащего ей земельного участка обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р№64819766 в предоставлении государственной услуги отказано со ссылкой на разработку схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных земельным законодательством требованиям к образуемым земельным участкам, поскольку по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> (далее – ИСОГД) установлено, что испрашиваемый земельный участок запользован собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302005:5782. ФИО4 с указанным решением не согласна, так как по землям неразграниченной государственной собственности между ее и ФИО3 земельными участками до 2016 года проходила дорога, границы земельного участка последней с кадастровым номером 50:16:0302005:5782 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в сентябре 2022 года. В связи с чем, самозахват части земель неразграниченной государственной собственности, на которую претендует административный истец, не может являться основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и последующего перераспределения земель.

Просила признать незаконным решение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р№64819766 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление.

В порядке подготовки к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство имущественных отношений <адрес> (далее – Минмособлимущество).

Лица, участвующие в административном деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 42-45, 125-126) – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В судебное заседание ФИО4 не явилась, направила заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие (л.д. 127), обеспечила явку в суд представителя по доверенности – ФИО1 (л.д. 26-27), который предъявленные требования поддержал по доводам административного искового заявления (л.д. 6-9), дал суду объяснения аналогичного содержания.

Администрация обеспечила явку в суд представителя по доверенности – ФИО2 (л.д. 117-118), которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 47-48).

ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку с 2012 года является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 50:16:0302005:1309 (л.д. 83-85) – жилого дома, 1959 года постройки, расположенного на земельном участке, площадью 984 м2, по адресу: <адрес>, граница которого определена забором и существует на местности более пятнадцати лет (л.д. 136-146), в связи с чем, намерена оформить его в собственность, начиная с 2014 года неоднократно обращалась в Администрацию с соответствующими заявлениями (л.д. 86-108), а ДД.ММ.ГГГГ оформила право аренды на срок три года (л.д. 81-82, 109-116).

Минмособлимущество явку в суд представителя не обеспечило, сведений о причинах неявки не сообщило, письменных объяснений по административному делу, отзыва (возражений) на административное исковое заявление, – не представило.

С учетом мнения присутствующих участников судебного процесса, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – судебное разбирательство по административному делу проведено в судебном заседании при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, заинтересованного лица, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 8 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдения срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Одним из документов, в соответствии с которым осуществляется образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, – в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 113 ЗК РФ является утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 1110 ЗК РФ.

Согласно требованиям статьи 392 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (далее – уполномоченный орган).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 3928 ЗК РФ, – в частности, в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3).

В силу пункта 3 той же статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно требованиям пунктов 1, 3 статьи 3929 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо – собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее – заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган. К заявлению о перераспределении земельных участков среди прочего прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 3929 ЗК РФ. Данный перечень также является исчерпывающим.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков – в силу пункта 10 той же статьи должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Соответственно, для осуществления перераспределения необходимо наличие одновременно следующих условий, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 3928 ЗК РФ, – находящийся в собственности гражданина земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства; площадь земельного участка в результате перераспределения не превысит установленные пределы.

При этом по смыслу пункта 9 статьи 3929 ЗК РФ, основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2 - 13, подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 3928 ЗК РФ. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 3929 ЗК РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 3928 ЗК РФ.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 3928 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 3929 ЗК РФ.

В силу подпунктов 2, 11 пункта 9 статьи 3929 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения, если не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 112 ЗК РФ (землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков), если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 1110 ЗК РФ, одним из которых является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 119 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Согласно требованиям пункта 6 статьи 119 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим ЗК РФ, другими федеральными законами.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (статьи 16, 17) определяет вопросы местного значения муниципального, городского округа и устанавливает полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, предусматривая возможность расширения их перечня законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» (принят постановлением Мособлдумы от ДД.ММ.ГГГГ №-П), статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> в области земельных отношений» (принят постановлением Мособлдумы от ДД.ММ.ГГГГ №-П) – органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования <адрес>, за исключением случаев предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

При этом согласно требованиям пункта 6 части 2 статьи 3, части 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ органы местного самоуправления обязаны при реализации государственных полномочий, установленных данным Законом, представлять на согласование в уполномоченный орган проекты решений, разрешений, договоров и соглашений в сроки и в порядке, установленные уполномоченным органом, за исключением случаев выдачи разрешений на использование земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без взимания платы, в том числе для размещения на территории <адрес> объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, порядок и условия размещения которых устанавливаются <адрес>.

За осуществлением органами местного самоуправления государственных полномочий центральным исполнительным органом государственной власти <адрес> в сфере имущественно-земельных отношений (далее – уполномоченный орган в сфере имущественно-земельных отношений) осуществляется государственный контроль.

Уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти <адрес>, предоставляющим согласие органам местного самоуправления городских округов <адрес> по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования <адрес>, за исключением случаев предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, – определено Минмособлимущество (подпункт 3 пункта 3 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченных центральных исполнительных органах государственной власти <адрес> на предоставление согласия органам местного самоуправления муниципальных образований <адрес> при реализации отдельных государственных полномочий»).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением администрацией (муниципального района или городского округа <адрес>) государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» регулирует административный регламент, утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-1709 (далее – административный регламент).

Применительно к части 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302005:4136, площадью 600 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для возведения жилого одноквартирного одноэтажного каменного дома, по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, земельный участок 8, сведения о границе которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) (л.д. 13-18).

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административному ответчику с заявлением № Р№64819766 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», предоставив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 670 м2 (л.д. 12, 130).

Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р№64819766 в предоставлении государственной услуги отказано по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 10.4.3 административного регламента, – имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 1110 ЗК РФ: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 119 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги указано, что в соответствии с пунктом 6 статьи 119 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земель. Согласно сведениям ИСОГД установлено, что испрашиваемый земельный участок запользован собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302005:5782. В связи с чем, возможно нарушение прав третьих лиц.

Заявитель дополнительно проинформирована, что для рассмотрения вопроса и принятия решения необходимо получить сообщение от правообладателей смежных земельных участков о согласии в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302005:4136, площадью 600 м2, расположенного в городе Ногинск, <адрес>, земельный участок 8 (л.д. 49-50).

Данный отказ органа местного самоуправления в предоставлении государственной услуги согласован Минмособлимуществом ДД.ММ.ГГГГ (пункт 125 протокола заседания межведомственной комиссии №-О) (л.д. 51).

Вопреки доводам административного ответчика ИСОГД не может содержать сведений о запользовании испрашиваемого земельного участка третьими лицами, поскольку это не предусмотрено статьей 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), пунктом 21 Положения о государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Включенные в ИСОГД сведения в отношении испрашиваемого земельного участка, необходимые для предоставления испрашиваемой государственной услуги, отражены в сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> (л.д. 52-56).

В материалы административного дела Администрацией представлен акт осмотра земельного участка по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, земельный участок 8, согласно которому испрашиваемый земельный участок (прирезка) огорожен забором из разного материала, доступ на участок отсутствует. По сведениям ИСОГД установлено запользование испрашиваемого земельного участка со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302005:5782 (л.д. 58).

Таким образом, из совокупности представленных административным ответчиком документов следует, что вывод о запользовании испрашиваемого административным истцом земельного участка и возможном нарушении прав третьих лиц сделан на основании акта осмотра (без номера и даты его составления), а с использованием ИСОГД получены сведения о кадастровом номере земельного участка, со стороны которого оно имеет место.

При этом указанный акт не может являться доказательством наличия обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков, предусмотренных подпунктом 2 пункта 9 статьи 3929 ЗК РФ, и тем более, подпунктом 11 пункта 9 статьи 3929 ЗК РФ, применительно к содержанию данных норм, а указанное в оспариваемом решении наименование основания для отказа в предоставлении государственной услуги (подпункт 3 пункта 10.4.3 административного регламента) фактически не соответствует по содержанию разъяснению причин такового (пункт 10.4.1 административного регламента), поскольку представляют собой два самостоятельных дополнительных основания для отказа в ее предоставлении, в случае обращения заявителя в соответствии с пунктом 5.1.3 административного регламента.

Кроме того, реализация права заявителя на приобретение земельного участка в порядке перераспределения не может быть поставлена в зависимость от получения согласия неопределенного лица, неопределенными правами которого он обременен.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств, указанное в оспариваемом решении основание и приведенное разъяснение причин, – не могут быть положены в основу отказа уполномоченного органа в предоставлении государственной услуги, и признаются судом несостоятельными.

Тогда как принимаемое органом местного самоуправления решение не может быть произвольным, должно быть мотивированным и обоснованным, то есть – содержать основания со ссылкой на конкретные нормативные правовые акты с разъяснением приведенных в нем норм, по которым произведен отказ в перераспределении земельных участков. Получив такое решение, заявитель должен располагать конкретной информацией о характере причин отказа и иметь возможность понять, какие именно недостатки необходимо устранить для получения положительного результата при повторном обращении за государственной услугой, целесообразность повторного обращения.

Таким образом, оспариваемое решение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р№64819766 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» не соответствует нормативным правовым актам, нарушает права, свободы и законные интересы ФИО4, что применительно к части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, – является основанием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

С целью восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление № Р№64819766 от ДД.ММ.ГГГГ в течение пятнадцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу (пункт 6.1.1 административного регламента).

Доводы заинтересованного лица выводы суда не опровергают, поскольку согласно договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 50:16:0302005:5782, площадью 695 м2, по адресу: <адрес> (л.д. 109-113, 132-133), сформированным и предоставленным ей на основании соответствующего заявления от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 134-135), поставленным на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-116), – граница которого установлена (л.д. 23) и не пересекает испрашиваемый ФИО4 в порядке перераспределения земельный участок (л.д. 12).

Фактическое занятие заинтересованным лицом земельного участка большей площади, право на который не оформлено по состоянию на дату принятия решения, само по себе, – не могло являться основанием для отказа в перераспределении земельных участков административным ответчиком.

При этом ФИО3 также не лишена права оспорить решения Администрации в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, либо иным предусмотренным законом способом защитить свои гражданские права, реализовать законные интересы.

Другие доводы участников судебного процесса, равно как и иные собранные по административному делу доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административный иск ФИО4 к администрации Богородского городского округа <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности.

Признать незаконным решение администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№64819766 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать администрацию Богородского городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО4 № Р№64819766 от ДД.ММ.ГГГГ в течение пятнадцати рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова