Дело № 33а-13590/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 года город Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Федина К.А.,
судей Бачевской О.Д., Антропова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярковой И.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-161/2023 по административному исковому заявлению прокурора Шалинского района Свердловской области в интересах ФИО1 к Администрации Шалинского городского округа о признании незаконным действий и.о. Главы администрации Шалинского городского округа по установлению срока отселения жителей многоквартирного жилого дома и возложении обязанности устранения нарушенных жилищных прав
по апелляционной жалобе административного ответчика администрации Шалинского городского округа на решение Шалинского районного суда Свердловской области от 24 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., объяснения представителя административного истца ФИО2, судебная коллегия
установила:
прокурор Шалинского района Свердловской области в интересах ФИО1, с учетом уточнения требований, обратился в суд с требованиями к администрации Шалинского городского округа о признании незаконными действия и.о. главы администрации Шалинского городского округа по установлению срока отселения жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу до 01 января 2026 года; возложить обязанность на администрацию Шалинского городского округа устранить нарушение жилищных прав путем предоставления во внеочередном порядке ФИО1 жилого помещения по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта Вогулка Шалинского городского округа Свердловской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, не менее 54 кв.м.
В обоснование требований указано, что прокуратурой Шалинского района Свердловской области по заявлению ФИО1 о нарушении ее жилищных прав была проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения. На основании решения межведомственной комиссии Шалинского городского округа по признанию жилых помещений непригодными для проживания от 30 декабря 2015 года, распоряжением и.о. главы администрации Шалинского городского округа от 31 декабря 2015 года многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения жителей дома до 01 января 2026 года. Из акта комиссионного обследования жилого помещения от 30 декабря 2015 года <№> следует, что до 1964 года, возникшие в результате эксплуатации нарушения приводят к нарушениях работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и не позволяет обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований, процент физического износа составляет 80%. Установление столь длительного срока отселения жителей не может являться разумным, поскольку конструкции дома представляли опасность для жителей дома еще в 2015 году. В многоквартирном доме поживает ФИО1 Дальнейшее проживание создает реальную опасность для жизни и здоровья как самих проживающих, так и для временно находящихся в доме людей.
Решением Шалинского районного суда Свердловской области от 24 мая 2023 года административный иск удовлетворен. Признаны незаконными действия и.о. главы администрации Шалинского городского округа по установлению срока отселения жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу до 01 января 2026 года. Возложена на администрацию Шалинского городского округа обязанность устранить нарушение жилищных прав, путем предоставления во внеочередном порядке ФИО1 жилого помещения по договору социального найма, благоустроенного применительно к условиям населенного пункта Вогулка Шалинского городского округа Свердловской области, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, не менее 54 кв.м. Об исполнении решения суда сообщить в Шалинский районный суд Свердловской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Административный ответчик администрация Шалинского городского округа, не согласившись с решением суда, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что при рассмотрении данного дела суд первой инстанции, не привлекая к участию главу Шалинского городского округа, признал его действия незаконными. Также указывает, что были допущены процессуальные нарушения, поскольку суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований; не были истребованы дополнительные сведения относительного технического состояния дома. Также указывает, что резолютивная часть решения не содержит указание на то, что жилое помещение должно предоставляться в пределах границ п. Вогулка Шалинского района Свердловской области, решение суда в данной части не конкретизировано.
Прокурором Шалинского района Свердловской области на апелляционную жалобу поданы письменные возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании судебной коллегии поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения.
Административные истцы прокурор Шалинского района Свердловской области, ФИО1, представитель административного ответчика администрации Шалинского городского округа в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, заслушав мнение представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на правильность принятого решения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Судом первой инстанции такие нарушения были допущены.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Так, из материалов административного дела следует, что административным истцом оспариваются действия и.о. главы администрации Шалинского городского округа.
На основании части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.
Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях (часть 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что из содержания административного искового заявления следует, что предметом рассмотрения по настоящему делу является оспаривание действий непосредственно должностного лица – главы Шалинского городского округа, который не был привлечен в качестве административного соответчика.
Указанные нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции, влекут отмену принятого судом решения с направлением дела на новое рассмотрение.
Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, приняв меры к определению круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, а также правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, уточнить требования административного истца с учетом описательной и просительной части административного искового заявления, определив при этом вид судопроизводства, исходя из заявленных в уточнённом исковом заявлении требований в соответствии с положениями части 1 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истребовать документы, необходимые для рассмотрения настоящего дела, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шалинского районного суда Свердловской области от 24 мая 2023 года отменить, административное дело № 2а-161/2023 по административному исковому заявлению прокурора Шалинского района Свердловской области в интересах ФИО1 к Администрации Шалинского городского округа о признании незаконным действий и.о. Главы Администрации Шалинского городского округа по установлению срока отселения жителей многоквартирного жилого дома и возложении обязанности устранения нарушенных жилищных прав направить в Шалинский районный суд Свердловской области на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий
К.А. Федин
Судьи
О.Д. Бачевская
И.В. Антропов