Дело № 2-1075/2025
24RS0014-01-2025-000928-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Енисейск 20 октября 2025 г.
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Медведевой Н.М.
при секретаре Горбатенко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества после смерти ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего должника ФИО2.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 30688,29 руб. за период с 26.10.2013 г. по 23.09.2022 г. 16.05.2014 г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования по данному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по кредитному договору составляет 30688,29 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, после ее смерти открыто наследственное дело, в связи с чем имеющаяся задолженность подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство.
По изложенным основаниям Банк просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 30688,29 руб., в том числе: 26183,37 руб. – основной долг, 4504,92 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Определением Енисейского районного суда от 30 июля 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.
Истец ООО «ПКО «Феникс» о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель в суд не явилась, представителем ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 вызывался в суд по адресу: <адрес>, по которому он до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, однако почтовое извещение возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения.
Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1 обязан принимать меры к получению направляемой в его адрес почтовой корреспонденции.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).
Третьи лица – ООО «ЭОС», ПАО «Совкомбанк» о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились, сведений о причинах неявки не сообщили, возражений не представили, ходатайств об отложении не заявляли.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит.
Заемщик в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 30688,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования по данному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по кредитному договору составляет 30688,29 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла в <адрес> края, что подтверждается свидетельством и актовой записью о смерти.
Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Вместе с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Из информации, представленной нотариусом Енисейского нотариального округа ФИО5, следует, что после смерти ФИО2 было заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к нотариусу с заявлением о вступление в наследство обратился ее внук – ФИО1, мать которого – ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, наследником, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО2, является ее внук ФИО1
Доказательств того, что иные наследники приняли наследство, не имеется.
Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 916368,34 руб., соответственно стоимость 1/2 доли – 458184,17 руб.
Какое-либо иное имущество, принадлежащее ФИО2 при жизни, а также наличие счетов в банках, либо иных денежных средств не установлено.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО1 после смерти ФИО2 в виде 1/2 доли указанного жилого помещения, явно превышает размер долгов наследодателя.
Иная оценка наследственного имущества сторонами в материалы дела не была представлена, кадастровая стоимость недвижимого имущества не оспорена.
Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.10.2013 г. по 23.09.2022 г. составляет 30688,29 руб., в том числе: 26183,37 руб. – основной долг, 4504,92 руб. – проценты.
Расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора и положениями гражданского законодательства.
Из материалов дела также следует, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30688,29 руб.
Вместе с тем, в соответствии с пп. 1, 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина (как способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся разъяснения о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
На момент вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 умерла, ее правоспособность на указанную дату прекращена в связи со смертью.
При этом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие ответчиком наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследником долга, принимая во внимание, что задолженность ФИО2 перед истцом не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, в связи с чем с ответчика в ползу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 30688,29 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества после смерти ФИО2, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, КПП 771301001 ) задолженность по кредитному договору в сумме 30688 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 4000 рублей, а всего 34688 (тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 29 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.М. Медведева
мотивированное решение составлено 22 декабря 2025 г.
Судья Н.М. Медведева