Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к С.Ч. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском и просило обратить взыскание на транспортное средство – легковой автомобиль MITSUBISHI PAJERO, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя: №, цвет: серый, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов; а также взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и С.Ч. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 834 226 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,4 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства. В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному и полному гашению кредита не исполняет, истец обратился в суд.

Представитель истца публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик С.Ч. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд

определил:

рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и С.Ч. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 834 226 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,4 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. №).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ответчику денежные средства предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, заемщик свои обязательства по своевременному и полному возврату кредита не исполнял надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. №).

С учетом изложенного, в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

В связи с неисполнением требования о погашении задолженности, нотариусом была составлена исполнительная надпись, согласно которой с ФИО1 в пользу банка была взыскана задолженность в размере 1 863 077 рублей 32 копейки (л.д. 11-16).

Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога №, по условиям которого в целях обеспечение надлежащего исполнения принятых исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал банку в залог автомобиль – MITSUBISHI PAJERO, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя: №, цвет: серый, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как следует из ответа ГИБДД на судебный запрос, ранее (то есть до даты заключения кредитного договора, договора залога) право собственности на указанный автомобиль MITSUBISHI PAJERO, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя: №, цвет: серый, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано за ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ (то есть до даты заключения кредитного договора, договора залога) было произведено прекращение регистрации транспортного средства за ФИО2, в связи с продажей (передачей) другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Алибас Плюс» и С.Ч. был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля № №

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора залога, все правоустанавливающие документы на автомобиль находились у заемщика.

Как следует из официальных сведений реестра залогов движимого имущества, залог в отношении автомобиля MITSUBISHI PAJERO, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, а также представленного С.Ч. при заключении договора залога паспорта транспортного средства, сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, суд приходит к выводу о том, что собственником данного транспортного средства является ответчик С.Ч.. Доказательств, опровергающих указанный вывод, в материалы дела не представлено.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось представить возражения относительно заявленных исковых требований, а также доказательства, их подтверждающие, в том числе доказательства надлежащего исполнения обязательств (л.д. № оборот).

Однако в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений и доказательств, их подтверждающих, стороной ответчика представлено не было.

Учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к С.Ч. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство MITSUBISHI PAJERO, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя: №, цвет: серый, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее С.Ч..

Взыскать с С.Ч. (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.