Гражданское дело № 2-1571/2025

УИД 42RS0011-01-2025-001371-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 24 сентября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дреер А.В.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «<данные изъяты> банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 230 195,45 руб. за период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.

<дата> ПАО «<данные изъяты> банк» и ООО «<данные изъяты>.» заключили договор уступки прав (требований) б/н, согласно которому, ПАО «<данные изъяты> банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору <номер>.

<дата> ООО «<данные изъяты>.» уступило права требования на задолженность ответчика по договору <номер>, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований <номер> от <дата>.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику <дата>.

В период с <дата> по <дата> ответчиком было внесено 0,00 руб., в результате чего задолженность составляет 230 195,45 руб. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования по договору.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с <дата> по <дата> включительно в размере 230 195,45 руб., из которой: 116 875,40 руб. - основной долг, 40 950,17 руб. – проценты за пользование кредитом, 72 369,89 руб. – комиссии, а также оплаченную государственную пошлину в размере 7 906,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, согласно просительной части иска просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение вопроса относительно заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Суд, учитывая позицию сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ПАО «<данные изъяты> банк» (ранее ОАО «<данные изъяты> банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>, вид кредита «<данные изъяты>», срок возврата кредита 36 мес., сумма кредита – 131 300 руб., процентная ставка – 29% годовых, размер ежемесячного платежа – 6 295,80 руб., с условием страхования – 0,60% в месяц от суммы кредита – 787,80 руб. ежемесячно.

Заключая указанный договор кредитования, ФИО2 указала, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, и обязалась их исполнять.

Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Типовые условия) предусмотрен порядок погашения кредита и начисленных процентов, а также ответственность за нарушение сроков внесения очередного ежемесячного платежа, в виде уплаты Банку неустойки/штрафа в размере, указанном в Разделе «Данные о кредитовании счета(ТБС) заявления клиента (пп.1.4.1., 1.4.2. Типовых условий).

В рамках кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, ответчик приняла на себя обязательства по возврату заемных денежных средств с процентами в срок и на условиях, указанных в договоре.

Установлено, что согласно свидетельства о заключении брака, <дата> ФИО2 вступила в брак с Г.А.А., после регистрации брака, ей присвоена фамилия «Гринева».

В период пользования кредитом, ответчик ФИО1 в нарушение условий договора, не производила возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом своевременно и в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер> на <дата> составляет 230 195,45 руб., из которой: 116 875,40 руб. - основной долг, 40 950,17 руб. – проценты за пользование кредитом, 72 369,89 руб. – комиссии.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору об уступке прав (требований) б/н от <дата>, заключенному между ПАО «<данные изъяты> банк» и ООО «<данные изъяты>.», а также акта приема-передачи прав требования, являющегося Приложением 1 к договору об уступке прав (требований), права требования по договору <номер> от <дата>, заключенному с ФИО2 перешли к ООО «<данные изъяты>.», сумма задолженности 170 430,37 руб.: 116 875,40 руб. – основной долг, 40 950,17 руб. – проценты, 12 604,80 руб. – комиссии.

Согласно договору уступки требования (цессии) <номер> от <дата>, заключенному между ООО «<данные изъяты>.» и ООО «Феникс», акту приема-передачи прав требований к указанному договору уступки требования (цессии), ООО «Феникс» приобретено право требования к ФИО2 по кредитному договору <номер> от <дата> в общей сумме уступаемых прав в размере 230 195,46 руб. (основной долг – 116 875,40 руб., 40 950,17 руб. – проценты, 72 369,89 руб. – комиссии).

Требований о признании недействительными указанных договоров уступки прав требования по обязательству ФИО2 суду не заявлено.

<дата> ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается записью ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что истец ООО «ПКО «Феникс» обращался к мировому судье судебного участка <номер> <адрес> городского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа - 13.04.2024 (согласно почтового штемпеля на конверте). 26.04.2024 мировым судьей судебного участка <номер> <адрес> городского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному должником с ПАО «<данные изъяты> банк» за период с <дата> по <дата>, в размере 230 195,45 руб., в том числе: основной долг – 116 875,40 руб., 40 950,17 руб. – проценты, 72 369,89 руб. – комиссии, суммы по уплате государственной пошлины в размере 2 750,98 руб., всего 232 946,43 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> городского судебного района <адрес> от 16.10.2024, вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Согласно сведениям ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району, на исполнении находилось исполнительное производство <номер>, возбужденное <дата> на основании судебного приказа <номер> о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности в размере 232 946,43 руб. Указанное исполнительное производство окончено <дата>, в соответствии с п.4 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (возвращение исполнительного документа по требованию суда).

Ответчиком ФИО1 представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, которое суд считает заслуживающим внимания, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинает течь со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельства: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок для исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинает течь по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных положений законодательства, а также требований, предусматривающих уплату в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячными платежами, срок давности по заявленным требованиям следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

ФИО1 были нарушены условия кредитного договора. Как указано выше, платежи по кредитному договору должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, последний платеж должен быть согласно условиям договора оплачен ответчиком 18.05.2016 (кредитный договор от 18.05.2013 заключен на 3 года).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, поскольку истец ООО «ПКО «Феникс» обращался ранее к мировому судье - 13.04.2024 (согласно почтового штемпеля на конверте), судебный приказ был вынесен 26.04.2024, с настоящим иском в Ленинск-Кузнецкий городской суд о взыскании с ответчика кредитной задолженности истец обратился 07.05.2025 (согласно почтового штемпеля на конверте), следовательно, истец обратился с настоящими требованиями за пределами срока исковой давности, поскольку учитывая дату последнего платежа (18.05.2016), срок исковой давности истек - 18.05.2019. Соответственно, по платежам срок давности считается также истекшим, т.е. требования истцом заявлены по каждому из ежемесячных платежей по кредиту за пределами срока исковой давности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения <данные изъяты>.).

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с доводами ответчика о несоблюдении истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском, который фактически истцом пропущен, что влечет в свою очередь отказ в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 не имеется, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст.98 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, взыскание судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в пользу истца не может быть произведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <номер> ОГРН <номер>) к ФИО1, <дата> года рождения, уроженке <адрес> (паспорт: серия <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>, заключенному <дата> между ПАО «<данные изъяты> банк» и ФИО2, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025.

Судья: подпись А.В. Дреер

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1571/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.