Дело № 2-302/2025 (2-4095/2024;)

16RS0048-01-2024-006713-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 14 января 2025 года

Первомайский районный суд г.Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Дровалевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что {Дата} имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Huinday Solaris, государственный регистрационный знак {Номер}

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2 нарушила Правила дорожного движения, управляя транспортным средством Huinday Solaris, государственный регистрационный знак {Номер}, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ {Номер} в СПАО «Ингосстрах».

Водитель транспортного средства Huinday Solaris, государственный регистрационный знак {Номер}, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 121 541,52 рублей.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 121 541,52 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 631 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, письменных пояснений в суд не направила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, {Дата} по адресу: {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Huinday Solaris, государственный регистрационный знак {Номер}, и Huinday Solaris, государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО2

Согласно постановлению от {Дата}, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ХХХ {Номер} в СПАО «Ингосстрах», второго водителя – в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Собственник автомобиля Huinday Solaris, государственный регистрационный знак {Номер} обратилось в страховую организацию заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая выплата составила 121 514,52 рублей.

СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 121 541,52 рублей, что подтверждается платежным поручением {Номер} от {Дата}.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования СПАО «Ингосстрах» и взыскивает с ответчика денежные средства в размере 121 514,52 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договору об оказании юридических услуг {Номер} от {Дата}, заключенному между САО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО4, предметом договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (п. 1 договора). Стоимость услуг рассчитывается на основании Тарифов (п. 4.2 договора). Согласно тарифам вознаграждения исполнителя, стоимость услуг составляет 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 631. Несение указанных расходов необходимо, документально подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер}) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН {Номер}) денежные средства в сумме 121 541,52 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 631 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 16.01.2025 года.