РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2010/25 по иску ФИО1 к ООО «А24 Агент», ООО «М-Ассистанс», ООО «Соло» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам и в уточненной редакции заявленных требований просит взыскать в свою пользу

- с ответчика ООО «А24 Агент» денежные средства в размере сумма, неустойку , предусмотренню ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 13.06.2023г. по день фактического исполнения обязательства из расчета сумма в день, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом;

- с ответчика ООО «М-Ассистанс» денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 13.06.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета сумма в день, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы;

- с ответчика ООО «Соло» денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 13.06.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета сумма в день, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы;

Кроме того, взыскать с ответчиков ООО «А24 Агент», ООО «М-Ассистанс», ООО «Соло», адрес «ВСК», ООО «Абсолют Страхование» в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование требований указал, что 29.10.2022 г. между АО «Рольф» и ФИО1 был заключен договор подключения к программам помощи на дорогах. Стоимость услуги составила сумма Обязательство по оплате указанного договора ФИО1 выполнено в полном объеме. Услуги по договору ФИО1 не оказывались. Между АО «Рольф» и ООО «А24 Агент», ООО «М-Ассистанс», ООО «Соло», адрес «ВСК», ООО «Абсолют Страхование» заключены агентские договоры. Денежные средства, уплаченные ФИО1 по вышеуказанному договору, были перечислены АО «Рольф» в пользу ООО «А24 Агент», ООО «М-Ассистанс», ООО «Соло», адрес «ВСК», ООО «Абсолют Страхование». 31.05.2023 г. АО «Рольф» было направлено заявление об отказе от исполнения договора подключения к программам помощи на дорогах и возврате денежных средств. Заявление оставлено без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «М-Ассистанс» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен.

Представитель ответчика ООО «А24 Агент» в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «РОЛЬФ» в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третьи лица ООО «Сетелм Банк», ИФНС №13 по адрес, Управление Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Тимирязевского районного суда от 27.06.2025 года по делу исковые требования фио к адрес «ВСК», ООО «Абсолют Страхование» оставлены без рассмотрения отказано.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.10.2022 г. между АО «Рольф» и ФИО1 заключен договор подключения к программам помощи на дорогах, что не оспаривается сторонами.

Согласно счету на оплату № 6040567 от 29.10.2022 г., плательщик ФИО1 совершил платеж в размере сумма в пользу АО «Рольф», филиал «Финансовые услуги», наименование платежа: по автомобилю марка автомобиля CEED XWEH1516BM0002350, оплата за карты Профи Ассистанс.

Оплата указанного счета подтверждается платежным поручением № 5137832 от 31.10.2022 г. и поручением на перечисление денежных средств от 29.10.2022 г.

31.05.2023 г. истцом в АО «Рольф» было направлено заявление об отказе от исполнения договора подключения к программам помощи на дорогах и возврате денежных средств в размере сумма

Как указывает истец, Заявление оставлено без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») направлен ответ на обращение исх. № 185487/С/23-ОПР от 24.05.2023 г., согласно которому 29.10.2022 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 04107716344, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере сумма на срок 84 месяца и открыл текущий счет № 40817810804107716344 для исполнения обязательств по договору. При оформлении договора ФИО1 были оформлены следующие дополнительные услуги, а согласно подписанному ФИО1 поручению на перечисление денежных средств финансирование данных услуг было переведено в АО «Рольф» Филиал «Финансовые услуги».: «СМС-информатор» стоимостью сумма, оказываемая банком. Договор имущественного страхования КАСКО № АС231530862 от 29.10.2022 г. с СПАО «Ингосстрах» при посредничестве АО «Рольф» Филиал «Финансовые услуги» стоимостью сумма Договор GAP-страхование № 22000PV101092 от 29.10.2022 г. с адрес «ВСК» при посредничестве АО «Рольф» Филиал «Финансовые услуги» стоимостью сумма Сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку № 520168020399 от 29.10.2022 г. с ООО «Соло» при посредничестве АО «Рольф» Филиал «Финансовые услуги» стоимостью сумма Полис страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № 001-Абсолютный комфорт (онлайн)-007771/22 от 29.10.2022 г. с ООО «Абсолют Страхование» при посредничестве АО «Рольф» Филиал «Финансовые услуги» стоимостью сумма Полис-оферта № 22000RR10000000413 от 29.10.2022 г. с адрес «ВСК» при посредничестве АО «Рольф» Филиал «Финансовые услуги» стоимостью сумма Договор AUTOSAFE-K № 1292001012 «Gold-K» от 29.10.2022 г. при посредничестве АО «Рольф» Филиал «Финансовые услуги» стоимостью сумма Заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Вездеход Pro», Карта «Вездеход Pro» № 7504810 с ООО «Профи Ассистанс» при посредничестве АО «Рольф» Филиал «Финансовые услуги» стоимостью сумма

В соответствии с предоставленными ФИО1 счетами на оплату дополнительных услуг и в соответствии с поручением на перечисление денежных средств банк осуществил финансирование вышеуказанных дополнительных услуг.

Согласно счетам на оплату дополнительных услуг и поручению на перечисление денежных средств в АО «Рольф» Филиал «Финансовые услуги» были перечислены суммы: сумма на оплату КАСКО; сумма GAP-страхование; сумма на оплату следующих дополнительных услуг: сертификата, полиса Абсолютный комфорт, полиса-оферты, договора AUTOSAFE, карты Вездеход Pro.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений ответчика АО «Рольф» следует, что 29.12.2021 г. стороны договора заключили дополнительное соглашение от 29.12.2021 г. к договору купли-продажи, в котором согласовали предоставление покупателю скидки на автомобиль в размере сумма, при соблюдении покупателем ряда указанных в данном дополнительном соглашении условий до передачи автомобиля.

Для получения скидки на автомобиль истец заключил следующие договору, лично их подписав: заявление (оферту) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Вездеход» № 7504810 от 29.10.2022 г., заключенного между истцом и ООО «А24 Агент», оплатив страховую премию в размере сумма Договор AUTOSAFE-S 1292001012 от 29.10.2022 г., заключенного между истцом и ООО «М-Ассистанс», оплатив денежные средства в размере сумма Сертификат № 520168020399 от 29.10.2022 г., заключенный между истцом и ООО «Соло», оплатив страховую премию в размере сумма, полис-оферту № 22000RRI000000413 от 29.10.2022 г., заключенный между истцом и адрес»ВСК», оплатив сумму страховой премии в размере сумма, договор страхования № 001-Абсолютный комфорт (онлайн)-007771/22 от 29.10.2022 г., заключенного между истцом и ООО «Абсолют Страхование», оплатив размер страховой премии сумма

Данные документы собственноручно подписаны истцом, без каких-либо замечаний и возражений, уплачена страховая премия и оплата по договору оказания услуг, что подтверждается материалами дела.

Между ООО «Рольф» и ООО «А24 Агент» заключен субагентский договор № АР/12 от 01.12.2020 г., согласно которому ООО «А24 Агент» - агент, а ООО «Рольф» - субагент.

Согласно п. 1.1 договора агент поручает, а субагент принимает на себя обязательство за определенное договором вознаграждение совершать юридических и иные действия, предусмотренные п. 2.2 договора, направленные на реализацию клиентам – физическим лицам пакетов услуг, программ обслуживания.

В соответствии с п. 1.3 договора субагенту не предоставляется право подписания каких-либо договоров, соглашений и приложений к ним.

Согласно п. 1.5 договора субагент не уполномочен принимать и рассматривать заявления о возврате денежных средств от клиентов, указанные заявления направляются клиентом в адрес принципала, оказывающего соответствующие услуги.

29.10.2022 г. истцом подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания «Вездеход», по которому истцом оплачены денежные средства в размере сумма

Во исполнение своих обязательств по субагентскому договору АО «Рольф» перечислило денежные средства, полученные от истца ООО «А24 Агент», что подтверждается отчетом агента № 10 МСК Вездеход/Карты А24 за период с 01.10.2022 г. по 31.10.2022 г., а также платежным поручением № 4494 от 24.11.2022 г.

Между ООО «Рольф» и ООО «М-Ассистанс» заключен агентский договор № 050-МА от 23.09.2020 г., согласно которому ООО «М-Ассистанс» -принципал, а ООО «Рольф» - агент.

Согласно п. 1.1 договора агент обязуется за вознаграждение по поручению принципала, от имени, в интересах и за счет принципала совершать действия, направленные на реализацию клиентам агента пакетов услуг для заключения с принципалом договоров о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE-S, а принципал обязуется принять и оплатить услуги агента по агентскому договору, в порядке и сроки, предусмотренные агентским договором в субъектах РФ, указанных в договоре и приложении к нему.

В соответствии с п. 1.4 договора права и обязанности по договорам, заключенным с принципалом и клиентами при посредничестве агента, возникают непосредственно у принципала.

29.10.2022 г. между истцом и ООО «М-Ассистанс» заключен договор AUTOSAFE-S № 1292001012 от 29.10.2022 г. Истцом оплачена страховая премия в размере сумма

Во исполнение условий указанного агентского договора АО «Рольф» перечислило денежные средства, полученные от истца в пользу ООО «М-Ассистанс», что подтверждается отчетом агента №10МСК AUTOSAFE за период с 01.10.2022 г. по 31.10.2022 г., а также платежным поручением № 4433 от 24.11.2022 г.

Между АО «Рольф» (агент) и ООО «Соло» (компания) заключен агентский договор № 20210413/1 от 13.04.2021 г., согласно которому ООО «Соло» поручает, а агент берет на себя обязательство от имени и за счет компании осуществлять действия, направленные на привлечение клиентов для заключения с компанией договоров оказания услуг, включая действия по информированию клиентов об услугах компании, приему от клиентов заявлений на приобретение сертификата, оформлению и направлению клиентам сертификатов в соответствии с выбранными ими тарифными планами, осуществлению переводов денежных средств клиентов по их распоряжению компании в оплату сертификатов.

Согласно п. 1.2 договора за выполнение указанного в п. 1.1 настоящего договора поручения компания выплачивает агенту вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.4 договора права и обязанности по сертификатам, выданным в результате выполнения агентом поручений компании, возникают у компании по отношению к клиенту.

Согласно п. 1.5 договора агент не несет ответственности за качество предоставляемых услуг клиенту компанией.

29.10.2022 г. между истцом и ООО «Соло» заключен сертификат № 520168020399 от 29.12.2022 г. Истцом оплачена страховая премия в размере сумма

Во исполнение своих обязанностей по агентскому договору АО «Рольф» перечислило денежные средства, полученные от истца в пользу ООО «Соло», что подтверждается отчетом агента № 10МСК/Соло за период с 01.10.2022 г. по 31.10.2022 г., а также платежным поручением № 4350 от 24.11.2022 г.

Между адрес «ВСК» и АО «Рольф» заключен агентский договор № 16962860001 от 22.12.2011 г., согласно которому адрес «ВСК» - принципал, АО «Рольф» - агент.

В соответствии с п.1.1 договора принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение совершать от имени принципала посреднические действия по страхованию.

Согласно п. 3.1 договора за выполнение агентом действий, связанных с заключением договоров страхования клиентов с принципалом, принципал выплачивает агенту вознаграждение.

29.10.2022 г. между истцом и адрес «ВСК» заключен полис-оферта № 22000RRI0000000413 от 29.10.2022 г. Истцом уплачена страховая премия в размере сумма Срок страхования по риску «Медицинский навигатор» вступает в силу по истечении 14 дней с даты уплаты страховой премии и действует 1 месяц. По риску «Плановая стационарная помощь (специализированная медицинская помощь в стационарных условиях)», полис вступает в силу по истечение 90 дней со дня уплаты страховой премии и действует до даты окончания страхования по остальным страховым рискам (кроме риска «Медицинский навигатор»). По всем остальным рискам полис вступает в силу по истечении 14 дней с даты уплаты страховой премии и действует 12 месяцев.

Во исполнение условий агентского договора АО «Рольф» перечислило денежные средства, полученные от истца в пользу адрес «ВСК», что подтверждается актом выполненных работ № 16962860001-1-0350 за период с 01.10.2022 г. по 31.10.2022 г., а также платежным поручением № 4401 от 24.11.2022 г.

Между ООО «Абсолют страхование» и АО «Рольф» заключен агентский договор № АГД-001-000151/16 от14.11.2016 г., согласно которому ООО «Абсолют страхование» именуется страховщиком, а АО «Рольф» именуется агентом.

Согласно п. 2.1.2 договора страховщик поручает, а агент принимает на себя обязательства осуществлять поиск клиентов.

В соответствии с п. 2.1.3 страховщик поручает, а агент принимает на себя обязательства заключать договоры страхования со страхователями от имени и за счет страховщика в пределах полномочий, определенных настоящим договором.

Согласно п. 2.4.1 договора страховщик обязуется уплатить агентское вознаграждение за выполнение агентом действий, изложенных в п. 1.1 настоящего договора в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

29.10.2022 г. между истцом и ООО «Абсолют страхование» заключен договор № 001-Абсолютный комфорт (онлайн)-007771/22 от 29.10.2022 г. и выдан сертификат на оказание медицинских платных услуг. Истцом оплачена страховая премия в размере сумма

Во исполнение условий агентского договора АО «Рольф» перечислило денежные средства, полученные от истца в пользу ООО «Абсолют страхование», что подтверждается отчетом агента № 10М/страхование имущества за период с 01.10.2022 г. по 31.10.2022 г., платежным поручением № 4356 от 24.11.2022 г.

Между ООО «А24 агент» и ООО «Профи Ассистанс» заключен агентский договор № ТД/01 от 25.05.2021 г., согласно которому ООО «А24 агент» является агентом, а ООО «Профи Ассистанс» является принципалом. Во исполнение вышеуказанного договора ООО «А24 агент» от имени и за счет принципала осуществляет поиск, привлечение клиентов и реализацию им услуг и товаров (программ обслуживания) принципала. В рамках указанного договора ООО «А24 агент» было предоставлено право принимать от клиентов денежные средства, уплачиваемые ими приобретенные программы обслуживания «Вездеход Pro) (п. 3.2.1 агентского договора).

29.10.2022 года между истцом и ООО «Профи Ассистанс» заключен договор публичной оферты на основании заявления истца о присоединении к вышеназванному договору.

Заявление подписано истцом собственноручно, добровольно, что указывает на выражение воли истца присоединиться к данному договору.

Предметом заключенного между истцом и ООО «Профи Ассистанс» договора является приобретение программы обслуживания «Вездеход Pro» включающей в себя комплекс юридических и технических услуг, а также товар – непериодическое электронное издание «Off-road», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

С условиями договора публичной оферты истец был ознакомлен и согласен, карту, дающую право на получение услуг № 75 04810, со строенным в нее техническим носителем информации, на котором размещено непериодическое электронное издание «Off-road», получил, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о присоединении от 29.10.2022 г.

ООО «А24 агент» передало свои полномочия по указанному выше агентскому договору, за исключением права принятия от клиентов денежных средств ООО «Рольф», заключив с ним субагентский договор № АР/12 от 01.12.2020 г.

При этом, агент и субагент действуют от имени и за счет принципала ООО «Профи Ассистанс».

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Автомобиль согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» перечню относится к технически сложным товарам.

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 № 290 утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, регулирующие отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей (пункт 1).

В соответствии с п. 27 данных Правил качество оказываемых услуг (выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности - требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода. Сам по себе факт согласования объема работ и их стоимости между исполнителем и заказчиком, отраженных в акте приема-передачи автомобиля, не может свидетельствовать о качества произведенного ремонта.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключенные между ФИО1 и ООО «М-Ассистанс», ООО «А24 Агент», ООО «Соло» договоры относятся к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которым регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ (возмездное оказание услуг).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договоров, заключенных ФИО1 с ответчиками ООО «М-Ассистанс», ООО «Соло», ООО «А24 Агент», ответчики приняли на себя обязательства по оказанию услуг , связанных с приобретением истцом транспортного средства.

Поскольку истцом услуги по договору не были получены, потребитель обратился с заявлением об отказе от исполнения договоров и возврате уплаченных денежных средств.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении фио за оказанием услуг, установленных договорами не представлено, как и не представлено ответчиками доказательств размера затрат, понесенных ими в ходе исполнения договоров, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договоров до окончания срока их действия.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в период срока действия договоров , 31 октября 2022 года , то есть со дня перечисления денежных средств на счет ответчиков в счет оплаты договоров, по день расторжения договоров, за оказанием услуг, предусмотренных договорами, истец не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

При таком положении дела, учитывая срок действия договоров, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчиков уплаченной в соответствии с условиями договоров стоимости услуг, исчисленной периоду действия договора до отказа истца от договора, в связи с чем взысканию с ответчика ООО «А24 Агент» в пользу истца подлежит сумма, с ООО «М-Ассистанс» - сумма, с ООО «Соло» - сумма.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку, исходя из положений ст. ст. 28, 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", неустойка по п. 5 ст. 28 подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги.

Между тем, требование о возврате денежных средств заявлено истцом на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая сроков возврата денежных средств не устанавливает и положения ст. 28 названного Закона не предусматривают взыскание неустойки в данном случае.

Таким образом, поскольку отказ истца от исполнения договоров не был связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора со стороны ответчиков, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца неустойки не имеется.

Суд также приходит к выводу о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его право на своевременный возврат уплаченных по договору денежных средств соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумма.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер указанного выше штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Таким образом, с ответчика ООО «М-Ассистанс» в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд определяет в сумме сумма, с ответчика ООО «Соло» в сумме сумма, с ответчика ООО «А24 Агент» в сумме сумма.

В силу ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

Поскольку требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя документально не подтверждены, оснований для их возмещения не имеется.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с каждого из ответчиков с учетом требований ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «А24 Агент», ООО «М-Ассистанс», ООО «Соло» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А24 Агент» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Соло» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «А24 Агент» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Взыскать с ООО «Соло» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года

Судья:Ю.А. Черкащенко