Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Егоровой А.В.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4, Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на Х долю земельного участка и определении размера доли в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась к ответчикам о признании права собственности на Х долю земельного участка и определении размера доли в жилом доме, требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она и иные данные М.А. приобрели по договору купли-продажи доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно указанного договора, они приобрели Х долю жилого дома (иные данные) и земельный участок площадью Х кв.м. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО5 было рассмотрено гражданское дело № по иску сособственника жилого дома и земельного участка при доме. З.Ф.. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на долю земельного участка при домовладении № по <адрес>. При этом, указав, что она является собственником земельного участка площадью Х кв.м., однако фактически площадь земельного участка при домовладении имеет площадь Х кв.м., в связи с чем она просила признать за ней право собственности на Х долю земельного участка общей площадью Х кв.м, без раздела в натуре. Иск был удовлетворен, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно в оставшейся Х доле земельного участка площадью Х в.м. сособственниками являлись она - истец и иные данные М.А.. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО5 было рассмотрено гражданское дело № по иску З.Ф.. к ФИО3 и ФИО6 об определении идеальной доли в праве собственности на жилой дом. Данный иск был инициирован в связи с тем, что стороны по документам владели в долях жилым домом общей площадью Х кв.м., в то время как фактическая площадь дома была увеличена до Х кв.м. При этом фактически была увеличена та часть дома, которой пользовались она- истец и иные данные. Увеличение площади произошло путем произведенных строительных работ: путем сноса печи, утепления холодного пристроя и строительством жилого пристроя. Данные обстоятельства были предметом исследования в рамках рассмотрения указанного выше гражданского дела. Доля ФИО7 от общей площади домовладения в Х кв.м, составила Х иные данные. Иск З.Ф. был удовлетворен в полном объеме, за ней было признано право собственности на Х долю жилого дома расположенного в <адрес> (иные данные Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ иные данные М.А.. Наследником к его имуществу по закону является она - истец. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> С.Ю. ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на Х долю в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. В отношении земельного участка нотариусом выдан отказ. Вместе с тем, долей в доме они с иные данные пользовались, равно как и земельным участком, оплачивали также земельный налог. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, она является собственником в Х доле в общей долевой собственности на жилой дом площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Фактически доля, принадлежащая ей, значительно больше и составляет Х от общей площади дома Х кв.м. Иного способа, как в судебном порядке определить принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок она не имеет. Решение ей необходимо для внесения изменений в государственный кадастровый учет. Прежний сособственник жилого дома и земельного участка - З.Ф. согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила свою Х долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и Х долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> - ФИО2 и ФИО4. Спора по пользованию земельным участком с ответчиками не имеется. Истец просит суд признать право собственности на Х долю в праве общей собственности на земельный участок общей площадью Х кв.м, при домовладении № по <адрес> без раздела в натуре за ФИО3; установить размер доли ФИО3 в имуществе, которое является общей совместной собственностью, а именно в <адрес> в размере Х

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ее интересах действует ФИО1 по доверенности.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчики ФИО4 и представитель администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направили.

Третье лицо нотариус <адрес> С.Ю. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ суд.

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…вследствие иных действий граждан и юридических лиц…В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом

Положениями статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и иные данные М.А. приобрели по договору купли-продажи доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно указанного договора, они приобрели Х долю жилого дома (иные данные) и земельный участок площадью Х кв.м.

В соответствии со п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО5 было рассмотрено гражданское дело № по иску сособственника жилого дома и земельного участка при доме. З.Ф. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на долю земельного участка при домовладении № по <адрес>. При этом, указав, что она является собственником земельного участка площадью Х кв.м., однако фактически площадь земельного участка при домовладении имеет площадь Х кв.м., в связи с чем она просила признать за ней право собственности на Х долю земельного участка общей площадью Х кв.м, без раздела в натуре. Иск был удовлетворен, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно в оставшейся Х доле земельного участка площадью Х в.м. сособственниками являлись она - истец и иные данные М.А.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО5 было рассмотрено гражданское дело № по иску З.Ф.. к ФИО3 и ФИО6 об определении идеальной доли в праве собственности на жилой дом. Данный иск был инициирован в связи с тем, что стороны по документам владели в долях жилым домом общей площадью Х кв.м., в то время как фактическая площадь дома была увеличена до Х кв.м. При этом фактически была увеличена та часть дома, которой пользовались она- истец иные данные. иные данные Доля З.Ф. от общей площади домовладения в Х кв.м, составила Х, их с иные данные - Х Иск З.Ф. был удовлетворен в полном объеме, за ней было признано право собственности на Х долю жилого дома расположенного в <адрес> (иные данные Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ умер иные данные истца -М.А.

Наследником к его имуществу по закону является она - истец. Других наследников не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> С.Ю. ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на Х долю в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Однако, в отношении земельного участка нотариусом выдан отказ.

Судом установлено, что долей в доме истец с супругом пользовались, равно как и земельным участком, оплачивали также земельный налог. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, она является собственником в Х доле в общей долевой собственности на жилой дом площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Фактически доля, принадлежащая ей, значительно больше и составляет Х от общей площади дома в Х кв.м. Иного способа, как в судебном порядке определить принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок она не имеет.

Решение истцу необходимо для внесения изменений в государственный кадастровый учет.

Прежний сособственник жилого дома и земельного участка - З.Ф. согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила свою Х долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и Х долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> - ФИО2 и ФИО4

Спора по пользованию земельным участком с ответчиками не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также нормы права, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4, Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на Х долю земельного участка и определении размера доли в жилом доме удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на Х долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью Х кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить размер доли ФИО3 в имуществе, которое является общей совместной собственностью, а именно в <адрес> в размере Х

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.В. Сапитон

иные данные