Дело № 2-3304/2022

55RS0002-01-2022-004739-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В. при помощнике ФИО1, секретаре судебного заседания Пчёлиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит (индивидуальные условия). По условиям кредитного договора ответчику была предоставлена сумма в размере 651 261,03 руб. под 18 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принятые на себя обязательства своевременно не исполнял. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 407 245,69 рублей из которых: основной долг – 336 390,20 рублей, плановые проценты по кредиту – 68 067,58 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 1 696,35 рублей, пени по просроченному основному долгу – 1 091,56 рубль.

Истец просит взыскать задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 272 рубля.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, согласно которому просил отложить судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 15 час. 55 мин. на другую календарную дату в августе 2022 года в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ его представитель уезжает из Омска в г. Москву для участия в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы истца ФИО2 по корпоративному спору по факту грубого нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

После отложения рассмотрения дела в суд ответчик не явился, надлежащим образом извещен.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита наличными в размере 651 261,03 руб. сроком на 120 мес.

Банк акцептировал оферту, и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №. В рамках данного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банком перечислена сумма кредита в размере 651 261,03 рублей.

Кредит представлен истцом ответчику на следующих условиях – процентная ставка 18 % годовых, дата платежа – 30 числа каждого месяца, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа (кроме последнего) – 11 959,65 руб., за исключением первого и последнего, размер первого платежа – 10 598,60 руб., размер последнего платежа – 13 042,02 руб.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Доказательств, опровергающих этот вывод, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Банк потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности. В адрес заемщика направлен заключительный счет-выписка, содержащий сведения о размере задолженности и сроке погашения - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 407 245,69 рублей из которых: основной долг – 336 390,20 рублей, плановые проценты по кредиту – 68 067,58 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 1 696,35 рублей, пени по просроченному основному долгу – 1 091,56 рубль по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 7 272 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Поскольку иск удовлетворен полностью, с учетом выше приведенных норм суд полагает, что с ФИО2 в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 272 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***> удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, паспорт <...> в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН <***> задолженность по кредитному договору № в размере 407 245,69 рублей из которых: основной долг – 336 390,20 рублей, плановые проценты по кредиту – 68 067,58 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 1 696,35 рублей, пени по просроченному основному долгу – 1 091,56 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 272 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Подпись И.В. Мякишева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.09.2022.