Решение по делу № 2-395/2023 от 30.06.2023 - о включении долговых обязательств наследодателя в состав наследства, взыскании денежных средств с наследника в порядке регресса.

Дело № 2-395/2023 (66RS0048-01-2022-002267-64)

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 23 июня 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Захаренкова А.А.

при ведении протоколирования секретарем Лушагиной Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2 – ФИО8, действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о включении долговых обязательств наследодателя в состав наследства, взыскании денежных средств с наследника в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила:

- включить в состав наследства после смерти ФИО10 1/2 доли от суммы задолженности по кредитному договору № от 08.06.2021 между ФИО4 и ПАО «Промсвязьбанк» (240 716,32 руб.), 1/2 доли от суммы задолженности по кредитному договору № от 08.06.2021 между ФИО10 и ПАО «Промсвязьбанк» (175 790,64 руб.);

- взыскать с ответчика в мою пользу задолженность 138 835,65 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4576,71 руб. (т. 1 л.д. 59-61).

В обоснование исковых требований указано, что истец с 01.03.2012 состояла в браке с ФИО10 В период брака были оформлены 2 кредитных договора: № от 08.06.2021 на сумму 506 000 руб. между ФИО4 и ПАО «Промсвязьбанк», № от 08.06.2021 на сумму 356 000 руб. между ФИО10 и ПАО «Промсвязьбанк». 06.11.2021 ФИО10 умер. ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 08.06.2021 внесена сумма 481 432,65 руб. Задолженность по кредитному договору № от 08.06.2021 погашена в полном объеме 11.11.2021.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от 08.06.2021 № истцом 16.06.2022 внесена сумма 7 576 руб., 19.08.2022 - 62 272,89 руб., 31.10.2022 - 281 732,39 руб. Задолженность по кредитному договору от 08.06.2021 № погашена в полном объеме 31.10.2022.

Истец указывает, что кредитные договоры оформлены в период брака и были направлены на нужды семьи, поэтому 1/2 доли задолженности по договорам подлежала погашению ею, а 1/2 доли обязательств по кредитным договорам должна быть распределена между наследниками по закону умершего ФИО10 В круг наследников ФИО10 входят: мать ФИО2, супруга ФИО4, сын ФИО10, дочь ФИО11 (ФИО12) ФИО5, принявшим наследство, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследственное имущество. В связи с тем, что истцом исполнены обязательства по погашению задолженности единолично в полном объеме, она полагает, что остальные наследники должны возместить причиненные ей убытки. Истец приводит свои расчеты, полагая, что ответчик должна компенсировать ей денежные средства в размере 138 835,65 руб., поскольку она не превышает стоимость перешедшего наследственного имущества. К наследнику ФИО10 (сыну умершего) истец требования не предъявляет, поскольку стоимость наследства, перешедшего к нему, составляет 6 293,48 руб., что значительно ниже объема долговых обязательств.

В ходе рассмотрения гражданского дела протокольными определениями суда к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ПАО «Промсвязьбанк», ФИО11

Представитель истца ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении иска ФИО4 отказать. В материалы дела ответчиком представлены возражения на исковое заявление (т. 1 л.д. 152-157, 227-228), в которых она полагает, что в наследственную массу также входит автомобиль Тойота Камри, 2019 года выпуска, который был продан истцом, о чем ФИО4 умалчивает. Размеры ответственности ответчика определены истцом неверно, в завышенном размере. Также полагает, что истец не доказала факт погашения совместных долговых обязательств супругов за счет личных денежных средств.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. С ходатайствами об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

01.03.2012 между ФИО10 и ФИО4 был заключен брак (т. 1 л.д. 110).

08.06.2021 между ФИО4 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор № на сумму 506 000 руб. на срок 48 месяцев с процентной ставкой 14 % годовых (т. 1 л.д. 38-41, 173).

08.06.2021 № между ФИО10 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор на сумму 356 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 9,5 % годовых (т. 1 л.д. 31-33, 173).

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95).

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Общими, прежде всего, следует считать те обязательства, которые сделаны в период брака и возникли одновременно для обоих супругов из единого правового основания, обязательства, в которых участвуют оба супруга и, соответственно, оба выступают должниками перед третьими лицами, а также обязательства, возникшие из сделок одного из супругов, совершенных им с согласия другого.

Ко второй группе обязательств, названной в статье 45 Семейного кодекса Российской Федерации, отнесены обязательства одного из супругов, по которым все полученное использовано на нужды семьи.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В законодательстве отсутствует четкое определение нужд семьи, однако в судебной практике сложилось понимание под указанным определением расходов на жилище, питание, одежду, медицинские услуги, образование детей, приобретение и ремонт жилья для совместного проживания и иные расходы на поддержание необходимого уровня жизни семьи.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством являлось установление цели получения денежных средств от кредитора и их использования на нужды семьи.

Причем в пункте 5 вышеуказанного Обзора прямо указано, что бремя доказывания лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Из пояснений стороны истца следует, что супругами ФИО12 было принято совместное решение о заключении вышеуказанных кредитных договоров для строительства их общего жилого дома и придомовых построек.

Из пояснений сторон также следует, что ФИО4 и ФИО10 проживали совместно. Представитель истца пояснила, что бюджет у супругов также был совместным. Стороной ответчика факт того, что полученные по кредитным договорам денежные средства были потрачены на нужды семьи, не оспаривался. На какие-либо обстоятельства, которые бы однозначно свидетельствовали о том, что супруги ФИО12 могли потратить взятые в кредит суммы на цели, не связанные с интересами семьи, сторона ответчика не ссылалась.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что кредитные договоры были заключены супругами в один день с одним и тем же кредитором, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам № от 08.06.2021, № от 08.06.2021, являются совместными обязательствами супругов ФИО12.

Доли супругов в общем долговом обязательстве по погашению кредита в вышеуказанные периоды суд определяет как равные (по 1/2 доле).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, «иное» имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Учитывая, что обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам № от 08.06.2021, № от 08.06.2021, являются совместными обязательствами супругов ФИО12, в наследственную массу ФИО10 вошли, в том числе, и обязательства по погашению задолженности по данным кредитным договорам (в 1/2 доле).

Из содержания п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти заемщика ФИО10 в круг его наследников по закону первой очереди входят: мать ФИО2, супруга ФИО4, сын ФИО10, дочь ФИО11 Иных наследников первой очереди у заемщика не установлено.

29.09.2014 ФИО10 составлено завещание, согласно которому жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, он завещал своей супруге ФИО4 (т. 1 л.д. 106).

В установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям обратились ФИО2, ФИО10, ФИО4 (т. 1 л.д. 96-98). ФИО11 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, доказательств фактического принятия ею наследства суду не представлено.

Исходя из материалов дела, в состав наследства после смерти ФИО10 входит следующее имущество (т. 1 л.д. 121-122, 124, 141-144):

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 2 302 112 рублей 60 копеек;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 212 163 рубля 62 копейки;

- денежные средства, хранящиеся в Уральском банке ПАО «Сбербанк России» в размере 9 622 рубля 93 копейки;

- денежные средства, хранящиеся в ПАО «МКБ» в размере 9 рублей 61 копейка.

Итого на общую сумму: 2 523 908 рублей 76 копеек.

Доказательств того, что в наследственную массу ФИО10 входит автомобиль Тойота Камри, 2019 года выпуска, который был продан истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса ответчиком не представлено. Согласно ответу ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» от 14.03.2023 данный автомобиль ни за ФИО10, ни за ФИО4 зарегистрирован никогда не был, владельцами указаны иные лица (т. 1 л.д. 177-178).

Нотариусом нотариального округа г. Ревда произведен расчет обязательной доли ФИО2 следующим образом (т. 1 л.д. 109):

- имеются следующие наследники:

по закону: мать – ФИО2, (является обязательным наследником в порядке ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, 84 года), сын – ФИО10, дочь – ФИО11,

по завещанию – ФИО9

Затем, определен размер доли, которая причиталась бы нетрудоспособной матери при отсутствии завещания и наследовании по закону - в случае отсутствия завещания нетрудоспособная мать наследодателя получила бы 1/4 долю наследства (учитывая наличие четырех наследников по закону).

Определен размер обязательной доли по правилам ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации: 1/2 от 1/4= 1/8.

Размер обязательной доли в стоимостном выражении: 1/8 от 2 523 908,76 = 315 488 руб. 60 коп.

Стоимость незавещанного имущества: 9622,93 + 9,61 = 9 632 руб. 54 коп.

Стоимость завещанного имущества: 2 523 908,76 - 9632,54 = 2 514 276 руб. 22 коп.

Стоимостное выражение доли по закону ФИО2 в незавещанном имуществе: 9 632,54 : 1/4 = 2 408 руб. 14 коп.

Таким образом, доля в незавещанном имуществе причитающаяся ФИО2 меньше размера ее обязательной доли. Так как стоимость незавещанного имущества, получаемого по закону меньше, чем стоимость обязательной доли, в завещанном имуществе выделена доля обязательного наследника.

Проверив расчет обязательной доли, выполненный нотариусом, суд признает его верным, сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела он не оспаривался.

На основании вышеуказанного расчета, 17.05.2022 ФИО9 нотариусом были выданы свидетельства о праве собственности пережившей супруги на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 125, 127), свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении 7/8 доли от 1/2 доли (7/16) в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 126, 128), свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, хранящиеся на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России» №№, 40№, в ПАО «Московский кредитный банк» № (т. 1 л.д. 129-131).

17.05.2022 ФИО2 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/16 доли (1/8 от 1/2) в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 132, 133), 1/3 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, хранящиеся на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России» №№, №, в ПАО «Московский кредитный банк» № (т. 1 л.д. 134-136).

17.05.2022 ФИО10 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, хранящиеся на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России» №№, 40№, в ПАО «Московский кредитный банк» № (т. 1 л.д. 137-139).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации права на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Соответственно, поскольку ответчик ФИО2 приняла наследство, имеется наследственное имущество, в пределах которого данный наследник отвечает по долгам наследодателя, то ФИО2 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости причитающегося ей наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества перешедшего ответчику составит: 314 284, 45 руб. (1/8 от стоимости 1/2 доли дома и земельного участка) + 3 207, 64 руб. (1/3 доли от денежных средств, хранящихся в Уральском банке ПАО «Сбербанк России» в размере 9 622 рубля 93 копейки) + 3,20 руб. (1/3 доли от денежных средств, хранящихся в ПАО «Московский кредитный банк» в размере 9 рублей 61 копейка) = 317 495, 29 руб., то есть 12,5% от общей стоимости наследственной массы ФИО10 (2 523 908 рублей 76 копеек).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно исковому заявлению и представленным в материалы дела документам (т. 1 л.д. 36, 37, 42, 43) истец 11.11.2021, 16.06.2022, 19.08.2022, 31.10.2022, в счет погашения обязательств по кредитным договорам № от 08.06.2021, № от 08.06.2021 внесла денежные средства в общей сумме 833 013, 93 руб. (481 432,65 руб. + 7 576 руб. + 62 272,89 руб. + 281 732, 39 руб.), то есть 1/2 доли от данной суммы (416 506,96 руб.) внесена истцом за ФИО10 после его смерти.

Согласно справкам ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 08.06.2021 погашена в полном объеме 11.11.2021, по кредитному договору от 08.06.2021 № - 31.10.2022 (т. 1 л.д. 37, 53, 173).

Относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что после смерти ФИО10 истец произвела погашение совместных долговых обязательств супругов за счет совместно нажитых денежных средств, ответчиком не представлено. В связи с чем, указанные доводы ответчика судом отклоняются. При этом, суд принимает во внимание, что истец размер долгового обязательства наследодателя рассчитывает в размере 1/2 доли от внесенной ею суммы.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Как уже было отмечено выше, доля ответчика ФИО2 в наследственном имуществе ФИО10 в процентном выражении составляет 12,5%. Следовательно, с ответчика (пропорционально ее доле в наследственном имуществе) в пользу истца в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в сумме 52 063 руб. 37 коп. (12,5% от долгового обязательства наследодателя в размере 416 506,96 руб.).

В настоящее время оснований для удовлетворения требования истца о включении в наследственную массу ФИО10, 1/2 доли от суммы задолженности по кредитному договору № от 08.06.2021, заключенному между ФИО4 и ПАО «Промсвязьбанк», в размере 240 716,32 руб. суд не усматривает, поскольку обязательства по кредитному договору в указанной сумме уже были исполнены истцом на момент подачи иска. Данное требование заявлено истцом излишне (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 716 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о включении долговых обязательств наследодателя в состав наследства, взыскании денежных средств с наследника в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в порядке регресса денежные средства в размере 52 063 (пятьдесят две тысячи шестьдесят три) рубля 37 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 716 (одна тысяча семьсот шестнадцать) рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: А.А. Захаренков