УИД 77RS0034-02-2025-019832-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года город Москва

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре Мухамеджановой Э.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18932/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд расторгнуть договор займа от 28.04.2025, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать сумму займа в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что между ФИО1 (далее - Заимодавец) и ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен договор займа от 28.04.2025 (далее - Договор), по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщика деньги в сумме сумма, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму в размере сумма не позднее 28 апреля 2026 года. Заимодавцем обязанность по договору исполнена в полном объеме, денежные средства в размере сумма В соответствии с п.2 Договора, договор является процентным со ставкой 1 процента в месяц. Ежемесячный платеж за пользование деньгами составляет сумма Сумма основного долга погашается в последний день окончания настоящего договора. Ответчик частично исполнил обязанность по возврату суммы займа в размере сумма Таким образом, на 08.09.2025 остаток долга составляет сумма В силу того, что у истца возникли обстоятельства непреодолимой силы, а именно ухудшение материального положения, из-за внезапного осложнения заболевания мужа истца - фио, инвалида 2-ой группы, то заимодавец уведомил заемщика о расторжении договора, направив 29.07.2025 в адрес последнего заявление о расторжении договора займа и возврате оставшейся суммы долга. Также в этом заявлении было указано, что заемщик в случае невозможности возврата полной суммы в указанный срок, может направить письменное предложение с указанием порядка и поэтапного графика погашения оставшейся задолженности. Ответчик возвращать полученные денежные средства по договору займа отказался, график погашения оставшейся суммы задолженности не предоставил.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании доводы иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа от 28.04.2025 (далее - Договор), по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщика деньги в сумме сумма, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму в размере сумма не позднее 28 апреля 2026 года.

Заимодавцем обязанность по договору исполнена в полном объеме, денежные средства в размере сумма

В соответствии с п.2 Договора, договор является процентным со ставкой 1 процента в месяц. Ежемесячный платеж за пользование деньгами составляет сумма Сумма основного долга погашается в последний день окончания настоящего договора.

Ответчик частично исполнил обязанность по возврату суммы займа в размере сумма

Таким образом, на 08.09.2025 остаток долга составляет сумма

Как указала истец в иске, в силу того, что у истца возникли обстоятельства непреодолимой силы, а именно ухудшение материального положения, из-за внезапного осложнения заболевания мужа истца - фио, инвалида 2-ой группы, то заимодавец уведомил заемщика о расторжении договора, направив 29.07.2025 в адрес последнего заявление о расторжении договора займа и возврате оставшейся суммы долга. Также в этом заявлении было указано, что заемщик в случае невозможности возврата полной суммы в указанный срок, может направить письменное предложение с указанием порядка и поэтапного графика погашения оставшейся задолженности. Ответчик возвращать полученные денежные средства по договору займа отказался, график погашения оставшейся суммы задолженности не предоставил.

В связи с чем, истец просит расторгнуть договор займа и взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга по договору.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было указано выше, ответчик обязалась возвратить истцу сумму займа в срок до 28 апреля 2026 года.

В судебном заседании представитель истца пояснила суду, что ответчик надлежащим образом исполняет обязательства по договору займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из искового заявление следует, что в качестве существенного изменения обстоятельств истец указывает на наличие у ее супруга внезапного осложнения заболевания, вследствие чего у нее ухудшилось материальное положение.

Однако, указанные истцом обстоятельства не могут являться основанием для расторжения надлежащим образом исполняемого ответчиком договора займа.

Суд отмечает, что муж истца заболел в 2023 году, до заключения между истцом и ответчиком договора займа (28.04.2025), иных доказательств существенно изменившихся обстоятельств истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.04.2026 года

Судья Яцкова О.М.