Дело № 2-337/2025

УИД23RS0041-01-2024-003968-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мостовской 21 октября 2025 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниченко Н.Н.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к <Ш.О.О.> и <Ш.В.Д.> о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просило:

- взыскать ответчиков задолженность по кредитному договору <номер> от 10.10.2019 в размере 498714,51 рублей, из которых 466331,70 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 20271,47 рублей - задолженность по просроченным процентам, 12111,34 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам;

- обратить взыскание на автотранспортное средство марки Toyota Fortuner, VIN: <номер>, год изготовления 2019, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте <номер> от 10.10.2019 г, заключенного между АО «Тойота Банк» и <Ш.О.В.> для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- взыскать с ответчиков в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину в размере 14187,15 рублей, из которых 8187,15 рублей - за требование имущественного характера, 6000,00 рублей - за требование, неимущественного характера.

Исковые требования АО «Тойота Банк» мотивировало тем, что 10.10.2019 между АО «Тойота Банк» и <Ш.О.В.> был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1446584,00 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ЖУКОВКА" автомобиля марки Toyota Fortuner, VIN: <номер>, год изготовления 2019 год. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 1446584,00 рублей была зачислена на его счет, а также банковским ордером <номер> от 11.10.2019.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер> от <дата> по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки Toyota Fortuner, VIN: <номер>, год изготовления 2019, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2300000,00 рублей.

<дата> <Ш.О.В.> умер, что сделало невозможным дальнейшее исполнение им своих обязательств по кредитному договору <номер> от 10.10.2019. Согласно официальному сайту Федеральной Нотариальной Палаты, наследственное дело по <Ш.О.В.> открыто нотариусом <Д.В.И.> было открыто наследственное дело <номер>. Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение <Ш.О.В.> своих обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца - АО «Тойота Банк» по доверенности <Ф.А.В.> не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики <Ш.В.Д.> и <Ш.О.О.> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, явку своих представителей в суд не обеспечили. Об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовали.

В письменном возражении, представитель ответчика <Ш.В.Д.> - <С.О.В.>, просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с погашением основного долга в размере 466331,70 рублей, процентов начисленных на кредит в размере 13729,42 рублей. Считает, что основания для взыскания неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования АО «Тойота Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

10.10.2019 между АО «Тойота Банк» и <Ш.О.В.> был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил <Ш.О.В.> кредит в сумме 1446584,00 руб. под 11,00 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог автомобиля марки Toyota Fortuner, VIN: <номер>, год выпуска 2019.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается банковским ордером <номер> от 11.10.2019, индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Заемщик <Ш.О.В.> умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии <номер>, выданным <дата> отделом ЗАГС Лабинского района управления ЗАГС Краснодарского края.

Согласно наследственного дела <номер>, лицами принявшими наследство после смерти <Ш.О.В.> являются <Ш.В.Д.> и <Ш.О.О.>.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что 14.10.2025 ответчик <Ш.О.О.> оплатил основной долг по кредитному договору <номер> в размере 466331,70 рубль, что подтверждается платежным поручением <номер> от 14.10.2025, из чего суд делает вывод о необходимости отказать АО «Тойота Банк» во взыскании задолженности по основному долу.

Кроме того, ответчиком <Ш.О.О.> оплачены проценты, начисленные на кредит в размере 13729,42 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от 14.10.2025.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по просроченным процентам, находит данный расчет арифметически верным, соответствующим требованиям закона, а также условиям кредитного договора, который составляет 20271,47 рубль (с учетом выплаты ответчиком <Ш.О.О.> в размере 13729,42 рублей), и взыскивает с ответчиков солидарно 6542,05 рубля.

Истец также просил взыскать неустойку в размере 12111,34 за период (согласно расчета задолженности) с 12.07.2023 по 28.11.2023. С 30.08.2023 в Мостовском районном суде рассматривалось дело № 2-53/2025 по исковому заявлению <С.Т.А.> к <Ш.В.Д.> и <Ш.О.О.> о признании нахождения <С.Т.А.> на иждивении <Ш.О.В.> и включении <С.Т.А.> в число призываемых наследников. 18.11.2024 исковые требованиях <С.Т.А.> оставлены без удовлетворения. 25.03.2025 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 18.11.2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба <С.Т.А.> без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать во взыскании неустойки с ответчиков, поскольку ответчики не могли вступить в наследство по причине судебных разбирательств.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Так как ответчиком <Ш.В.Д.> полностью оплачен долг по основному обязательству, а размер процентов подлежащих взысканию составляет 6542,05 руб. суд считает необходимым в удовлетворении требований об обращении взыскания на транспортное средство отказать в связи с несоразмерностью задолженности и стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Прикубанского районного суда от 07.10.2024 приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на автомобиль Toyota Fortuner, VIN: <номер>, год выпуска 2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как разъяснено в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле.

На момент вынесения решения суда, необходимость сохранения обеспечительных мер отсутствует. В связи с уплатой <Ш.В.Д.> суммы долга по кредиту обеспечительные меры стали несоразмерны оставшейся к выплате задолженности и нарушают права ответчиков, в связи с чем, суд считает необходимым обеспечительные меры отменить.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Так как ответчиком сумма основного долга и процентов были оплачены после предъявления иска в суд, государственная пошлина взыскивается исходя из предъявленных исковых требований.

С учетом изложенного выше, положений ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу АО «Тойота Банк» госпошлину в размере (8066,03 руб. имущественного характера + 6000,00 неимущественного характера)= 14066,03 рублей.

В остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тойота Банк» к <Ш.О.О.> и <Ш.В.Д.> о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с <Ш.О.О.>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <персональные данные> и <Ш.В.Д.>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <персональные данные> в пользу АО «Тойота Банк» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по просроченным процентам по кредитному договору <номер> от 10.10.2019 в размере 6542,05 руб., а также судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 14066,03 руб., а всего взыскать 20608 (двадцать тысяч шестьсот восемь) руб. 08 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Отменить принятые на основании определения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07.03.2024 обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета на регистрационные действия на автомобиль Toyota Fortuner, VIN: <номер>, год выпуска 2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 01.11.2025.

Судья Н.Н. Мельниченко