Дело № 2-9888/2025
УИД: 16RS0042-03-2025-009253-22
Заочное Решение
именем Российской Федерации
01 сентября 2025 года город Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гарипова М.И.,
секретаря судебного заседания Кирилловой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж», ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ООО «Авантаж» и ФИО1 о расторжении кредитного договора № ... от 05.04.2023 и взыскании задолженности по нему в сумме 366 062 рубля 81 копейка.
В обоснование исковых требований указано, что 05.04.2023 между истцом и ООО «Авантаж» заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей, на срок 36 месяцев с уплатой 14% годовых.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ..., между истцом и ФИО1, заключен договор поручительства № ... 05.04.2023.
На основании изложенного у ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 02.07.2025, которая составляет 366 062 рубля 81 копейка, в том числе основной долг – 316 691 рубль 16 копеек, проценты за пользование кредитом – 27 460 рублей 35 копеек, проценты по просроченному долгу – 21 911 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, что суд считает возможным.
Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия, в заочном порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По делу установлено, что 05.04.2023 между истцом и ООО «Авантаж» заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей, на срок 36 месяцев с уплатой 14% годовых.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ..., между истцом и ФИО1, заключен договор поручительства ... 05.04.2023.
Вместе с тем ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика, с учетом снижения штрафных санкций, по состоянию на 02.07.2025 составляет 366 062 рубля 81 копейка, в том числе основной долг – 316 691 рубль 16 копеек, проценты за пользование кредитом – 27 460 рублей 35 копеек, проценты по просроченному долгу – 21 911 рублей.
Проверив материалы делу, суд признает данный расчёт верным, ответчиками не оспорен.
Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора, имеют значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.
Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиками.
В данном случае суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Требования банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком добровольно не исполнены. Нарушение заемщиками условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, так как он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 652 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж», ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ... от 05.04.2023, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Авантаж».
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ИНН: <***>), ФИО1 (паспорт: ... в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору, из которой основной долг – 316 691 рубль 16 копеек, проценты за пользование кредитом – 27 460 рублей 35 копеек, проценты по просроченному долгу – 21 911 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 652 рубля.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись