Решение по делу № 2-1389/2023 от 22.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов.

Дело № 2-1389/2023 УИД 65RS0001-01-2022-010848-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 год г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи – Сим О.Н.,

при секретаре с/з – Пахаль И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов,

установил:

Представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 05 ноября 2020 года между <данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 60630 рублей под <данные изъяты> годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022г. <данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из <данные изъяты>.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик неоднократно не исполняла, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 83705,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2711,17 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание вызвался и не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО в судебное заседание вызывалась и не явилась, направленная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Статья 165.1 ГК РФ «Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения извещений о рассмотрении иска.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Из материалов дела следует, что 05 ноября 2020 года между <данные изъяты>» и ФИО был заключен кредитный договор № (№), с лимитом кредитования 60630 рублей, при этом использованный лимит кредитования не восстанавливается. Срок предоставления кредита – до востребования. Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему со сроком действия лимита кредитования - в течение срока действия договора, срок возврата кредита до востребования, со ставкой <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий, размер ежемесячного взноса в период с 07.06.2021 до окончания срока кредита (последующий период) 1831 согласно графику погашения кредита. Дата платежа-5 число каждого месяца. В случае изменения процентной ставки, размера и срока платежа по кредиту новый график погашения кредита и размер ПСК будут доведены до заемщика при обращении в отделение Банка, в сервисе Интернет Банк, Мобильный банк.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривалось, что денежные средства по кредитному договору заемщиком были получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены.

Выпиской из лицевого счета пользовалась кредитными денежными средствами, совершая банковские операции, однако, свои обязательства по возврату кредита ею в полном объеме не исполнены.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 октября 2022 года составил 83 705 рублей 68 копейки, из них: просроченные проценты – 18218 рублей 74 копейка, просроченная ссудная задолженность –60 630 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду:1297,27 рублей, неустойка-46,44 рублей.

Из дела следует, что 1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

14 февраля 2022 года <данные изъяты>» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в <данные изъяты> о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от 14 февраля 2022 года, а так же решением единственного акционера публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» № от 25 октября 2021 года.

С учетом вышеизложенного, все права и обязанности <данные изъяты>» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе по кредитному договору № (№) от 05 ноября 2020 года.

Судом установлено, что с момента заключения договора ответчик неоднократно нарушала условия погашения кредита.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ФИО нарушены обязательства по своевременному возврату денежных средств, что является основанием для предъявления истцом к нему требований о досрочном возврате кредита с процентами.

Расчет проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора, ответчиком расчет не оспаривается.

При таких обстоятельствах учитывая, что заемщик не исполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускала нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 2711,17рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк » (№) задолженность по кредитной карте в размере 83 705 рублей 68 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2711,17рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья О.Н. Сим