Апелляционное постановление по делу № 22-1695/2023 от 20.07.2023

дело № 22-1695 судья Гилько Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гудковой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Синицыной С.Н.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

осужденного ФИО3,

защитника адвоката Корчевского В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 и апелляционное представление прокурора Советского района на приговор Советского районного суда г.Тулы от 24 мая 2023 года, которым

ФИО3, <данные изъяты>, судимый:

27.10.2021 мировым судьей судебного участка № 56 Зареченского судебного района г. Тулы по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 руб.;

15.03.2022 Зареченским районным судом г. Тулы по ст.158.1, 158.1, ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, окончательно назначено наказание в соответствии с ч.2,5 ст.69,70 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, и штрафа в размере 15000 руб., который исполнять самостоятельно;

06.06.2022 мировым судьей судебного участка № 61 Привокзального судебного района г.Тулы по ч.1 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, и штрафа в размере 15000 руб., который исполнять самостоятельно;

08.06.2022 Советским районным судом г. Тулы по п.«г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.158 (10 эпизодов), ст. 158.1 (5 эпизодов), ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору от 06.06.2022 окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15000 руб., который исполнять самостоятельно, наказание в виде лишения свободы отбыто полностью,

осужден по ст.158.1 (по факту хищения 12.11.2022 на сумму 901 руб. 06 коп.), ст.158.1 (по факту хищения 12.11.2022 на сумму 677 руб.76 коп.) УК РФ, и назначено наказание:

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения 12.11.2022 на сумму 901 руб. 06 коп.) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения 12.11.2022 на сумму 677 руб.76 коп.) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

на основании ч.1 ст.71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Тулы от 08.06.2022 к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15 000 руб.;

на основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Тульской области;

срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 15.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу, засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., мнение прокурора Безверхой Т.В., просившей приговор изменить по доводам представления, осужденного ФИО3, в режиме видеоконференц-связи и адвоката Корчевского В.С., поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО3 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшего место в период времени с 17-25 до 17-35 12.11.2022 из торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «АГРОТОРГ», расположенного по адресу: <адрес>, причинив ООО «АГРОТОРГ» имущественный ущерб на общую сумму 901 руб. 06 коп.

Он же признан виновным и осужден за совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшего место в период времени с 17-45 до 18-00 12.11.2022 из торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «АГРОТОРГ», расположенного по адресу: <адрес>, причинив ООО «АГРОТОРГ» имущественный ущерб на общую сумму 677 руб. 76 коп.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор Советского района г.Тулы выражает несогласие с приговором суда.

ФИО3 признан виновным в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее судим, но наказание в местах лишения свободы не отбывал, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем ему необходимо было назначить отбывание наказания в колонии-поселения.

Просит приговор суда изменить, определить ФИО3 отбывание наказания в колонии-поселения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с приговором суда.

Считает, что поскольку им совершено преступление небольшой тяжести, но в местах лишения свободы наказание он не отбывал, то ему необходимо назначить отбывание наказания в колонии-поселения.

Просит приговор суда изменить, определить ему отбывание наказания в колонии- поселения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО3 в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности:

показами осужденного ФИО3 в ходе дознания и судебного разбирательства;

показаниями представителя потерпевшего ООО «АГРОТОРГ» по доверенности ФИО1, свидетеля ФИО2;

а также письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2023 - помещения магазина № ООО «Пятерочка» ООО «АГРОТОРГ», расположенного по адресу: Тула, <адрес>;

протоколом выемки от 13.01.2023 у представителя потерпевшего ФИО1 диска с видеозаписью от 12.11.2022, счет-фактуры № от 12.11.2022;

протоколом выемки от 13.01.2023 у представителя потерпевшего ФИО1 диска с видеозаписью от 12.11.2022, счет-фактуры № от 25.10.2022;

протоколом проверки показаний от 19.01.2023, зафиксированного на фототаблицу, в ходе которой подозреваемый ФИО3 показал и рассказал, откуда именно и каким способом, он 12.11.2022 в период с 17-25 до 17-35 совершил хищение товарно-материальных ценностей;

протоколом проверки показаний на месте от 19.01.2023, зафиксированного на фототаблицу, в ходе которой подозреваемый ФИО3 показал и рассказал, откуда именно и каким способом, он 12.11.2022 в период с 17-45 до 18-00 совершил хищение товарно-материальных ценностей;

справкой и актом инвентаризации от 12.11.2022 магазина «Пятерочка №» ООО «АГРОТОРГ», расположенного по адресу: Тула, <адрес>, о стоимости товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «АГРОТОРГ» на общую сумму 901 руб. 06 коп.;

постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Советского судебного района г. Тулы от 01.05.2021 (вступившим в законную силу 12.05.2021), согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.;

протоколами осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств.

Суд указал, по каким основаниям и какие доказательства признал относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершенных преступлениях.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного представителем потерпевшего и свидетелем из материалов дела не усматривается. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях представителя потерпевшего и свидетеля обвинения.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 и о квалификации его действий:

по ст.158.1 (по факту хищения 12.11.2022 на сумму 901 руб. 06 коп.), как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения 12.11.2022 на сумму 677 руб.76 коп.), как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация действий осужденного ФИО3 в приговоре мотивирована убедительно, при этом все признаки данных преступлений получили в его действиях объективное подтверждение.

Как следует из уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного разбирательства.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Приговор постановлен на основании доказательств, свидетельствующих о виновности осужденного ФИО3

Психическое состояние осужденного ФИО3 проверено, и он обоснованно признан вменяемым.

Как следует из приговора, при назначении ФИО3 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

При определении вида и размера наказания, назначенного ФИО3, суд обоснованно принял во внимание и другие, имеющие значение данные о личности виновного, указанные в приговоре.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО3 за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.64,73 УК РФ, а также положений ч.3 ст. 68 УК РФ. С данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции.

При назначении окончательного наказания судом обоснованно применены положения с ч. 2 ст. 69, ст.70,71 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного по существу сводятся к изложению положительных данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и были учтены и оценены при назначении наказания, а потому не могут вновь являться основанием для его смягчения.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В резолютивной части приговора после назначения наказания за каждое преступление и по их совокупности в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ суд назначив наказание в виде лишения свободы, определил вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима. Затем назначил окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70,71 УК РФ, где вновь указал на необходимость отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

Таким образом, указание на определение вида исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ подлежит исключению из резолютивной части приговора, как излишне приведенное.

Между тем, суд не учел, что в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в подп. «е» п. 12 Постановления Пленума Верховного суда от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», не может рассматриваться, как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору Советского районного суда г.Тулы от 08.06.2022, судимость по которому образует в действиях осужденного рецидив преступлений, ФИО3 осужден по п.«г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.158 (10 эпизодов), ст. 158.1 (5 эпизодов), ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, и был освобожден по отбытии наказания 08.06.2022 года из следственного изолятора.

Учитывая, что в исправительное учреждение для отбывания наказания ФИО3 не направлялся, то он не может считаться лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении.

В этой связи, поскольку ФИО3 наказание в виде лишения свободы не отбывал, несмотря на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, исправительное учреждение в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежало определению в виде колонии-поселения.

Таким образом, приговор подлежит изменению, с назначением осужденному отбывания лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и в части кратности зачета времени содержания, осужденного под стражей в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах, разрешены судом верно.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389,18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

приговор Советского районного суда г.Тулы от 24 мая 2023 года в отношении ФИО3 изменить:

исключить из резолютивной части приговора излишнее указание на вид исправительного учреждения при назначении наказания по совокупности преступлений по ч.2 ст. 69 УК РФ;

назначить местом отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО3 колонию-поселение;

на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу – 20 июля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

с учетом зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из-под стражи из ФКУ ПФРСИ ИК-5 УФСИН России по Тульской области освободить незамедлительно, в связи с отбытием срока наказания в виде лишения свободы;

в остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление на указанное постановление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий