Решение по делу № 2-3765/2022 от 29.03.2023

производство №

УИД 18RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СЭТ-Консалтинг» к Родиловец ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЭТ-Консалтинг» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Родиловец ФИО6 (далее – ответчик), которым просило взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 556,63 руб., в том числе сумму основного долга в размере 35 000 руб., проценты за пользование займом в размере 20 686,05 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 870,58 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «КапиталЪ» и ФИО3 был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлена сумма займа в размере 35 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 547,5% процентов годовых, что составляет 1,5% за каждый день пользования займом со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения обязательства, предусмотренного договором, по возврату суммы займа, проценты за пользование денежными средствами продолжают начисляться по день фактического исполнения обязательства (п. 6.1 условий Договора). Денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были уплачены денежные средства в размере 16 275 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 895 руб., направленные на погашение процентов. Более денежных средств от ответчика не поступало, обязательства, предусмотренные договором, не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «КапиталЪ» и ООО «СЭТ-Консалтинг» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) по договорам займа. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и истцом к договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования было заключено дополнительное соглашение №. В связи с чем, к истцу перешли в полном объеме права требования в отношении ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок денежные средства ответчик не возвратил.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КПКГ «КапиталЪ».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «КапиталЪ» (займодавец) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 35 000 руб. с начислением процентов и членских взносов за пользование займом в размере 1,5% за каждый день пользования (в порядке, определенном настоящим договором и положением КПКГ), а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в установленный срок согласно п.п. 2.2.1 (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.4 договора в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа в срок, указанный в п. 2.2.1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты и членские взносы в размере 3,5% в день, начиная со второго дня просрочки исполнения по день фактического исполнения настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2.1 договора заемщик обязан возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты и членские взносы за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа, уплата процентов и членских взносов производятся разовым платежом.

Уплата заемщиком процентов и членских взносов за пользование займом производятся в момент погашения займа. При начислении процентов и членских взносов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) (п. 3.1 договора).

КПКГ «КапиталЪ» исполнил обязательства по заключенному договору, передав ответчику сумму займа в размере 35 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления следует, что ответчиком вносились платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 16 275 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 895 руб., также истцом указано, что в рамках исполнительного производства по судебному приказу с ответчика были взысканы 768,95 руб. Доказательства внесения денежных средств в большем размере и в иные сроки не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «КапиталЪ» (цедент) и ООО «СЭТ-Консалтинг» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту из вытекающих указанных ниже договоров займа (приложения к настоящему договору), заключенных между цедентом и должниками (п. 1.1 договора).

Согласно приложению № к договору уступки к истцу перешли права требования по договору № заемщика ФИО1 в размере 35 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение о замене взыскателя в исполнительном производстве по судебному приказу № с взыскателя КПКГ «КапиталЪ» на взыскателя ООО «СЭТ-Консалтинг».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу ООО «СЭТ-Консалтинг» задолженности по договору займа отменен.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «КапиталЪ» и ООО «СЭТ-Консалтинг» заключен договор уступки права требования (цессии), а ДД.ММ.ГГГГ – дополнительное соглашение к данному договору, по которым право требования по договору займа перешло к ООО «СЭТ-Консалтинг».

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договора цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим истцом является ООО «СЭТ-Консалтинг».

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствие с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий был представлен договор займа.

Материалами дела подтверждается, что между ответчиком и КПКГ "КапиталЪ" возникли заемные отношения, что подтверждается представленным договором займа и распиской о получении денежных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

Статьями 807, 810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

С учетом указанного, суд полагает возможным произвести расчет суммы задолженности, который должен выглядеть следующим образом:

Сумма займа

Период начисления %

Размер %

Кол-во дней

Сумма %

Фактическая оплата

начало

окончание

дата

сумма

35 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

1,5%

16 800,00

ДД.ММ.ГГГГ

16 275,00

35 000,00

525,00

35 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

1,5%

5 250,00

ДД.ММ.ГГГГ

5 250,00

35 000,00

525,00

35 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

1,5%

17 850,00

ДД.ММ.ГГГГ

6 895,00

35 000,00

11 480,00

35 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

1,5%

10 500,00

768,95

35 000,00

21 211,05

* размер процентов определен из расчета истца, приведенного в исковом заявлении.

** период начисления процентов определен из расчета истца, приведенного в исковом заявлении.

Судом не усматриваются основания для выхода за пределы заявленных требований, в связи с чем, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 57 556,63 руб., в том числе 35 000 руб. – сумма основного долга, 20 686,05 руб. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных истцом требований), и подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 870,58 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 870,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СЭТ-Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Родиловец ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Родиловец ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЭТ-Консалтинг» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 686,05 рублей, в том числе:

- основной долг в размере 35 000 рублей,

- проценты за пользование суммой займа – 20 686,05 рублей,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 870,58 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Хаймина