Дело № 2-1622/2025

УИД 29RS0024-01-2025-002232-86

город Архангельск 12 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Второй И.А.,

при секретаре судебного заседания Сыч В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтраховние», страховщик, финансовая организация) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Мотивировал требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) 12.11.2024 его автомобилю Lada Granta с государственным регистрационным номером № причинены механические повреждения, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик надлежащим образом обязательства по договору ОСАГО не исполнил, транспортировку автомобиля к месту СТОА не обеспечил, произвел страховую выплату исходя из полной гибели транспортного средства в ненадлежащем размере. Претензия истца страховщиком оставлена без удовлетворения. Требования ФИО2 финансовым уполномоченным удовлетворены частично, с страховщика взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Уточнив после проведения судебной экспертизы исковые требования, представитель истца просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 9000 руб. 00 коп., расходы на составление заявления (претензии) в составе страхового возмещения в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на составление обращения в финансовому уполномоченному в размере 10000 руб. 00 коп., неустойку с 17.12.2024 по 12.12.2025 включительно в размере 80371 руб. 68 коп., неустойку на сумму расходов на претензию и расходов на транспортировку за период с 13.12.2025 по день фактического исполнения решения суда в части возмещения указанных расходов, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на услуги представителя в размере 20000 руб. 00 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 464 руб. 00 коп.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в уточненном варианте настаивал в полном объёме.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. С исковыми требованиями ФИО2 не согласился по возражениям, направленным в суд 20.08.2025. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ( далее – ТС) превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП, восстановление ТС нецелесообразно. Стоимость годных остатков ТС определялось по Положению № 755-П. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определялось в порядке п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). Из экспертного заключения ООО «АГАТ-К» от 26.05.2025, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, следует, что произошла полная гибель ТС. Финансовая организация 29.01.2025 выплатила истцу страховое возмещение в размере 301010 руб., тем самым исполнила свои обязательства в полном объеме. Требования истца по взысканию расходов по эвакуации ТС не подлежат удовлетворению, поскольку ТС эвакуировалось не с места ДТП. Истцом также неверно рассчитан период неустойки, началом течения срока будет являться 17.12.2024. По решению финансового уполномоченного истцу выплачена неустойка в размере 66275 руб. 60 коп. с надлежащего размера страхового возмещения. Поскольку основные требования истца не подлежат удовлетворению, то и производные о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения иска просили применить ст.333 ГК РФ, а также принцип разумности по установлению размера стоимости судебных расходов.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приводит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 15.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).

Пунктом «а» ст. 18 Закона об ОСАГО определяет, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.11.2024 (далее - ДТ) вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный №, было повреждено принадлежащее ФИО2 (далее – истец, заявитель) транспортное средство Lada Granta, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО серии №.

25.11.2024 в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-11 (далее - Правила ОСАГО).

В заявлении о страховом возмещении Заявителем в качестве формы осуществления страхового возмещения выбран ремонт Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

12.12.2024 Финансовая организация выдала Заявителю направление на ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «РУСАВТО РЕГИОН», расположенную по адресу: <...>.

12.12.2024 Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением об организации эвакуации (транспортировки) Транспортного средства до СТОА.

13.12.2024 финансовая организация выплатила истцу курьерские расходы в размере 563 руб. 01 коп.

Финансовая организация письмом от 19.12.№ уведомила Заявителя об отсутствии оснований для организации эвакуации (транспортировки) Транспортного средства.

09.01.2025 и 22.01.2025 Финансовой организацией проведены дополнительные осмотры Транспортного средства Заявителя, о чем составлены акты осмотра.

Финансовой организацией с привлечением ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» проведена независимая экспертиза Транспортного средства Заявителя.

Согласно экспертным заключениям ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» от 24.01.2025, от 27.01.2025 № стоимость ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 387 514 рублей 52 копейки, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 261 800 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 351 310 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 50 300 рублей 00 копеек.

Финансовая организация письмом от 28.01.2025 № уведомила Заявителя о принятом решении о выплате страхового возмещения в денежной форме.

29.01.2025 Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение в размере 301 010 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

20.03.2025 Финансовой организацией получено заявление (претензия) Заявителя с требованиями о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 9 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовая организация письмами от 03.04.2025 №, от 11.04.2025 № отказала Заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель обратился 24.04.2025 к Финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца Финансовым уполномоченным принято решение о проведении независимой технической экспертизы повреждённого Транспортного средства в ООО «АГАТ-К».

Согласно экспертному заключению ООО «АГАТ-К» от 26.05.2025 №? №, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 286 800 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 202 800 рублей 00 копеек стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 179 692 рубля 00 копеек. Определение стоимости годных остатков методом проведения специализированных торгов невозможно ввиду отсутствия информации о проведении собственником транспортного средства (с его согласия) специализированных торгов, в связи с чем стоимость годных остатков подлежит определению расчетным методом и составляет 29 065 рублей 63 копейки.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства превышает стоимость Транспортного средства на дату ДТП, то размер ущерба составил 150 626 рублей 37 копеек (179 692 рубля 00 копеек - 29 065 рублей 63 копейки).

С учетом пункта 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, разъяснённый пункта 44 Постановления Пленума ВС РФ №? 31 размер ущерба, установленный Финансовой организацией, превысил стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства согласно заключению независимой экспертизы, проведенной ООО «АГАТ-К» от ДД.ММ.ГГГГ № № по инициативе Финансового уполномоченного на 150 383 рубля 63 копейки (301 010 рублей 00 копеек - 150 626 рублей 37 копеек).

Указанное расхождение превышает 10%, размер ущерба, определенный Финансовой организацией, находится за пределами статистической достоверности, а, следовательно, надлежащий размер страхового возмещения, подлежащего выплате Финансовой организацией Заявителю, составляет 150 626 рублей 37 копеек.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Законом об ОСАГО, и не связано с убытками, которые понес Заявитель.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума ВС РФ № 31 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и, до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку необходимые для выплаты страхового возмещения документы поступили в Финансовую организацию 25.11.2024, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 16.12.2024, а неустойка исчислению с 17.12.2024.

29.01.2025 Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение в размере 301 010 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №? №

Как установлено ранее, надлежащий размер страхового возмещения, подлежащего выплате Финансовой организацией Заявителю, составляет 150 626 рублей 37 копеек.

Страховое возмещение в размере 150 626 рублей 37 копеек выплачено Заявителю 29.01.2025, то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Законом об ОСАГО, на 44 календарных дня.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Законом об ОСАГО размер неустойки, подлежащей выплате за период с 17.12 2024 по 29.01.2025, составляет 66275 рублей 60 копеек (1% от 150626 рублей 37 копеек ? 44 дня).

Решением финансового уполномоченного № № от 03.06.2025 требование Заявителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворено, на страховщика возложена обязанность выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за 44 дня в размере 66 275 рублей 60 копеек.

Платежным поручение № от 05.06.2025 истцу произведена выплата неустойки в размере 66 275 руб. 60 коп.

По ходатайству стороны истца судом назначена 19.09.2025 судебная экспертиза с постановкой соответствующих вопросов по рыночной стоимости ТС до ДТП, а также о стоимости годных остатков ТС, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Аварийные Комиссары».

Из заключения эксперта № от 25.11.2025 следует, что рыночная стоимость транспортного средства Lada Granta с государственным регистрационным номером № до повреждения на дату ДТП 12.11.2024 составляет 297 900 руб. 00 коп. Стоимость годных остатков транспортного средства Lada Granta с государственным регистрационным номером № на дату ДТП 12.11.2024 составляет 48 717 руб. 42 коп.

Применительно к подпункту «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС превышает стоимость ТС на дату ДТП, то размер ущерба составляет 249182 руб. 58 коп. (297900 руб. 00 коп. – 48717 руб. 42 коп.).

29.01.2025 Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение в размере 301 010 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.

Следовательно, страховое возмещение осуществлено в большем размере на 51 827 руб. 42 коп. (301 010 руб. 00 коп. –249 182 руб. 58 коп.), что в судебном заседании не оспаривалось стороной истца.

По требованиям истца о включение расходов на транспортировку ТС с места хранения и до СТОА и обратно в размере 9000 руб. 00 коп (4500 руб. 00 коп. + 4500 руб. 00 коп.) в состав страхового возмещения, а также на составление претензии в адрес страховщика в размере 10000 руб. 00 коп. суд имеет следующее суждение.

В п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., указано, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Указанный перечень расходов, произведенных потерпевшим в связи с повреждением автомобиля, подлежащих возмещению в пределах страховой суммы, является открытым.

Аналогичные разъяснения даны в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Таким образом, суд признает расходы на транспортировку ТС к месту СТОА 24.12.2025 и 06.12.2025 общей стоимостью 9000 руб. расходами, обусловленными наступлением страхового случая и необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Расходы по составлению претензии в адрес страховщика в размере 10000 руб. 00 коп., входящие в состав страхового возмещения, также должны взыскиваться с ответчика в пользу истца как страховое возмещение.

Суд определив правовую природу заявленных к взысканию расходов (включение в страховое возмещении) в размере 19000 руб. 00 коп. (транспортировка ТС и составление претензии в адрес страховщика), обусловленных наступлением страхового случая 12.11.2024 и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения 29.01.2025, не усматривает оснований к взысканию их в пользу истца ввиду следующего.

На день рассмотрения дела в суде у ответчика имеется денежная переплата по страховому возмещению в размере 51827 руб. 42 коп.

Сроки образования имеющихся расходов по транспортировке (в период с 24.12.2024 по 06.02.2025) и составлению претензии в адрес страховщика (20.03.2025) правового значения не имеют, поскольку они связанны с правоотношениями, возникшими между страховщиком и страхователем по урегулированию страхового случая от 12.11.2024 в рамках действующего договора ОСАГО серии ХХХ №.

Таким образом, имеющаяся переплата со стороны ответчика по состоянию на 29.01.2025 покрывает стоимость заявленных требований по взысканию этих расходов (51827 руб. 42 коп. > 19000 руб. 00 коп.) и не влечет последствий о начислении неустойки с 06.05.2025 по 12.12.2025, поскольку страховое возмещение полностью выплачено.

По взысканию неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения истцу суд приходит к следующему выводу.

Необходимые для выплаты страхового возмещения документы поступили в Финансовую организацию 25.11.2024, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 16.12.2024, а неустойка - исчислению с 17.12.2024.Страховое возмещение выплачено 29.01.2025, то есть с просрочкой 44 дня.

Расчет неустойки следующий: 249182 руб. 58 коп страховое возмещение согласно судебной экспертизы, на котором настаивал истец., *1%*44дня = 109 640 руб. 33 коп.

Истец же после уточнения требований 12.12.2025 просит взыскать 104 656 руб. 68 коп.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По решению финансового уполномоченного 05.06.2025 истцу выплачена неустойка в размере 66 275 руб. 60 коп., следовательно, остаток невыплаченной неустойки по состоянию на 29.01.2025 составляет 38381 руб. 08 коп. (104 656 руб. 68 коп. – 66 275 руб. 60 коп.).

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела установлена переплата по страховому возмещению, которая покрыла заявленные требования истца по взысканию расходов на составление претензии в адрес страховщика и транспортировки (51827 руб. 42 коп -19000 руб. 00 коп.=32827 руб. 42 коп.), то требования истца о взыскании неустойки за период с 17.12.2024 по 29.01.2025 (окончание просрочки исполнения обязательства со стороны страховщика выплатой 301010 руб. 00 коп.) подлежат удовлетворению в размере 5553 руб. 66 коп. (38381 руб. 08 коп.- 32827 руб. 42 коп.).

Неустойка за период с 29.01.2025 до 12.12.2025, а также неустойка на сумму расходов на претензию и расходов транспортировку ТС по день фактического исполнения решения суда взысканию не подлежит, поскольку основанное обязательство страховщиком перед истцом исполнено 29.01.2025. В этой части требования истца удовлетворению не полежат.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт нарушения прав ФИО2 как потребителя, а, следовательно, требование истца о взыскании компенсации морального вреда со страховой компании подлежит удовлетворению.

С учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины страховщика, иных фактических обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Из разъяснений пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В пункте 83 этого же постановления разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Следовательно, требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Истцом были заявлены материальные требования на 99371 руб. 68 коп. (80371 руб. 68 коп.+9 000 руб. +10000 руб.), требования удовлетворены на 5553 руб. 66 коп. Решение суда состоялось в пользу истца на 5,6 %.

Судом установлено, что 18.11.2024 между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого оказание услуг по составлению заявления о выплате страхового возмещения (10000 руб. 00 коп.), составление обращения к финансовому уполномоченному (10000 руб. 00 коп), составление искового заявления о взыскании страхового возмещения/убытков, неустойки, участие в судебных заседаниях (20000 руб. 00 коп.)

Несение расходов в размере 20 000 руб. 00 коп на составление иска подтверждается чеком от 15.07.2025.

Расходы на составление претензии в адрес финансового уполномоченного в размере 10000 руб. 00 коп. относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию со страховщика. Несение расходов истцом подтверждено.

Таким образом, с учетом принципа пропорциональности с ответчика в пользу истца подлежит взыванию 1680 руб. 00 коп. = 1120 руб. 00 коп. +560 руб. 00 коп.(20000 руб. 00 коп * 5,6 + 10000 руб. * 5,6%)

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме прямо указанных в статье 94 ГПК РФ, могут быть отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам обществу с ограниченной ответственностью «Аварийные Комиссары».

Согласно калькуляции стоимость экспертизы составила 21000 руб. 00 коп., предварительная оплата произведена стороной истца в размере 15000 руб. путем внесения денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе платёжным поручение № от 16.07.2025.

Расходы по экспертизе распределяются между сторонами следующим образом: с истца надлежит довзыскать в пользу экспертного учреждения 4 824 руб. 00 коп. (19824 руб. 00 коп -15000 руб. 00 коп.), а с ответчика в пользу экспертного учреждения – 1176 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 464 руб. (76 руб. +80 руб. +124 руб.+104 руб. +80 руб.), несение которых подтверждено соответствующими квитанциями. Указанные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в размере 25 руб. 98 коп.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп. как с лица, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за период с 17.12.2024 по 29.01.2025 в размере 5553 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., судебные издержки на составление претензии в адрес финансового уполномоченного в размере 560 руб. 00 коп., судебные издержки на услуги представителя в размер 1120 руб. 00 коп., почтовые издержки 25 руб. 98 коп., всего 9 259 руб. 64 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные Комиссары» (ИНН <***>) 4 824 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные Комиссары» 1176 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Председательствующий И.А. Вторая