УИД №69RS0014-02-2025-001825-11
Гражданское дело №2-1241/2025
Решение
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года г. Конаково
Конаковский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Дигуляр И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковой Н.А.
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области к ФИО1 о взыскании суммы вреда, причиненного животному миру,
установил:
В Конаковский городской суд Тверской области 12 августа 2025 года обратилось Министерство лесного хозяйства и природопользования Ярославской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы вреда, причиненного животному миру.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 июля 2024 года в 4 часа водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовал на автомобиле ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № по автодороге Углич-Некоуз-Брейтово, на 136 км+500 м, на территории Мышкинского района Ярославской области, он совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) – произвел наезд на дикое животное (лось), в результате которого животное погибло, то есть был причинен ущерб (вред) животному миру как компоненту окружающей среды.
Пункт 1.3 ПДД устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должны обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1 ПДД).
При этом ДТП, согласно п. 1.2 ПДД, признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
ФИО1 не оспаривается факт совершения указанного ДТП, повлекшего смерть объекта животного мира.
ФИО1 своими действиями причинил имущественный вред (ущерб) животному миру (государственному охотничьему фонду), являющемуся государственной собственностью в силу статьи 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ «О животном мире».
Лось – ценный охотничье-промысловый вид, добыча которого осуществляется в соответствии с утвержденными лимитами добычи (часть 1 статьи 11 и часть 4 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
На момент совершения ДТП автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована (полис отсутствовал). На основании этого исковые требования подлежат предъявлению лицу, виновному в причинении вреда.
В соответствии со статьей 56 Федерального закона «О животном мире» и статьей 77 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с действующим законодательством. Вред, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Расчет ущерба от уничтожения охотничьего ресурса (лося) производится согласно Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 декабря 2011 года №948 (далее – Методика) (на дату совершения ДТП).
Сумма ущерба (вреда), причиненного животному миру (госохотфонду), в результате гибели лося при ДТП, совершенном 15 мая 2024 года в 4 часа 00 минут ФИО1, управлявшим автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № по автодороге Углич-Некоуз-Брейтово, на 136км+500м, на территории Мышкинского района Ярославской области, составляет 80000 рублей.
На основании изложенного истец просит суд:
Взыскать с ответчика сумму вреда, причиненного животному миру, в размере 80000 рублей.
Истец Министерство лесного хозяйства и природопользования Ярославской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, сведения об извещении имеются в материалах дела.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что двигаясь по дороге в Мышкинском районе Ярославской области, совершил наезд на лося. Автомобиль, которым он управлял, был им приобретен по договору купли-продажи. В ГАИ его не оформлял. Договора купли-продажи нет, а автомобиль он уже продал. На момент ДТП полис ОСАГО у него отсутствовал. Причиненный ущерб будет погашать, возможности сразу возместить причиненный ущерб, у него нет. Время для заключения мирового соглашения не нужно.
Суд, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания, уведомленных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением Правительства Ярославской области от 18 августа 2023 года №792-п утверждено Положение о Министерстве лесного хозяйства и природопользования Ярославской области.
В соответствии с пунктом 1 указанного Положения Министерство лесного хозяйства и природопользования Ярославской области является исполнительным органом Ярославской области, осуществляющим функции по проведению государственной политики, отраслевому и межотраслевому управлению, нормативно-правовому регулированию, а также по координации взаимодействия с исполнительными органами Ярославской области в сфере лесных отношений и охраны окружающей среды, в том числе в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов на территории Ярославской области, обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха, водных отношений, осуществления федерального государственного лесного контроля (надзора), федерального государственного охотничьего контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, регионального государственного экологического контроля (надзора), регионального государственного геологического контроля (надзора), организации создания и охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения, охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира и среды их обитания, проведения государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня, регулирования отношений в сфере недропользования, а также функции по учету и контролю радиоактивных веществ.
Министерство является исполнительным органом Ярославской области, уполномоченным на установление границ лесопарковых зеленых поясов; в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории Ярославской области, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых территориях федерального значения.
Министерство осуществляет права собственности на объекты животного мира в пределах полномочий Ярославской области.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.
В силу статьи 28 Федерального закона от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению гибели объектов животного мира при проведении любых работ и при эксплуатации любого транспортного средства.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из представленных материалов следует, что 15 мая 2024 года в 7 часов 30 минут в ОМВД России по Мышкинскому району от охотоведа Мышкинского охотхозяйства ФИО2 поступило сообщение о том, что на автодороге Углич-Некоуз, между д. Старово и с. Сера Мышкинского района произошло ДТП, наезд на лося, автомобиль скрылся.
Определением 76 ОВ №092068 от 15 мая 2024 года принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования. При этом в определении отражено, что 15 мая 2024 года в 7 часов 20 минут на 136 км+500 м автодороги Углич-Некоуз-Брейтово неустановленный водитель на неустановленном транспортном средстве с регистрационным номером № совершил наезд на дикое животное – лося, сбил его насмерть, после чего, в нарушение ПДД, место ДТП оставил.
Из приложения к определению 76 ОВ №092068 от 15 мая 2024 года (сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 15 мая 2024 года) следует, что, водителем, совершившим наезд на дикое животное (лось) являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №. Автомобиль принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от 13 мая 2024 года.
Также составлена схема места совершения административного правонарушения от 15 мая 2024 года, с которой ФИО1 согласился.
В отношении ФИО1 составлен протокол 76 АВ №309150 об административном правонарушении о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мышкинского судебного района Ярославской области ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Из указанного постановления следует, что ФИО1, 15 мая 2024 года в 4 часа на 136 км 500 м автодороги Углич-Некоуз-Брйтово (Мышкинский район Ярославской области), управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с диким животным – лосем, от чего животное погибло, после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.
Из акта гибели дикого животного от 15 мая 2024 года следует, установлен факт гибели дикого животного – лось, самка, 3 года. Указаны обстоятельства гибели: 15 мая 2024 года в 4 часа 00 минут на 136 км + 500 м автодороги Углич-Некоуз-Брйтово, территория Мышкинского района, автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № было совершено ДТП с диким животным (лось). В результате ДТП от полученных травм животное погибло. Автомобиль с места ДТП скрылся.
Согласно расчету размера ущерба причиненного в результате уничтожения одной особи лося, по неосторожности, произведенному истцом в исковом заявлении, размер ущерба охотничьим ресурсам составляет 80000 рублей.
Таксы и методики исчисления ущерба утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 декабря 2011 года №948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам».
Установленный размер ущерба соответствует требованиям к его исчислению, установленным данной Методикой.
В силу статьи 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ«О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.
Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об охране и использовании животного мира предусмотрена главой 8 Федерального закона от 24 апреля 1995 № 52-ФЗ «О животном мире».
Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (статья 56 Федерального закона № 52-ФЗ).
Из материалов дела, а также пояснений ответчика ФИО1 следует, что автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия принадлежал ответчику на основании договора купли-продажи. Автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Указанные факты сторонами не оспариваются.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 являлся владельцем источника повышенной опасности, поэтому в силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный при эксплуатации этого источника, независимо от вины.
Наличие обстоятельств, которые в силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ освобождают владельца источника повышенной опасности от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, ответчиком не представлено и судом не установлено.
Правовых оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда не имеется.
Таким образом, ФИО1 обязан возместить вред, причиненный животному миру.
Размер ущерба, подлежащего возмещению, составляет 80000 рублей, исходя из Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 декабря 2011 №948.
Исходя из того, что вред объектам животного мира, был причинен в результате действия источника повышенной опасности, владельцем которого является ответчик, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного животному миру, в размере 80000 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 22 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.
Поскольку судом установлена вина ответчика ФИО1 в совершении смертельного травмирования дикого животного – лося на территории Мышкинского района Ярославской области, суд, применительно к вышеперечисленным нормам права, приходит к выводу о взыскании суммы ущерба в бюджет Ярославской области по следующим реквизитам: казначейский счет 03100643000000017100, банк получатель – Отделение Ярославль Банк России// УФК по Ярославской области г. Ярославль, Единый казначейский счет 40102810245370000065, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760401001, КБК 967 1 16 11050 01 0000 140, ОКТМО 78621000, наименование получателя платежа: УФК по Ярославской области (Министерство лесного хозяйства и природопользования Ярославской области), с указанием платежа – возмещение вреда.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в доход бюджета Конаковского муниципального округа Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан УМВД России по Тверской области 19 августа 2022 года, в пользу Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области ущерб, причиненный животному миру в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, с перечислением денежных средств по реквизитам получателя: казначейский счет 03100643000000017100, банк получатель – Отделение Ярославль Банк России// УФК по Ярославской области г. Ярославль, Единый казначейский счет 40102810245370000065, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760401001, КБК 967 1 16 11050 01 0000 140, ОКТМО 78621000, наименование получателя платежа: УФК по Ярославской области (Министерство лесного хозяйства и природопользования Ярославской области), с указанием платежа – возмещение вреда.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан УМВД России по Тверской области 19 августа 2022 года, в доход бюджета Конаковского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Дигуляр
Решение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2025 года.
Председательствующий И.В. Дигуляр