Решение по делу № 2-271/2025 от 16.12.2025 - о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-271/2025

УИД 22RS0071-01-2025-000349-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яровое 2 декабря 2025 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

истца ФИО1,

при секретаре Лиманских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 21 мая 2025 года в 11 час. 35 мин. на пересечении ул. Алтайская и ул. Заводская в г. Яровое произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей (ФИО1) автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Данное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившей требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Постановлением Славгородского городского суда Алтайского края от 21 июля 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по ОСАГО. Согласно акту экспертного исследования, размер материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в результате повреждения принадлежащего ей автомобиля, составляет 771700 руб. Кроме того, в результате повреждения её транспортного средства и невозможности использования его в течение длительного времени, в связи с отсутствием реакции ответчика на претензию и нежеланием договориться о выплате компенсации в добровольном порядке, ей (истцу) причинён моральный вред. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 771700 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг оценки ущерба – 12837 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг – 17000 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины – 20691 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, кроме того, уточнила, что суммы, указанные в иске, необходимо взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование», извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений по исковым требованиям не представили.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 21 мая 2025 года в г. Яровое на пересечении ул. Алтайская и ул. Заводская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2

В результате названного дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля <данные изъяты> ФИО1 причинён ущерб (вред) в виде повреждения принадлежащего ей указанного транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу постановлением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 21 июля 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб., который, согласно чеку по операции, уплачен 3 августа 2025 года.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО2, которая нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, то есть не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, под управлением ФИО4, пользующемуся преимущественным правом в проезде перекрёстка, в результате чего произошло ДТП.

Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и ФИО2 не оспариваются, а также подтверждались последней при её опросе после совершённого ДТП и при рассмотрении дела по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Доказательства обратного ответчиком суду не предоставлены.

Анализируя в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные действия ответчика ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, повлекшим причинение ущерба истцу.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на момент ДТП ответственность водителя ФИО2 не была застрахована в порядке Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем причинённый ущерб подлежит возмещению с ответчика на общих основаниях.

Согласно акту экспертного исследования № 25-06-22 от 19 августа 2025 года, проведённому экспертом ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, для устранения повреждений, возникших при происшествии, произошедшем 21 мая 2025 года, составляет: без учёта износа – 1678100 руб., с учётом износа – 913349 руб. С технической точки зрения размер материального ущерба, причинённого владельцу колёсного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с повреждениями, возникшими при происшествии, произошедшем 21 мая 2025 года, принимается равной рыночной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии на 19 августа 2025 года и округлённо составляет 771700 руб. 00 коп.

Правильность определения размера ущерба сторонами не оспаривается, ходатайств о проведении по делу экспертизы в ходе судебного разбирательства сторонами не заявлено.

Следовательно, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ соответствующее обстоятельство надлежащим образом не опровергнуто, в связи с чем отсутствуют основания для признания представленного акта экспертного исследования недопустимым доказательством величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Оценив приведённый акт экспертного исследования в совокупности с другими доказательствами по делу, с учётом обстоятельств дела, суд, наряду с исследованными доказательствами, кладёт его в основу решения по делу.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждённые расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). Данная правовая позиция выражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, Определении Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2017 года № 716-О.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд учитывает, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 в нарушение требований п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду относимых, допустимых доказательств, достоверно подтверждающих о причинении истцу иного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате повреждения автомобиля, в сумме 771700 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В связи с тем, что доказательств причинения истицу физических и нравственных страданий в ходе судебного разбирательства не представлено, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесённые истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку для определения стоимости восстановления автомобиля истец до обращения в суд понёс расходы по оценке ущерба в размере12837 руб. 00 коп., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закреплённое в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из сложности дела, длительности его рассмотрения в суде первой инстанции, объёма выполненных работ, принципа разумности и справедливости, имущественного, финансового положения истца и ответчика, соблюдения баланса сторон, а также учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесённые истцом в связи с оплатой юридических услуг представителя, оказанных в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 8000 руб. 00 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 20434 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 771700 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 12837 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг – 8000 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины – 20434 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Яровской районный суд.

Судья Д.И. Майер

Решение с мотивированной частью вынесено 16 декабря 2025 года.

Копия верна: судья Д.И. Майер

Решение не вступило в законную силу: ______________________________