копия

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи - ФИО5

при ведении протокола секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Национальный Банк ТРАСТ» и ФИО4 был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 255 041 руб. сроком на 47 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. ПАО «Национальный Банк ТРАСТ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность. По заявлению ОАО «Национальный Банк Траст» мировым судьей судебного участка № в г. Назарово ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Национальный Банк ТРАСТ» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 376 706,03 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён по заявлению ответчика; за весь период его исполнения в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭОС» поступили платежи в размере 3,44 руб., задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 376 702,59 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 917,56 руб.

Представитель истца ООО ПКО "ЭОС" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе и по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Учитывая, что судом приняты необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также с учетом осведомленности последнего о наличии долга по договору, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ с согласия истца рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Национальный Банк ТРАСТ» и ФИО4 был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 255 041 руб. сроком на 74 месяца под 12 % годовых. Сумма ежемесячного платежа по договору составила 4 987 руб., дата платежей по кредиту – согласно графику платежей. Договор подписан лично заемщиком.

Кредит предоставлен на основании заявления клиента о предоставлении ему кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, а так же заполненной им анкеты клиента.

Как следует из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, при подписании договора заемщик ознакомлен, полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать условия, указанные в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а так же иных документах, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанными ФИО4 лично, последний своей подписью выразил согласие, что в случае передачи банком полностью или частично своих прав по договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности, условия о рассмотрении споров остаются неизменными.

Условий о запрете уступки требования задолженности заемщика иному лицу, не имеющему банковской лицензии, кредитный договор не содержит.

АО «Национальный Банк ТРАСТ» исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита и в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита выдал ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Ответчик обязательства по внесению платежей с ДД.ММ.ГГГГ исполнять перестал.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в г. Назарово и Назаровском районе № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 496 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 427 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Национальный Банк ТРАСТ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ЭОС», оплата уступленного по договору права подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением № к договору уступки прав требования, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляла 376 706,03 руб., в том числе: основной долг 255 041 руб., проценты 121 665,03 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в г. Назарово и Назаровском районе от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» на правопреемника ООО «ЭОС».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений заемщика.

В период действия судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ с заемщика в счет погашения долга удержано 3,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС», сокращенное наименование - ООО «ПКО «ЭОС», что подтверждается уведомлением об изменении наименования, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждено представленными истцом документами, доказательств погашения задолженности в деле не имеется.

Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, однако ответчик возложенные на него обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, суд находит обоснованными требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом.

Учитывая представленный истцом расчет суммы исковых требований, отсутствие возражений ответчика относительно суммы долга, процентов по кредиту и периода образования задолженности, взыскание за период исполнения судебного приказа в счет погашения долга лишь 3,44 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 702,59 руб. (376 706,03 - 3,44).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 917,56 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 702 рубля 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 917 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО6

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Судья