№ 2а-289/2023 года

61RS0018-01-2022-003392-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевлюга Ю.М.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по пени. В обоснование иска указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Административным ответчиком самостоятельно 18.01.2010 года в налоговый орган предоставлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2007 год в связи с продажей ценных бумаг. Сумма по декларации к уплате составила 210 730,00 руб. по сроку уплаты 15.07.2008 г., данный налог ФИО2 уплачен согласно платежному поручению от 19.01.2010 года. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО2 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени со следующего дня от срока уплаты и до фактического погашения задолженности, т.е. с 16.07.2008 по 18.01.2010 итого 42788,69 руб.

Налоговым органом в отношении ФИО2 выставлено требование от 28.01.2022 № 3784 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени. Налогоплательщиком частично по требованию произведена уплата в сумме 12427,86 руб., в связи с частичным погашением сумма пени по НДФЛ в размере 30 360,83 руб.

Мировым судьей судебного участка № 2 Миллеровского судебного района был вынесен судебный приказ № 2а-2-646/2022 от 19.05.2022 о взыскании с ответчика задолженности по пени. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Миллеровского судебного района от 02.08.2022 судебный приказ был отменен по тем основаниям, что ответчик не согласен с требованием инспекции.

В связи с чем, административный истец просит взыскать со ФИО2 задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 30 360,83 руб.

Представитель административного истца в ходе судебного заседания заявленные требования поддержала, пояснив, что считает, что пропуск срока исковой давности нет, поскольку требование было выставлено 28.01.2022, в котором административному ответчику сообщалось о наличии задолженности.

Административный ответчик о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, в деле принимает участие его представитель, в связи с чем, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии ФИО2

Представитель административного ответчика заявленные требования не признал, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пункт 1 статьи 23 НК РФ устанавливает обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса по общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

П. 3 ст. 75 НК РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25, 26.1 НК РФ.

Статьей 48 НК РФ предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО2 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени со следующего дня от срока уплаты и до фактического погашения задолженности, т.е. с 16.07.2008 по 18.01.2010 итого 42788,69 руб. Требование № 3784 об уплате пени было выставлено ФИО2 28.01.2022 г., т.е. по истечении 12 лет после возникновения обязательства.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, с учетом указанных законоположений уплата пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей исполнение основной обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов суд.

Поскольку на дату обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание пени в связи с пропуском установленного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом представлено не было, срок обращения с административным исковым заявлением к ФИО2. в суд, установленный частью 3 статьи 48 НК РФ, истек, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по пени – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд с даты изготовления мотивированного решения.

Судья А.В Шоркина

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.