78RS0005-01-2022-001194-24
Дело № 2-3951/2022 21 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,
При секретаре Косухине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Союз Профи Эксперт» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг, в связи с отказом от исполнения обязательств по договору, денежной компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 марта 2021 года при заключении кредитного договора с ПАО «Банк Санкт-Петербург» на сумму в размере 1912 726 рублей, сроком на 60 месяцев, сотрудником банка истцу были навязаны дополнительные услуги, предоставляемые ООО «Союз Профи Эксперт» на сумму в размере 150 000 рублей, в которых истец не нуждался.
Претензия истца от 21 марта 2021 года о возврате денежных средств и расторжении договора оказания услуг помощи на дорогах была оставлена ООО «Союз Профи Эксперт» без удовлетворения, со ссылкой на то, что истец вправе отказаться от указанной услуги, но без возврата денежных средств в полном объеме.
По мнению истца, удержание в пользу ООО «Союз Профи Эксперт» суммы является неправомерным действием, направленным на злоупотребление гражданскими правами, и на неосновательное обогащение, что повлекло за собой причинение истцу нравственных страданий.
ФИО1, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ООО «Союз Профи Эксперт» денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 150000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчик ООО «Союз Профи Эксперт» не согласился с исковыми требованиями, представив в суд возражения на иск.
В возражениях на иск ООО «Союз Профи Эксперт» указало, что 18 марта 2021 года между ФИО1 и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» был заключен кредитный договор для приобретения транспортного средства, а также оплаты иных потребительских нужд. Цели использования потребительского кредита указаны заемщиком в заявлении на кредит, являющимся частью кредитного договора, соответственно, заемщик самостоятельно определил, необходимые ему суммы заемных денежных средств и указал цели, на которые планировал использовать денежные средства, в случае одобрения кредита банком.
Индивидуальных условий кредитного договора не содержат требований об обязательном заключении каких-либо иных дополнительных договоров, а именно заключения с ООО «Союз Профи Эксперт» договора, кроме заключения договора банковского счета, договора залога приобретаемого транспортного средства.
18 марта 2021 года между ФИО1 и ООО «Манком Авто» был заключен договор купли-продажи автомобиля KIA K5, VIN: №, оплата по которому осуществлялась, в том числе, за счет кредитных средств по кредитному договору от 18 марта 2021 года, заключенному с ПАО «Банк Санкт-Петербург». В указанном договоре купли-продажи автомобиля также отсутствуют какие-либо положения, возлагающие на ФИО1 обязательное заключение кредитного договора либо договора с ООО «Союз Профи Эксперт».
ФИО1 при подписании договора был ознакомлен и полностью согласен с суммой, процентной ставкой и сроком возврата кредита, что подтверждено личной его подписью в кредитном договоре, а также с условиями договора купли-продажи транспортного средства.
18 марта 2021 года между ФИО1 и ООО «Союз Профи Эксперт» был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт».
Заявление было подписано ФИО1 добровольно и собственноручно, что указывает на выражение его воли присоединиться к вышеуказанному договору оферты, условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «I-Car Techno» от 1 января 2021 года, размещенных в сети Интернет на сайте: i-Car24.ru. Указанные Правила являются официальным предложением (публичной офертой) ООО «Союз Профи Эксперт» в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор с Обществом, содержащей все существенные условия договора о приобретении карты «I-Car Techno», предоставляющей право клиенту воспользоваться услугами, указанными в пункте 1.2 Правил, а также получить предусмотренные Правилами товары.
Заявление о присоединении клиента к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», подписанное ФИО1, является офертой и в тоже время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг и купли-продажи.
Таким образом, на основании заявления о присоединении, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания первого тома из серии книг «I-Car on Road», размещенного на электронном носителе.
В соответствии с пунктом 4.3 заявления о присоединении, стоимость карты «I-Саг Techno», включающей в себя наполнение согласно пункту 4.2 заявления, составляет 150 000 рублей.
Из пункта 4.2 заявления и пункта 1.1 Правил, следует, что наполнение карты включает в себя доступ к круглосуточному сервису технической помощи на дороге, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам транспортных средств - держателям карты, а также непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «I-Саг on Road», размещенное на электронном носителе.
Согласно пункту 1.2 Правил, ООО «Союз Профи Эксперт» оказывает клиенту следующие услуги: Автосправка 24 часа - без ограничения по количеству обращений; Горячая линяя по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений; Юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений; Персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений; Аварийный комиссар - без ограничения по количеству обращений; Сбор справок - без ограничения по количеству обращений; Эвакуация - без ограничения по количеству обращений; Подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений; Запуск от внешнего источника - без ограничения по количеству обращений; Вскрытие ТС - без ограничения по количеству обращений; Отключение сигнализации - без ограничения по количеству обращений; Замена колеса - без ограничения по количеству обращений; Такси от ДЦ - без ограничения по количеству обращений; Справка из Гидрометцентра - без ограничения по количеству обращений; Аэропорт (такси) - однократно; Поиск автомобиля - без ограничения по количеству обращений; Один автомобиль - неограниченное количество пользователей - без ограничения по количеству обращений.
Согласно пункту 1.3 Правил, компания обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «I-Car on Road», размещенное на электронном носителе (USB flash накопителе). Факт ознакомления с содержимым электронного носителя, на котором размещено непериодическое издание, и последующей передачи его клиенту подтверждается личной подписью клиента в заявлении о присоединении к договору публичной оферты.
Пунктом 7.2 Правил установлено, что общая стоимость карты складывается из: стоимости услуг (5% от стоимости карты) и стоимости товара - непериодического электронного издания (95% от стоимости карты).
В соответствии с пунктом 9.3 Правил клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 (пункт 14 Постановления).
С условиями договора и правилами публичной оферты ФИО1 был ознакомлен и согласен, карту, дающую право на получение услуг №, а также USB флеш-носитель и пароль для доступа ФИО1 получил в момент заключения договора, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о присоединении от 18 марта 2021 года.
Таким образом, после заключения договора на ООО «Союз Профи Эксперт» лежали обязанности по оказанию услуг и передаче ФИО1 товара, а на ФИО1 обязанность принять услуги и товар и оплатить установленную соглашением сторон цену договора.
ФИО1, в свою очередь, в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате, было оформлено распоряжение банку на перевод в безналичном порядке суммы в размере 290 000 рублей, определенной договором публичной оферты.
Программа обслуживания «I-Car Techno», в том числе и непериодическое электронное издание, реализуется ООО «Союз Профи Эксперт» с помощью агента ООО «Сервис Комплект» на основании агентского договора от 1 декабря 2019 года №.
В целях надлежащего соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей, сторонами договоров детально прописан регламент заключения сделок с клиентами в Инструкции по реализации (Приложение №. 5 к агентскому договору). В соответствии с указанной Инструкцией, сотрудники субагента предоставляют потребителю подробную информацию о предлагаемых к приобретению пакетах услуг и товарах, возможных вариантах наполнения карт; ознакамливают клиента с текстом договора публичной оферты, изложенным в Правилах оказания услуг по выбранной программе обслуживания, а также с заявлением о присоединении.
В случае намерения клиента заключить договор, сотрудник субагента проводит демонстрацию товара (непериодического издания, размещенного на электронном носителе), путем осмотра на наличие внешних повреждений, конструкции флеш-карты, а также ознакомления с содержанием электронного носителя путем подсоединения носителя в ноутбук сотрудника субагента.
Только после того, как клиент убедился в том, что электронный носитель надлежащего качества и содержания, он подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты.
Таким образом, договор публичной оферты был добровольно подписан со стороны истца, в настоящее время заключенный сторонами договор публичной оферты является исполненным 18 марта 2021 года в части купли-продажи товара и действующим в части оказания услуг.
При этом, ответчик обращает внимание на то, что расторжение договора в части услуг не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия, в том числе, договора купли-продажи электронного непериодического издания, поскольку не исключает и не прекращает действие последнего. Действующее законодательство не предусматривает возможности для одностороннего расторжения заключенного договора купли-продажи товаров, не подлежащих обмену и возврату, за исключением ситуаций, когда у покупателя имеются претензии к качеству товара.
Поскольку непериодическое издание входит в Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денежных средств только при обнаружении недостатков (дефектов).
Для реализации указанного права при обнаружении дефекта потребитель должен обратиться к продавцу для проведения проверки качества и установления наличия дефектов и причин возникновения. В случае, если потребителя не устроит заключение проверки качества, он вправе также обратиться за проведением независимой экспертизы. Между тем, истец не обращался к ответчику с претензией на наличие в товаре каких-либо недостатков (дефектов), проверка качества товара не проводилась. Претензионный порядок, предусмотренный законом для расторжения договора купли-продажи, истцом перед обращением в суд с настоящим иском соблюден не был. Таким образом, денежные средства за товар не подлежат возврату истцу.
Учитывая тот факт, что сумма кредитного договора превышает сумму стоимости автомобиля, данное обстоятельство однозначно позволяет сделать вывод, что истец знал о приобретаемой карте автопомощи по программе «I-Car Teehmo», предусмотрел денежные средства на ее оплату в кредитном договоре, дал банку распоряжение на перечисление денежных средств, получил саму карту. Совокупность этих действий выражает волю истца на заключение договора по приобретению карты с наполнением по программе «I-Car Techno». Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действий по своей воле и усмотрению, в том числе, что предоставление истцу кредита на покупку автомобиля было обусловлено приобретением дополнительных услуг.
По мнению ответчика, наличие или отсутствие факта государственной регистрации изготовителем непериодического электронного издания, а тем более регистрации авторских прав на него, не отменяет факта соответствия непериодического электронного издания установленным стандартам и требованиям к такого рода изданиям. Кроме того, отсутствие государственной регистрации непериодического электронного издания не влияет на право Общества, являющегося издателем, осуществлять на законных основаниях тиражирование и реализацию издания.
Кроме того, ответчик возражает против удовлетворения требований относительно взыскания денежной компенсации морального вреда и штрафа.
Третьим лицом ПАО «Банк «Санкт-Петербург» представлены в суд возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении иска.
В возражениях на иск ПАО «Банк «Санкт-Петербург» указывает на то, что истцом не представлено доказательств того, что обязательным условием заключения Банком с Истцом являлось заключение договора публичной оферты с ООО «Союз Профи Эксперт». При заключении кредитного договора сторонами было достигнуто соглашение о порядке и суммах использования получаемых истцом кредитных средств.
Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Союз Профи Эксперт» адвокат Бобровский А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении..
Представитель третьего лица ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО2, представителя ответчика Бобровского А.С., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 18 марта 2021 года между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен кредитный договор № на общую сумму в размере 1912 726 рублей с процентной ставкой 11,90 % годовых. Из условий данного кредитного договора следует, что кредит предоставлен на приобретение по договору купли-продажи № от 18 марта 2021 года транспортного средства марки KIA K5, VIN: № у ООО «Манком-Авто» в сумме 1605 000 рублей (пункт 11.1.1.); на оплату страховой премии по страхованию Клиента в соответствии с договором / полисом страхования, заключенного между Клиентом и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в сумме 91 082 рубля (пункт 11.1.2.); на оплату страховой премии за первый год пользования Кредитом по страхованию приобретаемого за счет Кредита транспортного средства от рисков и повреждения в соответствии с договором / полисом страхования транспортных средств, заключенного между Клиентом / Залогодателем и СПАО «Ингосстрах» в сумме 66 644 рубля (пункт 11.1.3.); на оплату стоимости прочих работ и/или услуг, и/или договора страхования, и/или дополнительного оборудования, реализуемых Дилером / Страховым брокером или страховым агентом / Страховой компанией / Поставщиком и приобретаемой (- ых, - ого) Клиентом за счет средств Кредита договором купли-продажи, и/или иным договором, заключенным Клиентом, и / или иным документом, полученным Клиентом в сумме 150 000 рублей (пункт 11.1.4.).
18 марта 2021 года ФИО1 также подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO», в котором заявитель подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 1 января 2021 года, размещенных на сайте www.I-Car24.ru, к которым истец присоединяется в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Раздел 4 указанного заявления «Информация о приобретаемом продукте» содержит следующие условия: пункт 4.1 Наименование продукта: карта «I-CAR-TECHNO» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 1 января 2021 года; пункт 4.2 Наполнение карты: включает в себя доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателем карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг «I-CaronRoad», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе); пункт 4.3 Стоимость карты: стоимость карты «I-CAR-TECHNO», включающей в себя наполнение согласно условиям пункта 4.2 заявления, составляет 150 000 рублей; пункт 4.4 Дополнительные сведения: общая стоимость карты складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг, стоимость которых устанавливается в пункте 7.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 1 января 2021 года. Стоимость непериодического издания первого тома из серии книг «I-CaronRoad» (товара) устанавливается в пункте 7.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 1 января 2021 года, но не менее суммы, указанной в пункте 4.3 заявления, за вычетом 5%; пункт 4.5 Срок действия договора: договор считается заключенным с момента подписания заявления о присоединении к условиям публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», изложенным в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO», и 100% оплаты стоимости неактивированной карты, указанной в пункте 4.3 заявления.
Ознакомившись с вышеуказанными Правилами оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 1 января 2021 года, содержащими условия о порядке, объеме и перечне подлежащих оказанию клиенту работ и услуг в рамках наполнения карты, а также с содержанием электронного издания первого тома из серии книг «I-CaronRoad», убедившись в отсутствие недостатков, дефектов, неисправностей, передаваемого клиенту электронного носителя (USB flash накопителя), клиент выражает свою волю на приобретение данной карты «I-CAR-TECHNO».
ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердил получение карты «I-CAR-TECHNO» № с непереодическим изданием «I-CaronRoad» ознакомлен, пароль для доступа получил.
В ходе рассмотрения дела данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Из пояснений истца следует, что оплата по данному соглашению произведена за счет кредитных средств, ответчиком не была доведена полная и достоверная информация о комплексе товаров и услуг, поскольку при заключении договора с правилами он не мог ознакомиться.
21 марта 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 150 000 рублей, что подтверждается чеком от 21 марта 2021 года. В ходе рассмотрения дела стороной истца данные обстоятельства не оспаривались. В ходе рассмотрения дела данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.
В возражениях на иск ответчик ссылается на Правила оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 1 января 2021 года, в рамках которой компания оказывает клиенту следующие услуги: Автосправка 24 часа - без ограничения по количеству обращений; Горячая линяя по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений; Юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений; Персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений; Аварийный комиссар - без ограничения по количеству обращений; Сбор справок - без ограничения по количеству обращений; Эвакуация - без ограничения по количеству обращений; Подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений; Запуск от внешнего источника - без ограничения по количеству обращений; Вскрытие ТС - без ограничения по количеству обращений; Отключение сигнализации - без ограничения по количеству обращений; Замена колеса - без ограничения по количеству обращений; Такси от ДЦ - без ограничения по количеству обращений; Справка из Гидрометцентра - без ограничения по количеству обращений; Аэропорт (такси) - однократно; Поиск автомобиля - без ограничения по количеству обращений; Один автомобиль - неограниченное количество пользователей - без ограничения по количеству обращений.
Кроме того, в возражениях ответчик указывает на то, что непериодическое электронное издание первого тома серии книг «I-Car on Road», содержащееся на электронном носителе - USB flash накопителе, с зафиксированной в нем юридически значимой информацией в текстовом и/или медиа форматах (в том числе PDF), их сочетаний, изложенную на государственном (официальном) языке Российской Федерации, доступной к изучению (использованию, прочтению) без применения специальных (юридических, технических, медицинских, финансовых) знаний, в области семейного права, автором которого является ФИО8, главный редактор ФИО9 Адрес Компании: 190020<адрес>. Выходные сведения электронного издания размещены на USB flash накопителе. Дополнительные программные средства: Acrobat Reader 4.0. и выше. Системные требования: операционная система Windows ХР, 7, 8, 8.1, 10; место на жестком диске 1,5 Гб, оперативная память 126 Мб, процессор CPU х8б/х64 Intel или AMD lGHz, видеоадаптер с поддержкой цветовой палитры 16 бит и выше, устройство для чтения USB flash накопителя, мышь, клавиатура. Выходные сведения электронного издания размещены на USB flash накопителе (на оборотной стороне нижний левый угол). Кроме того, издание содержит также и все остальные требуемые данные, такие как аннотацию, содержание, список литературы.
Таким образом, товаром, реализованным ответчиком истцу по договору публичной оферты по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» на условиях и в порядке, предусмотренными Правилами оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт» от 1 января 2021 года является сервисная карта с определенным наполнением работ и услуг, а также непериодическое электронное издание с зафиксированной в нем информацией в области семейного права под редакцией ФИО8.
Пунктом 7.2 Правил установлено, что общая стоимость карты складывается из: стоимости услуг (5% от стоимости карты) и стоимости товара - непериодического электронного издания (95% от стоимости карты).
В соответствии с пунктом 8.5 Правил клиент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в части оказания услуг, предусмотренных пунктом 1.2. Правил, предварительно уведомив компанию, при условии оплаты фактически понесенных компанией расходов на день письменного заявления о расторжении договора.
Подписав заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO», истец присоединился к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг, выполнении работ и купли-продажи. Договор добровольно подписан истцом, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Условия пунктов 4.1-4.5 заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты, подписанного истцом 18 марта 2021 года, являющегося составной частью заключенного сторонами договора, следует признать условиями такого договора.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также того, что заключенный 18 марта 2021 года между сторонами договор является смешанным, содержащим элементы договоров оказания услуг, выполнения работ, купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются положениями, предусмотренными Законом от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.
Последствия невыполнения данной обязанности установлены статьей 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а именно в пункте 1 указано, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (абзац 1). При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (абзац 2).
Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из содержания пунктов 4.1-4.5 заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» в их совокупности следует, что до сведения потребителя была доведена информация о приобретаемом продукте в виде карты «I-CAR-TECHNO» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 1 января 2021 года, стоимости карты 150000 рублей, наполнении карты - доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателем карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).
При этом ответчиком до заключения смешанного договора, содержащего элементы договора оказания услуг, договора купли-продажи, не доведена до сведения потребителя информация о стоимости услуг и непосредственно реализуемого товара в рублевом выражении, цена услуг и товара в рублях ни в заявлении о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», ни в Правилах оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 1 января 2021 года в нарушение требований статей 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не указана.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что до подписания заявления о присоединении истцу в наглядной и доступной форме была предоставлена информация о цене товара – непериодического издания первого тома из серии книг «I-Car on Road» и о цене услуг – помощи на дороге.
Содержащаяся в пункте 4.4 заявления о присоединении в качестве дополнительной информации ссылка на то, что стоимость доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказания справочно-консультативных, юридических услуг устанавливается пунктом 7.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания I-CAR-TECHNO» от 1 января 2021 года, а стоимость товара устанавливается пункте 7.2 данных Правил, но не менее суммы, указанной в пункте 4.3 заявления, за вычетом 5%, не может рассматриваться как выполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по предоставлению потребителю информации о цене товара и цене услуг в рублях в наглядной и доступной форме, при этом потребитель не должен сам отыскивать и высчитывать стоимость услуг и товаров, входящих в сервисную карту. При этом не может свидетельствовать о доведении до потребителя необходимой информации в достаточном объеме для выбора товара и услуг указание полной стоимости наполнения карты, указание стоимости услуг и непериодического печатного издания в процентном соотношении.
Формулировки раздела 4 заявления для потребителя, у которого отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках предлагаемого ответчиком к реализации «продукта», не только не содержат наглядной и достаточной информации о цене товара, цене услуги, обеспечивающей возможность для потребителя компетентного выбора, но вводят потребителя в заблуждение относительно существа сделки и ее основных потребительских свойств.
Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что до заключения договора истцу не была предоставлена в наглядной и доступной форме необходимая и полная информация о цене товара, цене услуги, обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора потребителя. На это указывает сам факт приобретения истцом при покупке автомобиля за счет кредитных средств электронного издания с зафиксированной в нем информацией. Обстоятельств, указывающих на то, что истец имел заинтересованность в приобретении такого рода товара по указанной цене, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
В возражениях на иск ответчик, допустив, что истец вправе отказаться от исполнения договора, указал, что договор купли-продажи является исполненным, а договор в части оказания услуг действующим. При этом ответчик не смог пояснить, что при отказе истца от исполнения договора услуг, какая сумма ему может быть возвращена, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (ФИО3 от 4 октября 2012 года № 1831-О и др.).
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Существенным условием договора купли-продажи является цена договора.
Пункт 4.4 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания I-CAR-TECHNO» от 1 января 2021 года, являющегося составной частью заключенного сторонами договора, не содержит цены товара, данное условие договора ущемляет права истца как потребителя.
Анализируя вышеуказанные представленные в материалы дела документы, условия, заявление на присоединение к оферте, суд приходит к выводу, что истец при заключении договора с ответчиком был введен в заблуждение относительно условий договора, ему не была предоставлена полная информация о приобретаемых услуге и товаре, ответчиком до сведения потребителя до заключения смешанного договора, содержащего элементы договора оказания услуг, договора купли-продажи, не доведена информация о стоимости услуг и непосредственно реализуемого товара, цена услуг и товара в рублях ни в заявлении о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», ни в Правилах оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 1 января 2021 года в нарушение требований статей 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не указана.
Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих представление истцу данной информации до подписания им заявления о присоединении к оферте, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
Кроме того, из указанных в заявлении и в Правилах оказания услуг по программе обслуживания не имеется наглядной, полной и доступной информации о товаре и предоставляемых услугах.
При этом из формулировки цены услуг в процентном соотношении от цены карты, а цены карты, как составляющей указанные услуги, нельзя сделать однозначный вывод о цене предоставляемой ответчиком услуги, товара, поскольку цена является неопределенной.
Более того, какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса товаров и услуг ответчиком не представлено. Суд учитывает, что определение стоимости электронного издания в размере 95% от стоимости карты независимо от срока действия договора, при том, что данное издание передается в собственность клиента, не отвечает требованиям закона.
Осуществляя реализацию непериодических изданий, ответчик, вместе с тем, не предоставил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договора с ответчиком об оказываемых им услугах и реализуемых товарах.
Принимая во внимание, что при заключении договора ФИО1 был введен в заблуждение относительно существа сделки, ее основных потребительских свойств, ему не была предоставлена в доступной форме полная информация о цене товара, услуге, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы в силу положений пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Отказ ФИО1 от исполнения договора и требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы имел место в разумный срок, заявления о расторжении договора было направлено ответчику 21 марта 2021 года.
Оснований полагать, что данный отказ истца от исполнения договора был обусловлен иными мотивами, нежели являющимися следствием вышеуказанных обстоятельств, по материалам дела не имеется.
Таким образом, отказ истца от исполнения заключенного с ООО «Союз Профи Эксперт» договора суд признает правомерным, влекущим за собой обязанность ответчика возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства, включая оплату стоимости товара в размере 150 000 рублей.
Из возражений на иск не следует то, что ответчик возвратил истцу часть денежных средств в качестве оплаты по договору оказания услуг, признав договор в указанной части расторгнутым. Денежные средства в размере 150 000 рублей на момент разрешения спора по существу ответчиком истцу не возвращены, что является нарушением прав истца как потребителя, предусмотренных пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом, поскольку требования истца о возврате уплаченной за товар суммы были удовлетворены судом, денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг от 18 марта 2021 года о приобретении карты «I-Car Techno» в размере 150 000 рублей, взысканы в пользу истца в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что на истца должна быть возложена обязанность по возврату ответчику непериодического электронного издания первого тома из серии книг «I-Car on Road», размещенного на USB флеш-накопителе, в силу требований абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Пункт 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
В соответствии с положениями статьи 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с 21 апреля 2021 года по 2 февраля 2022 года (288 дней) в размере 150 000 рублей.
Суд полагает указанный расчет обоснованным, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в указанном размере.
Оснований для снижения названной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, о снижении ответчик, являющийся юридическим лицом, не заявлял, кроме того, размер неустойки истцом снижен до размера основного долга.
Кроме того, судом установлено, что действиями ответчика были нарушены личные имущественные права истца, взыскание компенсации морального вреда прямо предусмотрено статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой размер компенсации определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Учитывая содержание иска, обстоятельства по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 155 000 рублей (150 000 рублей + 150 000 рублей + 10 000) х 50%).
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц размер государственной пошлины составляет 300 рублей.
Учитывая, что наряду с требованием имущественного характера истцом было заявлено требование неимущественного характера - компенсация морального вреда, которое было удовлетворено судом, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 7 850 рублей.
На основании изложенного, и в соответствии со статьями 56, 57, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг от 18 марта 2021 года о приобретении карты «I-Car Techno» в размере 150 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 150 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 155 000 рублей, а всего 465000 (четыреста шестьдесят пять тысяч) рублей.
Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «I-Car on Road», размещенное на USB флеш-накопителе.
В удовлетворении остальной части иска, - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» в доход государства государственную пошлину в размере 7 850 (семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 23.09.2022 года.