Решение по делу № 2-3106/2022 от 25.10.2022 | Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

УИД 21RS0024-01-2022-004110-36

№2-3106/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1706310,07 руб., в том числе, 1483797,85 руб.– задолженность по основному долгу; 71386,08руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;10516,89 руб. – задолженность по пени по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;140609,25 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обращении взыскания на <адрес> Республики, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2399 200 руб.; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 22732 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №на сумму <данные изъяты> руб. сроком <данные изъяты> месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору выступает залог <адрес> Республики, принадлежащей на праве собственности ФИО2 Заемщиком допущены нарушения обязательств по погашению основного долга и начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком оставлено без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору не выплачена и составляет приведенную выше сумму. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, Банк ВТБ (ПАО) просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что задолженность до настоящего времени не погашена. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик П.А.ФБ. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на приобретение <данные изъяты> квартиры под условным № <данные изъяты>. Размер аннуитентного платежа составляет <данные изъяты> руб. Инвестиционный период 5 процентных периодов. Процентный период составляет с 16 числа каждого предыдущего по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). Платежный период: с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. За просрочку уплаты основного долга и процентов заемщику начисляется неустойка в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункты 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10).

Заем предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме путем зачисления на расчетный счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В нарушение условий договора о ежемесячном внесении платежей по возврату кредита и процентов, определенных в Графике платежей, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по договору, что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не опровергнуто ответчиком.

В силу п.8.4.1, п.п. 8.4.1.9 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и рассчитанной неустойки, в том числе при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном истребовании образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере <данные изъяты>. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.

Из расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1706310,07 руб., в том числе: 1483797,85 руб. – задолженность по основному долгу; 71386,08 руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10516,89 руб. – задолженность по пени по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;140609,25 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверен представленный расчет, который признан верным, поскольку соответствует условиям договора о размере основного долга, процентной ставке по договору и размеру предусмотренных договором пени на сумму основного долга и просроченных процентов, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2, взыскании в пользу Банка с ФИО2 задолженности по основному долгу в размере 1483797,85 руб., процентам в размере 71386,08руб., пени по процентам в размере 10516,89руб., пени по просроченному долгу в размере 140609,25руб.

Разрешая требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пунктом 2 статьи 54 вышеприведенного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено ипотекой <данные изъяты> под <данные изъяты>.

Согласно п. 7.3 договора цена предмета ипотеки составляет <данные изъяты> руб.

Вступившим в законную силу заочным решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение –<данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес> кадастровым номером №.

Признать за Банком ВТБ (ПАО) право залога (в сиу закона) на жилое помещение –квартиру, площадью 35,9 кв.м., расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес> кадастровым номером №.

Согласно сведениям из ЕГРН собственником квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес> является ФИО2

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, поскольку оценка подготовлена специалистом, имеющим необходимую квалификацию, в соответствии с нормами действующего законодательства, никем из сторон не оспорена.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, площадью <данные изъяты>.м, путем продажи с публичных торгов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2399 200 руб., равную 80% рыночной стоимости, определенной в отчете.

С учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22732 руб., подтвержденные платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор№от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору №от 25.09.2018размере 1 706 310,07 руб., в том числе, 1 483 797,85 руб.– задолженность по основному долгу;71 386,08руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 516,89 руб. – задолженность по пени по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;140 609,25 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22732 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2399200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года

Судья Г.Н. Альгешкина

Решение08.11.2022