Дело №1-110/2023

22RS0№-5

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием: государственных обвинителей – заместителей Алейского межрайонного прокурора Клюй А.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитников – адвоката Дедловской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ранее судимого:

25.12.2013 года Алейским городским суда Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 21.12.2016 года по отбытию срока;

05.07.2017 года Алейским городским судом Алтайского края по п.п. «а,в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.222, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

12.09.2017 года Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.07.2017) к 6 годам лишения свободы; освобожден 22 мая 2021 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11.05.2021 года условно-досрочно на срок 1 год 9 месяцев 7 дней;

осужденного:

16.03.2022 года Алейским городским судом Алтайского края по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 12.09.2017) к 4 годам лишения свободы;

02.06.2022 года Алейским городским судом Алтайского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Алтайского краевого суда от 11.08.2022 года) по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.03.2022) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и лицо дело в отношении которого прекращено (далее по тексту Лицо1) совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут 06.09.2021 до 09 часов 00 минут 07.09.2021 у ФИО2, находящегося на территории г. Алейска Алтайского края, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения лома черного металла, находящегося на участке местности, расположенном в 20 м в западном направлении от здания по адресу: <...>, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Кварцит» (далее – ООО «Кварцит»), для обращения похищенного в свою пользу. О своем преступном умысле ФИО2 впоследствии рассказал ФИО3, и предложил совместно с ним совершить хищение лома черного металла, заранее пообещав совместно распорядиться похищенным имуществом. Лицо1 с предложением ФИО2 согласился, вступив тем самым с последним в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения лома черного металла, находящегося на вышеуказанном участке местности. При этом, ФИО2 и Лицо1 договорились между собой о том, что данное преступление они совершат совместно и согласованно, оказывая помощь друг другу, впоследствии похищенным они распорядятся совместно. В целях облегчения совершаемого ими преступления, ФИО2 решил попросить Свидетель №4 помочь им перевезти вышеуказанный лом черного металла, с места совершения преступления, не ставя при этом последнего в известность о своих преступных намерениях.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО2 на автомобиле марки «ГАЗ-53» без государственного регистрационного знака, под управлением Свидетель №4, которого он попросил перевезти лом черного металла, не ставя при этом последнего в известность о своих преступных намерениях, приехал на вышеуказанный участок местности, где находился Лицо1, где, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, в пределах совместной договоренности, по ранее намеченному плану, ФИО2 совместно с ФИО4 похитили, погрузив в кузов указанного автомобиля, под управлением Свидетель №4, который не догадывался об истинных преступных намерениях последних, принадлежащий ООО «Кварцит», лом черного металла общим весом 4,1 тонны, стоимостью 18 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 73800 рублей, причинив тем самым ООО «Кварцит» материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным ФИО2 и Лицо1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Кварцит» имущественный вред в размере 73800 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии не признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний Лица1, данных им при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 110-111), обвиняемого (т. 1 л.д. 152), которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что около 19 часов 30 минут 06.09.2021 года он приехал на работу в цех по переработке костной муки на Парфеновский тракт г. Алейска. Спустя некоторое время к нему в цех зашел ФИО2, который предложил ему совместно с ним похитить лом металла, находящийся на территории ООО «Кварцит» и принадлежащий данному обществу, чтобы впоследствии сдать его в пункт приема металла, а вырученные от продажи деньги поделить пополам, а затем потратить на личные нужды, на что он согласился. Около 22 часов 00 минут того же дня к месту, где был складирован лом металла, принадлежащий ООО «Кварцит», подъехал автомобиль «ГАЗ-53» без регистрационных знаков, из кабины которого вышел ФИО2 и они стали закидывать в кузов этого автомобиля лом черного металла – фрагменты различной формы. После погрузки лома металла ФИО2 сказал ему, что после сдачи лома металла, они разделят между собой полученные от его продажи деньги. После чего ФИО2 уехал. Позднее ему звонил ФИО2, который просил его не сообщать сотрудникам полиции о том, что в совершении указанного преступления участвовал также он (ФИО2). Деньги от продажи лома металла, который они совместно с Новосельским похитили, последний ему не отдал. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте Лицо1 следует, что он подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания (т. 1 л.д. 114-116).

Несмотря на позицию подсудимого ФИО2 о непризнании вины, виновность, помимо признания вины ФИО4, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

показаниями представителя потерпевшего ФИО8 которые он подтвердил в судебном заседании, подтверждается, что он является директором ООО «Кварцит», которое занимается утилизацией электронного лома металла, один из филиалов которого расположен в г. Алейске, на Парфеновском тракте, 1А, где ранее находился склад временного хранения и переработки электронного лома металла. В связи с произошедшим в июне 2021 года пожаром, они приостановили свою деятельность по указанному адресу, но до настоящего времени ООО «Кварцит» является действующим предприятием. После пожара на месте данного склада оставался лом металла общим весом 11,1 тонн, часть которого весом 7 тонн была сдана в ООО «Втормет». Поэтому по состоянию на 06.09.2021 года на месте сгоревшего склада ООО «Кварцит» в г. Алейске оставалось 4,1 тонны лома черного металла (демонтированные металлические конструкции), которые были похищены в ночь на 07.09.2021 года. В результате хищения ООО «Кварцит» был причинен материальный ущерб в размере 73800 рублей, поскольку стоимость 1 кг. металла на момент хищения составляла 18 рублей. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно о том, что кражу имущества ООО «Кварцит» совершили ФИО2 и Лицо1 (т. 1 л.д. 42-43, 128-129);

показаниями свидетеля Свидетель №2 подтверждается, что 06.09.2021 года около 19-30 часов он видел, что все фрагменты металла демонтированного склада, принадлежащего ООО «Кварцит», находились на месте, а утром 07.09.2021 года обнаружил, что они похищены, о чем сообщил ФИО8 (т. 1 л.д. 46-47);

показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверждается, что 07.09.2021 года ФИО8 позвонил Свидетель №2 и сообщил, что лом черного металла, принадлежащий ООО «Кварцит», похищен. После этого он приехал в г. Алейск, и было установлено, что похищено не менее 4 тонн металла (т. 1 л.д. 44-45);

показаниями свидетеля Свидетель №3 подтверждается, что он состоит в должности мастера ООО «Втормет», занимается приемом лома черного и цветного металла по адресу: ул. Мира, 24, г. Алейск, Алтайский край. В начале сентября 2021 года между ООО «Втормет» и ООО «Кварцит» был заключен договор об утилизации цеха ООО «Кварцит», расположенного по адресу: Парфеновский тракт, 1А, г. Алейск, так как он был поврежден в результате произошедшего пожара. По указанному договору ООО «Кварцит» в их организацию сдавало фрагменты металла с указанного цеха (т. 1 л.д.56-57);

показаниями свидетеля Свидетель №4 которые он подтвердил в судебном заседании, подтверждается, что в один из дней сентября 2021 года, когда он находился на территории пилорамы, принадлежащей ИП «Свидетель №5», к нему обратился ФИО2 с просьбой привезти с территории, где ранее располагался цех по переработке электроники, на территорию пилорамы лом металла, также ФИО2 пояснил, что с собственником лома металла у него имеется договоренность. Затем они с ФИО2 на автомобиле «ГАЗ-53» без государственного регистрационного знака приехали на указанную территорию, где ФИО2 и Лицо1 загрузили в кузов указанного автомобиля лом металла, а затем они с ФИО2 проехали на территорию пилорамы ИП «Свидетель №5», где он оставил автомобиль «ГАЗ-53». От сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО2 и Лицо1 вышеуказанный лом металла похитили, и что собственники имущества по данному поводу обратились в полицию, однако ему о совершении хищения известно не было (т. 1 л.д.117-118).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2021, в ходе которого осмотрена территория ООО «Кварцит» по адресу: <...>, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д.13-18),

справкой №-ф от 13.09.2021 года, согласно которой в результате совершенного хищения в ночь на 07.09.2021 со склада временного хранения ООО «Кварцит», расположенного по адресу: <...>, был похищен лом черного металла категории 12-А, в количестве 4,1 т по цене 18 рублей за 1 кг (18000 рублей за 1 т), в связи с чем ООО «Кварцит» причинен материальный ущерб на общую сумму 73800 рублей (л.д. 14);

справкой ООО «Втормет» о стоимости 1 кг. лома черного металла категории 12-А на сентябрь 2021 года - 18 рублей (л.д. 131).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. О предварительном сговоре на кражу между ФИО2 и ФИО4 свидетельствуют фактические обстоятельства по делу, их совместные и согласованные действия, взаимно дополняющие друг друга, направленные на достижение единой цели, взаимная осведомленность о действиях друг друга.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания представителя потерпевшего, свидетелей, а также признательные показания Лица1, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимых представителем потерпевшего и свидетелями, судом не установлено, не указано на наличие таковых и самими подсудимыми.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО2 о том, что указанного преступления он не совершал, расценивает их и его позицию о непризнании вины как реализованное право на защиту, так как указанное опровергается показаниями соучастника преступления - Лица1, свидетеля Свидетель №4, непосредственно присутствующего при совершении вышеуказанного преступления, а также показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, протоколом осмотра места происшествия, справками о стоимости металла.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 124-125).

С учетом адекватного поведения подсудимых в судебном заседании суд признает их вменяемыми по отношению к совершенному ими преступлению и способными нести за это уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным.

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

ФИО2 судим, официально не трудоустроен, характеризуется участковым уполномоченным полиции не удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признает и учитывает: мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает и характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, в том числе также направленных против собственности, и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, при определении размера которого применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ, полагая возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку настоящее деяние ФИО2 совершил до вынесения приговора Алейского городского суда Алтайского края от 02.06.2022 года, которым он осужден к реальному лишению свободы, окончательное наказание ему назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также в силу требований закона положений ст. 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с осуждением ФИО2 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО2 подлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, в связи с тем, что окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Алейского городского суда Алтайского края от 02.06.2022 года, которым ФИО2 назначена для отбывания наказания исправительная колония особого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 необходимо зачесть время содержания его под стражей в период с момента вынесения приговора до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии особого режима, кроме того, необходимо зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 02.06.2022 года в период с 14 декабря 2021 года по 19 сентября 2023 года из расчета один день за один день, поскольку для отбывания наказания назначена исправительная колония особого режима.

По настоящему делу в отношении ФИО2 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимые по подозрению в совершении данного преступления не задерживались, поэтому подсудимые не ходатайствовали о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Согласно положению п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению следствия и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовал адвокат Дедловская Е.В. по назначению следствия и суда, при этом адвокату Дедловской Е.В. в ходе следствия выплачено вознаграждение в сумме 6422,40 рублей, а за защиту интересов ФИО2 в суде адвокату Дедловской Е.В. в размере 10704 рубля.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, с учетом их трудоспособного возраста.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 02.06.2022 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с 14 декабря 2021 года до 11 августа 2022 года из расчета один день за один день, и в период с 20 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Дедловской Е.В. по назначению следствия и суда, в общей сумме 17126 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство осужденных об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении им адвокатов указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.А. Труфанова