Дело № 64RS0027-01-2022-000753-46

Производство № 2-475/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Черемисина А.В., при секретаре судебного заседания Целиковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 28.10.2019 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 419 048 рублей 00 копеек на 72 месяца под 19,90 % годовых. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в указанном выше размере на счет заемщика № № открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 565 709 рублей 44 копейки, из которых: сумма основного долга – 367 490 рублей 30 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 23 450 рублей 82 копейки, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 173 562 рубля 63 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 205 рублей 69 копеек. Считая свои права нарушенными, банк обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 28.09.2020 года, исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещался по месту жительства, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, вручено ответчику 11.10.2022 года. Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не предоставил. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Признав извещение истца, ответчика надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела судом установлено, что 28.10.2019 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № № на сумму 419 048 рублей 00 копеек, с уплатой 19,90 % годовых, на срок 72 месяца, с уплатой ежемесячного платежа в размере 10 114 рублей 26 копеек, а с 28.01.2020 года – 10 015 рублей 26 копеек.

Факт получения ФИО3 денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по счету №.

Судом установлено, что ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме производил платежи в погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с чем, у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 565 709 рублей 44 копейки, из которых: сумма основного долга – 367 490 рублей 30 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 23 450 рублей 82 копейки, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 173 562 рубля 63 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 205 рублей 69 копеек.

28.05.2021 года банком было направлено требование ФИО1 о полном досрочном погашении долга.

Доказательств своевременного и надлежащего исполнения ФИО1 добровольно принятых на себя обязательств перед банком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 своих обязательств по возврату кредитной задолженности не выполнил, суд находит исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности проверен и судом признан правильным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 565 709 рублей 44 копейки подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 857 рублей 09 копеек, уплаченная истцом при подаче искового заявления, заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № 8334 от 30.06.2022 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от 28.10.2019 года по состоянию на 17.06.2022 года в размере 565 709 рублей 44 копейки, из которых: сумма основного долга – 367 490 рублей 30 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 23 450 рублей 82 копейки, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 173 562 рубля 63 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 205 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 857 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022 года.

Председательствующий (подпись) А.В. Черемисин