Решение по делу № 2-8/2023 от 19.04.2023 - об установлении границы смежных земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о границе земельного участка.

Дело № 2-8/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

с участием представителя истца ФИО6, действующей по доверенности,

представителей ответчика МО Нытвенский городской округ ФИО7, ФИО8 действующих по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к субъекту РФ – Пермскому краю в лице Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Муниципальному образованию Нытвенский городской округ в лице администрации НГО об установлении границы смежных земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о границе земельного участка,

установил:

ФИО9 обратилась в суд, с учетом уточнения иска, к субъекту РФ – Пермскому краю в лице Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Муниципальному образованию Нытвенский городской округ в лице администрации НГО об установлении границы смежных земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о границе земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывает следующее:

она является собственником земельного участка с кадастровым номером №:4, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю РФ-ХХХ-ПМО-534 № 0583573 от 27 июня 1997 года. В соответствии с указанным свидетельством, общая площадь земельного участка составляет 1085 кв.м.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости) вотношении земельного участка с кадастровым номером №:4, располо по адресу: <адрес>, площадь участка уст по результатам кадастровых работ и составляет 1038 кв.м.

Межевой план по уточнению границ и площади земельного участка был по; кадастровым инженером ФИО10 12 июля 2018 года.

Земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности огорожен по периметру забором.

Не обладая специальными познаниями в области геодезии и картографии, истец полагала, что в границы уточненного земельного участка была включена территория земельного участка, ограниченная забором.

г. истцом было получено постановление о назначении администра наказания, вынесенное Заместителем главного государственного инспектора Межмуниципального отдела по Краснокамскому, Нытвенскому районам по использ и охране земель Краснокамского городского округа, города Нытва, Нытвенского Пермского края. Из постановления от 28.12.2021 г. № 1237/2.9-2021 истцу стало из что часть земельного участка общей площадью 156 кв. м. при межевании ее зем участка не была включена в площадь уточненного кадастровым инженером, Л Ольгой Андреевной земельного участка.

С целью выявления и устранения причин возникшей ситуации, истец была вынуждена обратиться к кадастровому инженеру, ФИО1.

г. кадастровым инженером ФИО1 было подготовлено заключение специалиста № 76. В соответствии с указанным Заключением специалиста, по результатам исследования установлено, что местоположение границ фактического пользования не соответствует границам земельного участка по сведениям, учтенным ЕГРН.

Специалистом установлено, что местоположение границ земельного участка по фактическому пользованию является более приближенным к границам земельного по плану домовладения 1963 года, и не соответствует границам земельного участка по сведениям ЕГРН и плану участка 1997 года.

Ссылаясь на Федеральный закон №218-ФЗ, кадастровый инженер ФИО1 обоснованно указывает, что при уточнении границ земельного участка необходимо руководствоваться сведениями о местоположении границ земельного участка на момент его образования. Образование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, произошло в момент строительства жилого д начала хозяйственной деятельности на придомовой территории. Учитывая требования федерального законодательства, специалист указала, что, поскольку границы фактического пользования соответствуют границам по состоянию на 1993 год, то можно сделать однозначный вывод о соответствии границ фактического пользования на текущую границам земельного участка на момент его образования.

Специалист так же указала, что в сведениях ЕГРН на текущую дату содержит сведения о смежном земельном участке с кадастровым номером №2, местоположение которого установлено по результатам кадастровых работ.

При таких обстоятельствах специалист пришла к выводу, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №:4 по фактическому пользованию необходимо исправление ошибки в местоположении границ смежного земельного участка (кадастровый номер №:2).

В соответствии с выписками из ЕГРН от 21.10.2021 г., земельный участок с кадастровым ном 59:26:0611202:2 принадлежит на праве собственности субъекту РФ - Пермскому краю. Право собственности было зарегистрировано 17.03.2015.

Земельный участок с кадастровым номером №:2 был предоставлен в остоянное (бессрочное) пользование Государственному бюджетному учреждению завоохранения Пермского края «Нытвенская районная больница» (Далее по тексту ГБУЗ «Нытвенская районная больница»). Право постоянного бессрочного пользования было зарегистрировано 15.02.2016, запись регистрации 59-59/008-59/008/102/2016-372/1.

В существующих границах земельный участок был сформирован без учета фактического пользования и поставлен на кадастровый учет сотрудником ГБУ «ЦТИ ПК» ФИО11.

Таким образом, до получения постановления о привлечении к административной ответственности, истец не предполагала, что смежный земельный участок сформирован без учета фактического пользования ею своего земельного участка и о нарушении ее прав. В связи с незаконно проведенным межеванием участка ответчика истец лишена законного права на постановку на государственный кадастровый учет участка в уточненных границах.

Согласно ст. 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебное заседание истец не явилась, прости рассмотреть дело без ее участия, на уточненных требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО6 уточненные исковые требования поддержала по доводам искового заявления, пояснила, что фактическое землепользование сложилось давно, как минимум с 1992, на момент приватизации забор уже был установлен. Забор со стороны гаража выходит за красные линии, но при установлении красных линий фактическое землепользование не было учтено. Гараж был построен вскоре после приватизации, из ситуационного плана от 2011 видно, что гараж есть. ГРК РФ устанавливает порядок установления красных линий, то, что администрация в 2017 приняла, это документ не соответствует требованиям ГрК РФ, прости его не применять. Как на 2011 сложилось землепользование, так оно и не менялось. ФИО9 не поняла, что фактические границы в межевом плавне 2018 не соответствовали тому, что есть в натуре. Истец понимает, что может быть установлен сервитут, она к этому готова. Красные линии с нарушением прав истца установлены. Ответчики не доказали, что истец перенесла забор после того, как аэрофотосъемка была проведена и определены красные линии, забор истец не переносила. Ранее представитель истца поясняла следующее: считаю, что границы были определены неверно, границы являются смежными, забор стоит с 1996г. Считает, что ошибка кадастрового инженера ФИО12 при обмере участка истца, и ошибка инженера ФИО11 при обмере участка под больницей. При формировании ЗУ ответчика была допущена реестровая ошибка, о чем говорится в заключении эксперта. При осмотре присутствовал представитель больницы, указал, что эта территория не их, они ею не пользуются, это к вопросу о реестровой ошибке. Реестровая ошибка в том, что неправильно определены границы ЗУ и не учтено фактическое землепользование истца. Забор, который находится на участке, и кадастровый инженер ФИО12 пишет об этом, они видели, забор реально старый, обросший мхом, видно, что ему уже более 15 лет, в том числе и на момент межевания. При формировании ЗУ больницы кадастровый инженер, вероятно, неправильно провел свою работу, не выходя на место, не проводя исследование и реальную съемку и камерально соотнес. Не соотнес фактическое местоположение границ и объектов недвижимости капитального строительства с ситуацией. Считает, что работа кадастрового инженера проводилась камерально. При межевании участка больницы с истцом должны были провести согласование. Если бы инженер произвел геодезическую съемку, сам бы обнаружил эти ошибки. Участки ФИО9 и больницы в части смежные. О том, что красные линии определяются, истец не извещалась.

Представитель ответчика - МО Нытвенский городской округ ФИО7 с заявленными требованиями не согласна, представлены письменные отзывы (л.д. 195 т. 1), пояснила, что при совместном осмотре забор был новый, в экспликации от 1981 гаража на было. Не оспаривают, что в 1999 гараж существовал уже. Красные линии в 2017 были установлены по гаражу. По забору красные линии не могут быть установлены. Просит по землям общего пользования отказать, по краевым - на усмотрение суда. Красные линии установлены законно, не оспорены никем. Ранее давала следующие пояснения: с иском не согласна из-за колодца, этот колодец бесхозный. Колодец водопроводный, по нему идет вода, как он перемерзает, вода не поступает следующим соседям и они жалуются, получается, эту сеть водопровода им приходится обслуживать за свой счет, у них центральное водоснабжение.

Представитель ответчика - МО Нытвенский городской округ Шашмурина Т.А. с заявленными требованиями не согласна, по поводу представленного ситуационного плана от 29.11.2011 пояснила, что на основании ситуационных планов формировались красные линии, для ситуационного плана аэрофотосъемка от 1999 использовалась. На аэрофотосъемку от 1999 наложили эту схему в 2011, на аэрофотосъемке от 1999 видны все участки. Ситуационный план от 28.11.2011 действует и на участок истца. Красные линии утверждены в 2017, публичные слушания по инструкции не требуются. ГрК РФ подразумевает разработку проекта планировки при выделении вновь территорий, такие были разъяснения. В целях экономии денежных средств, т.к. уже сложилась существующая застройка, не было смысла делать проект планировки и межевания территории. Если ЗУ не стоял на учете с границами, то смотрели, как красная линия идет по объектам недвижимости, т.е. по существующим застройкам, без заборов и палисадников. В 1999 гараж уже был. Сейчас границы не по красным линиям идут. В 2018 при межевании по линии улицы было определено фактическое землепользование. Сейчас идет захват земель, т.к. перенос забора. В 2017 при формировании красных линий увеличение не допускалось. Как документ был выдан, так кадастровый инженер и должен намерить. Откуда мы знаем фактическое пользование? Проводили так: есть дом, значит, гараж не должен выступать за линию застройки. Камерально устанавливали красные линии, не выходя на место. До 2017 красные линии определял отдел градостроительства, на основании аэрофотосъемки и ситуационных планов, сразу на всю улицу, а потом на каждый участок чертили красные линии. Была ли линия застройки тогда определена, не может сказать. На участке площадью 40 кв.м. проходит водопровод, этот участок следует оставить на землях общего пользования. Красные линии никем не оспорены. Кадастровый инженер в 2018 проводила межевание по забору, поэтому нельзя утверждать, что не строили новый забор. По передней линии границы были уточнены уже по забору, а сейчас выясняется, что забор перенесен. По улице граница установлена уже по забору. Участки площадью 13 и 5 кв.м. включать нельзя, рекомендовать истцу обратиться за переносом красных линий.

Представитель ответчика - субъекта РФ – Пермского края в лице Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв, в котором указано следующее:

Истец является собственником земельного участка площадью 1038 кв.м, с кадастровым номером №:4, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес> (далее - Земельный участок 1). Право собственности Истца согласно сведениям Единого государственного реестра об объекте недвижимости возникло 30 июля 2018 г.

12 июля 2018 г. в результате кадастровых работ на Земельный участок 1 кадастровым инженером ФИО13 был подготовлен межевой план.

Истец утверждает, что данный межевой план был подготовлен специалистом, не обладающим специальными познаниями в области геодезии и картографии.

В дальнейшем 29 апреля 2022 г. кадастровым инженером ФИО1 было подготовлено заключение специалиста № 76, согласно которого местоположение границ фактического использования не соответствует границам земельного участка по сведениям, учтенным ЕГРН.

Специалист указал, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости возникло содержатся сведения о смежном земельном участке е кадастровым номером №:2 площадью 66017 кв.м., разрешенное использование: для размещения центральной районной больницы, расположенный по адресу: <адрес> (далее - Земельный участок 2). Прадо собственности согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости возникло 17 марта 2015 г.

Специалист делает вывод о том, что при установлении границ Земельного участка 1 по фактическому пользованию необходимо исправление ошибки в местоположении границ Земельного участка 2.

При этом заключение специалиста не вносит ясности по установлению границ Земельного участка 1.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Министерство ознакомлено с заключением эксперта по результатам проведения землеустроительной экспертизы и считает необходимым пояснить по делу следующее.

Согласно сведениям ЕГРН, право собственности Пермского края на Земельный участок 2 зарегистрировано 17 марта 2015 г. Земельный участок 2 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница» 15 февраля 2016 г.

Сведения о конфигурации, площади и местоположении Земельного участка 2 уточнены в государственном кадастре недвижимости на основании межевого плана от 22 января 2014 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО11 (далее - Межевой план).

Из содержания межевого плана на Земельный участок 2 следует:

«Межевой план на Земельный участок 2 является результатом работ по уточнению сведений ГКН о местоположении границ и (или) площади Земельного участка 2.

Возражений по поводу прохождения границы земельного участка геодезисту не поступало. Граница земельного участка существует на местности более 15 лет, площадь земельного участка определена по фактическому землепользованию».

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (п. 1 ст. 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации; я. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации; ч. 4.2 ст. 1, ст. 37 Федерального закона от 24 апреля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»; ч. 2 ст. 8, ч. 6, 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ).

В соответствии со статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствий с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка,

С доводом истца о том, что Земельный участок сформирован без учета фактического пользования, Министерство не согласно. Данный факт подтверждается межевым планом на Земельный участок 2 от 22 января 2014 года.

Довод Истца о том, Министерством незаконно проведено межевание Земельного участка 2, считают несостоятельным, так как земельный участок с кадастровым номером 59:26:0611202:2 был сформирован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Также необходимо отметить, что межевой план на Земельный участок 1 составлен в соответствии со сведениями, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости, после подготовки межевого плана на Земельный участок 2.

Министерство ознакомлено с дополнительным заключением эксперта по результатам проведения землеустроительной экспертизы от 01 февраля 2022 г, № 41, уточненным исковым заявлением.

Считают дополнительное заключение эксперта по результатам проведения землеустроительной экспертизы от 01 февраля 2022 г. № 41 ненадлежащим доказательством, так как составлено до подачи искового заявление ФИО9 в Нытвенский районный суд Пермского края.

Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (далее - Министерство) поддерживает позицию, изложенную ранее.

Считают необходимым повторно отметить, что Земельный участок с кадастровым номером №:2 был сформирован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Межевой план на Земельный участок №:4 составлен в соответствии со сведениями, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости, после подготовки межевого плана на Земельный участок с кадастровым номером №:2 (л.д. 205-207 т. 1, 210-216 т. 2, 73-74 т. 4).

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, представлен письменный отзыв (л.д. 185-190 т. 1).

Представитель третьего лица – ГБУЗ ПК «Нытвенская больница» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом просит рассмотреть дело без его участия, возражений по иску не имеет (л.д. 193-193 т. 1).

Представитель третьего лица – ГУП ЦТИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, возражений по иску не имеет.

Третьи лица кадастровые инженеры ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ФИО10 поступили письменные пояснения, в которых указано следующее:

23.04.2018г был заключен договор на оказание кадастровых услуг (межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>1) № 62, между ООО «ПБКИ» и ФИО9. Состоялся выезд и обмер границ земельного участка. В соответствии с обмером был сформирован чертеж и акт согласования земельного участка (прилагается). Собственник земельного участка ФИО9 сдает межевой план на постановку на кадастровый учет и получает приостановление кадастрового учета. Собственнику было предложено обратиться в суд для разбирательства по пунктам приостановления. Кадастровый инженер рекомендует заказать кадастровое дело по данному земельному участку. Обращаться в суд собственник отказался. Собственнику было предложено установить границу в соответствие с данными государственного кадастра недвижимости, т.е уменьшить площадь, и перенести границу. 12.07.2018 собственником был подписан акт согласования на меньшую площадь (прилагается). Межевой план сформирован и выдан собственнику для обращения в Росреестр. Межевой план в дальнейшем прошёл процедуру постановки на кадастровый учет (л.д. 66 т. 4).

Суд, заслушав участников процесса, специалиста кадастрового инженера ФИО14, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишениями владения.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

П. 3 ст. 6 ЗК РФ устанавливает, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч.7 ст.1 ФЗ № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

На основании ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости ».

Согласно ч.2 ст. 14 Закона №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, договоры, свидетельства о праве на наследство, судебные акты и иные документы, устанавливающие права на недвижимое имущество, а также межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Частью 4 ст. 8 Закона №218-ФЗ установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относятся в том числе описание местоположения такого объекта недвижимости и его площадь.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"; ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (ст. 22 Закона №218-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Форма и состав сведений межевого плана, а также требования к его подготовке утверждены приказом Минэкономразвития России от 08,12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Согласно ч. 8 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 4.2 ст. 1 ФЗ № 221-ФЗ, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности» определяет порядок согласования местоположения границ земельных участков.

Так, в соответствии со ст. 39 Закона №221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Ст. 2 Градостроительного кодекса РФ определены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, в том числе: обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1); осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4).

Пунктом 12 ст. 1 ГрК РФ предусмотрено, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пункт 11 статьи 1 ГрК РФ определяет красные линии как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

В Определении от 29 сентября 2016 г. N 1966-О Конституционный Суд РФ указал, что положения статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, раскрывающие содержание понятий территорий общего пользования и красных линий, в первую очередь призваны обеспечить учет публичных интересов в градостроительных и земельных отношениях.

Под красными линиями понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования, они устанавливаются, изменяются или отменяются в документации по планировке территории (п. 11 ст. 1 ГрК РФ).

К территориям общего пользования относятся в том числе улицы, проезды, скверы, бульвары, то есть такие территории, которыми могут беспрепятственно пользоваться любые лица (п. 12 ст. 1 ГрК РФ).

В соответствии со ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1).

Согласно ст. 42 ГПК РФ «Проект планировки территории», подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (ч. 1).

Проект планировки территории состоит, в т.ч., из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (ч. 2)

Основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе, чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства (ч. 3).

Статья 45 ГрК РФ определяет порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории, порядок внесения в нее изменений и ее отмены:

1. Решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.

10. Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, если иное не предусмотрено частью 10.2 настоящей статьи.

10.1. Лица, указанные в пунктах 3 и 4 части 1.1 настоящей статьи, осуществляют подготовку документации по планировке территории в соответствии с требованиями, указанными в части 10 настоящей статьи, и направляют такую документацию для утверждения соответственно в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, указанные в частях 2 - 5.2 настоящей статьи.

12.8. В течение пятнадцати рабочих дней со дня получения указанной в части 12.7 настоящей статьи документации по планировке территории глава поселения или глава городского округа направляет в орган, уполномоченный на утверждение такой документации, согласование такой документации или отказ в ее согласовании.

13.1. Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящей статьей органами местного самоуправления муниципального района, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 46 настоящего Кодекса. Общественные обсуждения или публичные слушания по указанным проектам проводятся в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, и по правилам, предусмотренным частями 11 и 12 статьи 46 настоящего Кодекса. Орган местного самоуправления муниципального района с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний и заключения о результатах таких общественных обсуждений или публичных слушаний в течение десяти дней принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

15. Документация по планировке территории, утверждаемая соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным органом местного самоуправления, направляется главе поселения, главе городского округа, применительно к территориям которых осуществлялась подготовка такой документации, в течение семи дней со дня ее утверждения.

16. Уполномоченный орган местного самоуправления обеспечивает опубликование указанной в части 15 настоящей статьи документации по планировке территории (проектов планировки территории и проектов межевания территории) в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещает информацию о такой документации на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

17. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории.

Таким образом, красные линии устанавливаются в документации по планировке территории. Их наличие повлияет, например, на предоставление земельного участка или получение разрешения на строительство.

Красные линии устанавливаются в документации по планировке территории, к которой относятся (п. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 41 ГрК РФ): - проект планировки территории. По общему правилу красные линии устанавливаются этим документом (ч. 3 ст. 42 ГрК РФ); - проект межевания территории. Красные линии могут быть установлены этим проектом, если его подготовка проводится без проекта планировки территории (п. 2 ч. 6 ст. 43 ГрК РФ).

19.11.1986 ФИО3 выдан ордер на семью из 2 чел. на право занятия квартиры по адресу: <адрес>1, 24.11.1986 заключен договор найма жилого помещения (л.д. 107-114 т.1).

02.12.1992 между Нытвенским МПО ЖКХ администрации Нытвенского района и ФИО9 заключен договор приватизации вышеуказанной квартиры, право собственности подтверждается удостоверением БТИ (л.д. 115-117 т. 1).

27.06.1997 ФИО9 Нытвенским райкомземом выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок площадью 1085 кв.м. по адресу: н. Нытва, <адрес>1, для ИЖС, к свидетельству приложен план (л.д. 10-12 т.1, 62-66 т. 2).

В техническом паспорте на <адрес> от 30.10.1992 имеется генплан земельного участка от 21.12.1969, по состоянию на 04.11.1992 расположение хозпотроек на участке не изменилось, конфигурация участка не изменилась (л.д. 102-106 т. 1).

В техническом паспорте на домовладение от 30.05.1992 отражены хозпостройки и план участка, параметры участка не изменились, так как и расположение хозпостроек (л.д. 144-149 т.1).

Выписками из ЕГРН подтверждается, что ЗУ с к.н. № состоит на кадастровом учете с 27.06.1997, имеет площадь 1038+/-11,28 кв.м., для ИЖС, границы участка установлены, право собственности ФИО9 зарегистрировано в ЕГРН 30.07.2018 (л.д. 13-17, 156-165 т.1).

ФИО9 также является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>1 (л.<...> (л.д. 184)

На л.д. 18-63, 166-183 т.1 имеются выписки из ЕГРН на ЗУ с к.н. № адрес: <адрес>, з/у 61, площадь 66017+/-96 кв.м., для размещения центральной районной больницы, состоит на кадастровом учете с 28.11.2001, собственник – субъект РФ Пермский край, с 17.03.2015, границы участка установлены. С 15.02.2016 участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГБУЗ ПК «НРБ».

29.11.2021 Управлением земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации НГО проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1038 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, используемого ФИО9 В ходе которой выявлено, что участок огорожен забором. В пределах | ограждения участка расположены: жилой одноэтажный дом в панельном исполнении, гараж в кирпичном исполнении, хозяйственная постройка, водопроводный колодец сети центрального питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения. Имеются многолетние насаждения (кустарники, плодовые деревья). Данные факты подтверждены фототаблицей. | В ходе проведения обмера по существующему ограждению выявлено, что фактическая площадь участка составляет 1170 кв.м., что превышает площадь, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Площадь используемой части земель без правоустанавливающих документов составляет 156 кв. м., из них: земли общего пользования 43 кв. м., часть земельного участка с кадастровым номером №:2 - 113 кв. м. На площади, используемой без правоустанавливающих документов расположены многолетние насаждения, водопроводный колодец сети центрального питьевого хозяйственно-бытового водоснабжения населения. Данные факты подтверждены фототаблицей. Обмер выполнен при благоприятной погоде по существующему ограждению (л.д. 152-153, 89- 90 т.1). К акту приложен обмер площади земельного участка, схематический чертеж (л.д. 91-92 т.1).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Межмуницпального отдела по Краснокамскому, Нытвенскому районам Управления Росреестра по ПК ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа. Решением главного государственного инспектора Межмуницпального отдела по Краснокамскому, Нытвенскому районам Управления Росреестра по ПК внесены изменения в постановление (исправлены опечатки), проставление отменено, производство по делу прекращено с объявлением ФИО9 устного замечания (л.д. 94-101 т.1). В постановлении указано, что согласно сведениям ЕГРН, ЗУ с к.н. № расположенный по адресу<адрес>, состоит на государственном кадастровом учете, категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Площадь участка составляет 1038 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, погрешность при определении площади составляет 11.28 кв. м. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО9. Согласно материалам дела об административном правонарушении № 1237/2.9-2021, ФИО9 использует дополнительно к основному, расположенному по адресу: <адрес> кадастровый №, земельный участок общей площадью 156 кв. м, из них площадью 113 кв. м. занято за счет земельного участка с кадастровым номером № площадью 43 кв.м. - за счет земель, право государственной собственности на которое не разграничено, путем размещения ограждения, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

29.11.2021 ФИО9 выдано предписание об устранении выявленных нарушений (л.д. 93, 154 т.1).

29.04.2022 кадастровым инженером ФИО1 составлено заключение специалиста, в котором указано следующее: специалистом проведено координирование границ фактического землепользования домовладения № 51 по улице ФИО16 в г. Нытва. По результатам построений установлены границы фактического пользования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. По результатам исследования установлено, что местоположение границ фактического пользования не соответствует границам земельного участка по сведениям, учтенным ЕГРН. По результатам выполненных графических работ установлено, что границы фактического пользования на текущую дату имеют иную конфигурацию, отличную от границы на 1963 г. (вероятно, допущена опечатка, т.к. в деле имеется генплан участка от 1969 (л.д. 106 т.1). Однако, данная граница является более приближенной к фактической. Таким образом, установлено, что местоположение границ земельного участка по фактическому пользованию является более приближенным к границам земельного участка по плану домовладения 1963 года, и не соответствует границам земельного участка по сведениям ЕГРН и плану участка 1997 года. В соответствии с Федеральным законом №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка необходимо руководствоваться сведениями о местоположении границ земельного участка на момент его образования. В данном случае образование земельного участка произошло в момент строительства жилого дома и начала хозяйственной деятельности на придомовой территории. Принимая во внимание, что границы фактического пользования соответствуют границам по состоянию на 1993 год, то можно сделать однозначный вывод о соответствии границ фактического пользования на текущую дату, границам земельного участка на момент его образования. Кроме того, в сведениях ЕГРН на текущую дату содержатся сведения о смежном земельном участке с кадастровым номером № местоположение которого установлено по результатам кадастровых работ. Таким образом, при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию необходимо исправление ошибки в местоположении границ смежного земельного участка (л.д. 118-128 т.1).

Представителем администрации НГО в обоснование возражений представлены следующие документы: выкопировка из схемы сетей водоснабжения и канализации г. Нытва, обмер площади земельного участка, схематический чертеж, фототаблица к акту проверки, заявление жителей ул. ФИО16 о проведении проверки в отношении ФИО9 (л.д. 197- 203 т. 1); выкопировка из схемы водоснабжения колодцев на обслуживании ЖКХ, распоряжение о включении сетей водопровода по адресу: <...> вдоль домов 51, 51а, 53, в муниципальную казну НГО и договор о закреплении указанного имущества за МУП ЖХК Нытвенского района на праве хозведения, выкопировка из ПКК, схема участка водопровода, принятого на учет ак бесхозяйное имущество в 2016; инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях РФ, утв. Постановлением ФИО15 № 18-30 от 06.04.1998 (л.д. 60-64 т. 3) (л.д. 40-46 т. 3).

По запросу суда УЗИОиГ администрации НГО, ГУП ЦТИ, ФКП также представлены следующие документы:

- план участка земли, предаваемого в собственность ЦРБ, площадь 114 709,2 кв.м. (<адрес>; план участка земли, предаваемого в собственность ЦРБ, площадь 87 189 кв.м. (<...>) (в т.ч. указаны смежные землепользователи – домовладения по ул. ФИО16); постановление администрации Нытвенского района от 28.11.2001 о представлении земельных участков по адресу: <...>, площадью 113 988 кв.м., в т.ч. 87 189 и 26 799 кв.м. в бессрочное пользование ЦРБ (л.д. 67-69 т. 2).

- инвентарные дела на домовладение по <адрес>, на здание больницы ул. Чкалова, 61 (л.д. 48-70 т. 3);

- кадастровое дело объекта недвижимости с к.н. №:2 (больница) (дата внесения в ЕГРН сведений о границах – 06.02.2014; изменен размер площади ЗУ под здание больницы с 87 189 на 79 259 кв.м.), в т.ч. межевой план от 22.01.2014, изготовленный кадастровым инженером ФИО11, ЗУ истца не указан в числе смежных землепользователей, в заключении указано следующее: в соответствии с договором на кадастровые работы от 10.05.2013 г. данный межевой план является результатом работ по уточнению сведений ГКН о местоположении границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №:2, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с требованиями земельного законодательства для проведения межевания заказана кадастровая выписка о земельном участке от 12.08.2013г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка составляет 87189 кв.м., по геодезическим обмерам площадь земельного участка составляет 76001 кв.м, с допустимой погрешностью 96 кв.м., разница площадей составляет 11188 кв. м. Согласование с правообладателями смежных земельных участков не производилось, т. к. границы данных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Имеется согласие в виде подписи председателя "Нытвенский районный комитет по управлению имуществом" ФИО4, возражений по поводу прохождения границы земельного участка геодезисту не поступало. Граница земельного участка существует на местности более 15 лет, площадь земельного участка определена по фактическому землепользованию. К межевому плану приложена схема расположения земельного участка на дежурной кадастровой карте (л.д. 72-101 т. 3);

- кадастровое дело объекта недвижимости с к.н. №:4 (ЗУ истца), в т.ч. межевой план от 15.05.2018, изготовленный кадастровым инженером ФИО10 (в акте согласования местоположения границ указана площадь ЗУ – 1160 кв.м., подпись истца от 10.05.2018. В заключении указано, что поступила заявка на межевание земельного участка расположенного по адресу: Нытва, <адрес>1. На указанный участок сформирован межевой план в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №:4, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с требованиями земельного законодательства для проведения межевания заказана кадастровая выписка о земельном участке от 24.04.2018г. и кадастровый план территории от 15.01.2015г. и от 06.11.2015г. Площадь земельного участка по сведениям ГКН составляет 1085 кв.м, площадь земельного участка по натуральным обмерам геодезическим методом составляет 1160 кв.м. с допустимой погрешностью 11,92 кв.м, разница площадей составляет 75 кв.м, что не является превышением 10 % ранее учтенной площади. Смежниками земельного участка являются земли общего пользования и участки, границы которых установлены в соответствии с земельным законодательством. Масштаб картографического материала 2000, год создания 2000. Границы земельного участка установлены по ограждению в виде деревянного забора со следами долговременного использования более 15 лет, имеются гнилостные остатки в виде наростов плесени и мха. Граница определена красной линией вдоль улицы ФИО16. Обследовав земельный участок на нахождение на нем зданий, строений сооружений, объектов незавершенного строительства, кадастровый инженер убедился, что на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, кроме дома, других зданий, строений, сооружений и объектов незавершенного строительства с зарегистрированными правами не обнаружены. Участок находится в территориальной зоне: зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-3). Администрация Нытвенского городского поселения в лице начальника отдела градостроительства и землепользования ФИО2 возражений по границам не выразила, что подтверждено согласием в виде подписи в акте согласования местоположения границ земельного участка. Красной линией участок не обременен. В силу вышеизложенного участок должен пройти процедуру постановки на кадастровый учет без нареканий); уведомление от 31.05.2018 о приостановлении осуществления ГКУ в связи с тем, что границы ЗУ пересекают границы другого ЗУ; акт согласования местоположения границ после приостановления ГКУ (подпись истца от 12.07.2018), площадь участка указана – 1038 кв.м. (л.д. 144-170 т. 3, 41-50 т. 4);

- реестровое дело объекта недвижимости с к.н. № в котором имеется заявление ФИО9 от 26.06.1997 о представлении ЗУ в частную собственность (л.д. 206-231 т. 3);

- реестровое дело на жилое помещение по адресу: <адрес>1 (л.д. 232-239 т. 3);

- реестровое дело на ЗУ с к.н. №:2(больница), в котором имеется приказ Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям ПК от 07.12.2015 о представлении ГБУЗ ПК НРБ земельного участка площадью 76 001 кв.м. в постоянное (бессрочное) пользование (л.д. 240-272 т. 3)

Иные реестровые дела представлены в нечитаемом виде (л.д. 102-142, 171-205 т. 3

К пояснениям ФИО10 приложены: акт согласования местоположения границ ЗУ, указана площадь ЗУ – 1160 кв.м., подпись истца от 10.05.2018; схема расположения ЗУ; акт согласования местоположения границ после приостановления ГКУ (подпись истца от 12.07.2018), площадь участка указана – 1038 кв.м.; межевой план от 12.07.2018, площадь участка уменьшилась до 1038 кв.м., по схеме расположения земельных участков и чертежу ЗУ видно, что конфигурация ЗУ ситца изменилась в точках н2, н3.

Постановлением администрации НГП от 20.01.2017 № 3361 утвержден разбивочный чертеж красных линий в г. Нытва.

К указанному постановлению представителем МО НГО ФИО7 приложены выкопировка из разбивочного чертежа красных линий, схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала на ЗУ по адресу: <адрес>2 от 2012, ситуационный план размещения ЗУ по адресу: <адрес>2 на 1999.

Постановлением администрации НГП от 08.02.2018 № 61 утвержден разбивочный чертеж красных линий в г. Нытва в новой редакции, признан утратившим силу разбивочный чертеж красных линий в г. Нытва, утв. Постановлением администрации НГП от 20.01.2017 № 33 (л.д. 57-58 т. 3).

При рассмотрении дела судом назначена экспертиза.

Экспертом сделаны следующие выводы:

оопределено местоположение границ фактического пользования земельным участком с к.н. №:4, расположенным по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка фактического пользования поставляет 1172 кв.м (указаны координаты). Определено местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером №:2 относительно границы земельного участка с кадастровым номером №:4.

2. Определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №:2 на момент образования (отображено в приложении № 25). Определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №:4 на момент образования (отображено в приложении № 31).

3. фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №:2 в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №:4 соответствует местоположению границ на момент его образования (приложение № 29). Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №:4 не соответствует местоположения границ на момент его образования (приложение № 33).

4. А - по результатам проведенного исследования можно сделать однозначный вывод о наличии ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:2 при проведении кадастровых работ, которая заключается в неверном определении координат земельного участка по фактическому пользованию с учетом границ земельного участка на момент образования.

Б — по результатам проведенного исследования можно сделать однозначный вывод, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №:4 на момент предоставления (образования) частично (в точках 16 — 1) не соответствовало фактическому пользованию, что привело к некорректному отображению границ земельного участка с государственном реестре недвижимости, то есть к реестровой ошибке.

Кроме того, кадастровым инженером подготовлено дополнительное заключение, в котором сделаны следующие выводы:

- земельный участок с кадастровым номером №:4 по фактическому пользованию пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №:2, внесенные в ЕГРН (координаты указаны).

- в границы фактического пользования земельного участка с кадастровым номером №:4 включена часть неразграниченных земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности: участок А площадью 13 кв.м. (координаты указаны); участок Б площадью 5 кв.м. (координаты указаны);

- часть земельного участка с кадастровым номером №:4 внесенная в ЕГРН, но не используемая собственником земельного участка, а, следовательно, относится к территориям общего пользования. Площадь территории составляет 6 кв.м. (координаты определены).

Эксперт ФИО14, допрошенная судом в качестве специалиста, пояснила следующее: при проведении кадастровых работ кад. инженером ФИО10 были установлены границы фактического пользования, как указано в заключении, по сведениям ЕГРН площадь ЗУ составляет 1038 кв. м., по фактическому пользованию на текущую дату площадь составляет 1172 кв. м., разночтения связаны с тем, что местоположение смежного ЗУ больницы было внесено в ЕГРН, а также в связи с неверным определением координат кадастровым инженером, как при межевании ЗУ больницы, так и кадастровым инженером при уточнении границ ЗУ истца. При сопоставлении планово-картографических материалов, ранее существующих, включая 2000-е масштабы и ортофотопланы, было выявлено, что территория больницы значительно меньше, чем по фактическому пользованию. Скорее всего, с соблюдением площади проводилось уточнение, пытались сохранить площадь за счет чужих ЗУ. Кадастровый инженер ФИО12 не обратила внимание на это, многие закрывают на это глаза и стыкуют участки друг с другом, она просто состыковала участки друг с другом. Исходя из пояснений присутствующих при натурном осмотре, колодец обслуживает территорию многоквартирного дома по ул. ФИО16. Со слов больницы, колодец на балансе не стоит, они пытаются его передать. В соответствии со ст. 41 218 ФЗ при уточнении границ ЗУ необходимо исходить из правоустанавливающих документов, фактического пользования и существующих 15 более лет границ. Красные линии установлены, скорее всего, по координатам, которые ФИО12 поставила на учет, поэтому участок истца и вышел за красные линии. Если красная линия была установлена до межевания, то кадастровый инженер не смог бы уточнить, т.к. нужно согласование с муниципалитетом. Если красная линия была установлена по результатам проведенных кадастровым инженером ФИО12 кадастровых работ, то есть вероятность, что красная линия установлена просто по отмежеванному ЗУ, по координатам, которые ФИО12 внесла в ЕГРН. В связи с чем фактическое пользование, неверно установленное ранее при межевании кадастровым инженером ФИО12, соответственно, вышло за пределы красной линии, т.е. красная линия накладывается на линию ЗУ по фактическому пользованию. Т.е. красная линия и фактическое пользование являются смежными, а фактическое пользование немного отличается на несколько см. и выходит за красную линию. С ФИО9 больница не согласовывала границы. В заключении кадастрового инженера ФИО12 ссылка на схему, она есть в межевом плане, по межевому плану ФИО12 убрала пересечение, исключив согласование со смежным землепользователем, исключив процедуру исправления реестровой ошибки, т.е. вырезала часть участка - как раз пересечение ФИО9 и больницы, а нужно было ставить вопрос об исправлении реестровой ошибки. в 2018г.границы истца в ЕГРН были внесены неверные. В момент натурного осмотра совместно с истцом и заинтересованными лицами приняли решение не обходить всю территорию больницы, не снимать все ее фактические границы, а решили определить только близлежащие к ФИО9, относительно которых идет спор на сегодня. Площадь пересечения границ фактического пользования ФИО9 с границами з/участка больницы в приложении 23 заштрихованы, именно их надо исключать. Дата образования ЗУ ответчика - 28.11.2001, 06.02. 2014 границы уточнены. Местоположение ограждения, границы смежной между ФИО9 и больницей со стороны прохода на территорию больницы не изменялось с 2011, согласно публичного ресурса. Общий вывод: границы фактического пользования з/участками не изменились, чем пользовались ранее, тем пользуются на текущую дату, однако происходит изменение сведений, внесенных в ЕГРН. По межевому плану больницы, по схеме, участок ФИО9 не фигурирует, кадастровый инженер, скорее всего, на участок не выходил, смежности нет, а по документам есть, если бы кадастровый инженер выходил на место, то увидел бы многоквартирный ж/дом и поинтересовался бы, кто здесь собственник, по картографическому плану видно, что здесь имеются з/участки, схема утвержденная есть, все говорит о недоработке кадастрового инженера. Кадастровый инженер не посмотрел, кварталы разные у земельных участков, не запросил сведения по второму кадастровому кварталу, и поэтому произошла неразбериха. Границы фактического пользования участками не изменились, чем пользовались раньше, тем и пользуются на сегодняшний день, но происходит изменение сведений, внесенных в ЕГРН. Фактически участки смежные, а документам проходит наложение границ. Еесли исходить из границ ЗУ больницы на момент образования, из графических данных, то проход должен был быть неразграниченным, а в ЕГРН его поставили, как за больницей, уточнив границы, т.е. произошло вклинивание земель больницы в неразграниченные земли и в ЗУ ФИО9. Один кадастровый инженер неправильно определил координаты, без выхода на местность, а второй кадастровый инженер, исключив приостановление кадастрового учета на май 2018, совместил участки с целью исключения наложения, вот и реестровая ошибка по вине кадастровых инженеров. Площадь больницы уменьшится на 112 кв. м. Границы ЗУ истца на момент образования не соответствовали границам по техническим документам.

Свидетель ФИО5 пояснила, что по участку истца схема красных линий утверждена в 2017, эти красные линии определялись с учетом фактической застройки, чтоб существующие застройки вошли в территорию земельного участка. На момент определения красных линий ЗУ истца не был учтен с границами. Красные линии установлены законно. Публичные слушания не проводились, т.к. тут сложившаяся застройка. Забор ФИО9 выходит за красные линии, но тут утверждают красные линии все равно, т.к. забор не относится к ОКСам. Т.е. дом и гараж учитывались при определении красных линий, а забор – нет. Заборы не нужно учитывать. Землепользователи не уведомляются об определении красных линий, т.к. тут сложившаяся застройка. При определении красных линий запрашиваются сведения из ЕГРН – КПТ, и там видно, где границы установлены, а где – нет, границы отмежеванных участков учитываются. Выходили ли кадастровые инженеры на место при определении красных линий, не может сказать.В ситуационном плане от 28.11.2011 красные линии определены по существующим застройкам. После 2017 еще в 2018 были установлены красные линии.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости. Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

В данном случае истцом заявлены требования об установлении границ смежных земельных участков, в т.ч., с землями общего пользования. Поскольку в настоящем споре смежными являются земли, собственность на которые не разграничена, то соответчиком по делу будет выступать МО Нытвенский городской округ в лице администрации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец является собственником ЗУ с к.н. №:4 по адресу: <адрес>. ЗУ с к.н. №:2 по адресу: <...> принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Пермскому краю, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница».

Истцом в 2018 проведены работы по определению границ ЗУ, сведения о границах внесены в ЕГРН. Кадастровый инженер в заключении указал, что смежниками земельного участка являются земли общего пользования и участки, границы которых установлены в соответствии с земельным законодательством.

Границы ЗУ ответчика определены в 2014, при этом согласование с правообладателями смежных земельных участков не производилось, кадастровый инженер указал, что границы данных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В 2022 в отношении истца была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО9 использует без правоустанавливающих документов землю площадью 156 кв. м., из них: земли общего пользования 43 кв. м., часть земельного участка с кадастровым номером №:2 - 113 кв. м.

Истец с указанным нарушением не согласна, т.к. ее фактическое землепользование сложилось более 15 лет назад, считает, что при межевании земельного участка, который находится в пользовании ГБУЗ ПК НРБ, допущены ошибки, а также красные линии определены без учета ее фактического землепользования.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО9

Истец является собственником земельного участка с 27.06.1997, фактически пользуется участком еще раньше, с 19.11.1986, когда ей и ее мужу было представлено жилое помещение по адресу: <адрес>1, т.е. в этот период сложилось фактическое землепользование. Границы участка определены по забору, местоположение которого не менялось, несмотря на то, что частично сам забор обновлялся. Гараж был построен истцом вскоре после приватизации квартиры, которая имела место 02.12.1992, поскольку по состоянию на дату составления техпаспотра – 30.05.1992 – гараж в техплане не отражен. Но на схеме расположения земельного участка на дежурной кадастровой карте от 1999 гараж уже зафиксирован.

Из межевых планов, составленных кадастровым инженером ФИО10 в 2018, следует, что изначально кадастровым инженером были определены границы фактического землепользования, межевой план был сдан на регистрацию, но ГКУ был приостановлен в связи с тем, что выявилось наложение границ ЗУ истца с ЗУ ответчика. В целях устранения причин приостановления кадастровым инженером составлен новый межевой, в котором кадастровым инженером граница участка истца приведена в соответствие с данными государственного кадастра недвижимости по границам участка ответчика, т.е. уменьшена площадь участка истца. Таким образом, межевой план от июля 2018, который являлся основанием для внесения в ГКН сведений об уточненных границах ЗУ истца, не отражал фактические границы участка истца.

При принятии решения суд также учитывает выводы эксперта о наличии ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:2 при проведении кадастровых работ, которая заключается в неверном определении координат земельного участка по фактическому пользованию с учетом границ земельного участка на момент образования, а также о том, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 59:26:0611201:4 на момент предоставления (образования) частично (в точках 16 — 1) не соответствовало фактическому пользованию, что привело к некорректному отображению границ земельного участка с государственном реестре недвижимости, то есть к реестровой ошибке.

Оценивая представленное экспертное заключение и дополнительное заключение, суд принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ГПК РФ, при проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими для проведения такого исследования методическими рекомендациями и нормативными источниками, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит.

На основании изложенного, суд считает установленным местоположение границ земельного участка истца на протяжении более 15 лет в том виде, как они указаны в экспертном заключении (в. 1). В существующих границах земельный участок ответчика был сформирован без учета фактического пользования ФИО9 принадлежащим ей земельным участком. Это подтверждается, в т.ч., пояснениями третьего лица ФИО10

С учетом заключения эксперта суд также считает, что работы по определению координат поворотных точек границ земельного участка с к.н. №:4 проведены без их установления на местности, а также без согласования границ земельного участка со всеми заинтересованными лицами (истцом), что привело к наложению границ земельных участков.

Из материалов дела следует, что при проведении межевания земельного участка ответчика с к.н. №:4 согласование местоположения границ земельного участка с собственником смежного участка с к.н №:2 – ФИО9 не проводилось.

При этом суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

П. 3 ст. 39 Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" к лицам, с которыми подлежат согласованию границы, относит собственников смежных земельных участков, лиц, обладающих правом бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения земельными участками, а также правом аренды в отношении государственных и муниципальных земельных участков.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным, если акт согласования составлен на оборотной стороне чертежа земельного участка и подписан всеми заинтересованными лицами или их представителями (п.2 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности).

Таким образом, поскольку на момент проведения ответчиком межевых работ - 2014 г. сведения о смежном земельном участке истца и сведения об их собственниках со ссылкой на свидетельства право собственности на землю в ГКН имелись, то с истцом должно быть проведено согласование границ земельного участка ответчика.

Отсутствие согласования границ земельного участка с ФИО9 как со смежным землепользователем при проведении ответчиком кадастровых работ, а также допущенную кадастровую ошибку в данном случае суд расценивает как основание для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного ответчика в части наложения границ на земельный участок истца.

Представитель истца также не согласен с установленными красными линиями, считает, что они были определены без учета фактического землепользования истца, сложившегося в течение более 15 лет. Кроме того, указывает, что администрацией был нарушен порядок принятия решения об установлении красных линий.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

На основании части 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (действовавшей до 01.07.2022) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения закона закреплены в части 1.1 статьи 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", введенной в действие с 01.07.2022.

Принимая во внимание, что земельный участок был предоставлен в собственность истцу в 1997 году (при предоставлении площадь участка составляла 1085 кв. м), при уточнении границ земельного участка истца и невозможности установления данных границ исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, границами участка считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Согласно пункту 11 статьи 1 Грк РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

В части 1 статьи 41 ГрК рФ указано, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 42 ГрК РФ проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе, чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; в) границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В данном случае, при выходе земельного участка за красные линии суду следует проверить правомерность установления красных линий, в том числе возражения истца о том, что при установлении красных линий не было учтено фактически сложившееся землепользование.

Тот факт, что постановление администрации об установлении красных линий не оспорено истцом и не признано недействительным, не свидетельствует о том, что данные возражения не подлежат проверке при разрешении настоящего гражданского дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (Определения от 06.11.2003 N 387-О, от 15.07.2010 N 931-О-О, от 25.02.2016 N 242-О).

Согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются в том числе путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 49 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обеспечиваются возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений частей 8 и 9 статьи 36 ГрК РФ, пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ, в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

Исходя из системного толкования приведенных нормативных положений следует, что установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки. Если же установленная красная линия обозначает планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, должно быть обоснование необходимости строительства указанных объектов на территории, занятой объектами недвижимости.

Установление красных линий без учета фактического землепользования, сложившегося на местности пятнадцать лет и более и закрепленного с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, является нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации к составу и содержанию проекта планировки, ограничивает права истца на согласование местоположения границ земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение при разрешении исковых требований об установлении границ земельного участка с землями общего пользования, является определение границ в соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", учет фактического землепользования при установлении красных линий постановлением главы администрации НГП от 20.01.2017 № 3361 и № 61 от 08.02.2018 (в том числе установление периода, в течение которого фактические границы земельного участка оказались расположенными за границами красных линий, утвержденными в 2017 и 2018 годах).

В судебном заседании по пояснениям представителя администрации НГО ФИО8 установлено, что при определении красных линий учитываются границы земельных участков, поставленных на учет, а если участки стоят на учете без границ, то красные линии определяются по существующим застройкам, без заборов и палисадников. Публичные слушания по утверждению красных линий не проводились. Таким образом, с учетом заключения эксперта следует, что фактическое землепользование истца не было учтено при определении красных линий. Градостроительный кодекс введен в действие в 2004, с этого момента действует определенный кодексом порядок разработки проекта планировки территории, проекта межевания территории, которым устанавливаются красные линии. Указанный порядок администрацией не соблюден, что свидетельствует о незаконности красных линий, установленных по <адрес>

На основании изложенного, суд считает установленным факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца как смежного землепользователя.

Смежную границу земельных участков, принадлежащих ФИО9 и субъекту РФ – Пермскому краю следует установить по координатам характерных точек, определенным кадастровым инженером в экспертном заключении, исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка ответчика в точках наложения границ.

Также следует установить границу между земельным участком истца и землями общего пользования в координатах, указанных в дополнительном заключении, и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка истца в координатах, в которых истец не использует земельный участок.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59,60,67,196 ГПК РФ.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

- Установить границу между земельным участком с кадастровым номером №:4 площадью 1172 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО9, и земельным участком с кадастровым номером №:2 площадью 66017 кв.м, по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации - Пермскому краю, предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Нытвенская районная больница» в координатах:

14 (х- 510438,30, у - 2176609,31), 15 (х -510441,39, у - 2176617,98), 16 (х-510441,66, у- 2176632,50), А (х -510431,09, у - 2176607,30), Б (х- 510437,07, у -2176605,99).

- Исключить из сведений в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с к.н. №:2 в координатах 16 (х-510441,66, у- 2176632,50), А(х -510431,09, у - 2176607,30), Б(х- 510437,07, у -2176605,99), 14(х- 510438,30, у - 2176609,31), 15 (х -510441,39, у - 2176617,98).

- Установить границу между земельным участком с кадастровым номером №:4 и неразграниченными землями в координатах:

В (х-510441,81, у- 2176640,84), 1 (х - 510430,56, у -2176643,84), 2 (х - 510430,54, у -2176643,75), 3 (х - 510441,77, у -2176638,71), 4 (х -510430,16, у -2176643,92), 5 (х - 510425,91, у -2176643,45), 6 (х -510412,25, у - 2176646,91).

- Исключить из сведений в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:4 в координатах:

2 (х- 510430,54, у -2176643,75), Е (х-510425,76, у -2176643,14), 4 (х- 510425.63, у -2176642,86), 3 (х- 510429,94, у - 2176641,55).3

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова