Дело № 2-1985/2022

УИД: 34RS0012-01-2022-001258-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 23 ноября 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Королевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Условиями предварительного договора предусмотрено заключение в последующем до ДД.ММ.ГГГГ основного договора купли-продажи объекта недвижимости стоимостью 4 500 000 рублей.

В день подписания предварительного договора купли-продажи, истец передал ответчику в счет оплаты стоимости объекта недвижимости аванс в размере 100 000 рублей, который засчитывается в счет оплаты стоимости объекта недвижимости по основному договору.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи жилого помещения стороны согласовали обязанность заключения основного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, не был заключен сторонами, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно об обременениях на объект недвижимости, в связи с чем, истец уведомил ответчика об отказе в приобретении недвижимости и возврате денежных средств в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 100 000 рублей, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако от выполнения указанного требования она уклонилась, на телефонные звонки не отвечает.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 695 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 294 рублей.

Истец ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в суд не представила, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Представители третьих лиц ООО «Полезные Люди Волгоград», органа опеки и попечительства администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленной истцом к взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, при рассмотрении данных споров не имеют правового значения вина, противоправность действий, а для квалификации действий как неосновательного обогащения значение имеет выбытие денежных средств у истца, и соответственно приобретение их ответчиком, не основанное ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Условиями предварительного договора предусмотрено о заключении в последующем до ДД.ММ.ГГГГ основного договора купли-продажи объекта недвижимости стоимостью 4 500 000 рублей.

В день подписания предварительного договора купли-продажи, истец передал ответчику в счет оплаты стоимости объекта недвижимости аванс в размере 100 000 рублей, который засчитывается в счет оплаты стоимости объекта недвижимости по основному договору.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи жилого помещения стороны согласовали обязанность заключения основного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, не был заключен сторонами, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно об обременениях на объект недвижимости, в связи с чем, он уведомил ответчика об отказе в приобретении недвижимости и возврате денежных средств в размере 100 000 рублей.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора. Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда.

При разрешении заявленных требований суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством для установления оснований взыскания выплаченной по предварительному договору покупателем продавцу суммы является установление факта уклонения сторон предварительного договора от заключения основного договора.

Поскольку истец, передав ответчику аванс по предварительному договору, не получил какого-либо встречного предоставления и возможность его получения утрачена в связи с прекращением соответствующего обязательства, договор купли-продажи не заключен, суд полагает возможным признать полученные ответчиком денежные средства в размере 100000 рублей неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 695 рублей 88 копеек.

Суд находит указанный расчет обоснованным и математически верным. Указанный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 695 рублей 88 копеек, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в силу следующего.

Согласно абзацу 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, суду не представлены доказательства того, что истцу, именно действиями, бездействиями, ответчика были причинены нравственные страдания, в чем они заключаются, и какие последствия имели место быть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено что, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 294 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в пользу которого состоялось решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 695 рублей 88 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 294 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 25 ноября 2022 года.

Судья Е.И. Скоробогатова