Дело №

УИД54RS0№-05

Поступило в суд 04 августа 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Бессараб Т.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Кореньковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 74000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 896 рублей 39 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что в прокуратуру <адрес> поступило заявление ФИО1, признанного потерпевшим по уголовному делу №, в связи с совершением в отношении него преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по г.о.Лотошино возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по сообщению о хищении денежных средств у ФИО1. Согласно сведениям, имеющимся у следствия ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО1 в сети «Интернет» у неустановленного лица, представившегося представителем ИП «ФИО2», оформил заказ на покупку пиломатериала на сумму 74 000 рублей. После чего в качестве оплаты в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил переводы денежных средств на сумму 74 000 рублей через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» на расчетный счет №, получателем которого являлся ИП «ФИО2». Однако, пиломатериал не поставлен. Таким образом, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило у ФИО1 денежные средства в сумме 74 000 рублей, что является для последнего значительным ущербом. Согласно полученным сведениям ПАО «Сбербанк», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевел принадлежащие ему денежные средств сумме 74000 рублей на банковский счет №, открытый ПАО «БАНК УРАЛСИБ», на имя ФИО2 Указанное подтверждается материалами уголовного №. Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для поступления денежных средств на банковский счет ФИО2 отсутствуют. С учётом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 74000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 896 рублей 39 копеек, общая сумма составляет 80 896 рублей 39 копеек. ФИО1 специальных познаний, опыта и квалификации в области юриспруденции и права не имеет, то есть, относится к категории социально незащищенных граждан, в связи с чем, прокурором подан иск в порядке ст.45 ГПК РФ.

<адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Прокурор Коренькова И.С. в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по г.о. Лотошино возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения путём обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1.

Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом продажи пиломатериалов, похитило денежные средства ФИО1 в размере 74000 рублей.

Из заявления ФИО1, поданного ДД.ММ.ГГГГ в полицию г.о. <адрес>, следует, что им были перечислены денежные средства неизвестному лицу за заказ в размере 74000 рублей, однако заказ доставлен не был, на телефонные звонки никто не отвечает.

Из копии постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО1 в сети «Интернет» у неустановленного лица, представившегося представителем ИП «ФИО2», оформил заказ на покупку пиломатериалов на сумму 74 000 рублей, в качестве оплаты ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минуты осуществил перевод денежных средств на сумму 37 000 рублей через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» на расчетный счет №, получателем которого являлся ИП «ФИО2», а также ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты осуществил перевод денежных средств на сумму 37 000 рублей через мобильное приложение «Сбербанк » на расчетный счет №, получателем которого является ИП «ФИО2», однако неустановленным лицом, представившимся ФИО1 представителем ИП «ФИО2», поставка пиломатериалов не выполнена.

Владельцем счета № является ФИО2, факт перевода денежных средств в размере 74 000 рублей на данный счет подтверждается выпиской о движении денежных средств ПАО Сбербанк России.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В данном случае ФИО2 получил денежные средства в указанном размере без каких- либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 74000 рублей.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Учитывая, что истец заявляет требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что указанное требование является обоснованным, а предоставленный истцом расчет является верным и считает, что размер процентов составляет 6896 рубля 39 копеек.

Согласно определению Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащие ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 80 896 рублей 39 копеек на расчетном счете №, открытом в «БАНК УРАЛСИБ».

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворенных требований, в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5022 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 74 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 896 рублей 39 копеек, всего взыскав: 80 896 (восемьдесят тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 39 кореек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в местный бюджет госпошлину по делу в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Сохранить действие обеспечительных мер по наложению ареста на принадлежащие ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 80 896 рублей 39 копеек на расчетном счете №, открытом в «БАНК УРАЛСИБ»», установленных определением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб

Подлинник решения находится в гражданском деле №Тогучинского районного суда <адрес>, УИД 54RS0№-05.