66RS0038-01-2022-000597-75
Гражданское дело №2-461/2022
Мотивированное решение
составлено 07 июля 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 30 июня 2022 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего Балакиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибаковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «ГСК «Югория» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании с него по ВД *** суммы ущерба в размере 143 700 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 074 рубля, почтовых расходов 70 рублей 80 копеек.
Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 по адресу: ...., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству , государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший транспортным средством государственный регистрационный знак *** нарушил п. 8.8 ПДД, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис XXX ***).
00.00.0000 потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, ему произведена страховая выплата. Гражданская ответственность лиц, вписанных в полис, при управлении транспортным средством государственный регистрационный знак ***, была застрахована истцом (полис ФИО2), в связи с чем истец выплатил СПАО « 143 700 рублей.
На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан. Также ответчик не имел права на управление транспортным средством (привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП).
Просил взыскать указанную сумму с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
С учетом мнения представителя истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (п. 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (п. 2); в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подп. "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 00.00.0000 на ...., ***, ...., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием следующих транспортных средств: государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, и , государственный регистрационный знак ***, которым управлял водитель ФИО4, гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис XXX 0121467218).
Из обстоятельств дела следует, что водитель ФИО1, при повороте налево, не предоставил преимущество транспортному средству под управлением ФИО4, чем допустил столкновение транспортных средств.
Своими действиями водитель ФИО1 нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, регламентирующий, что при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Сведения о ДТП содержат информацию о повреждениях, причиненных автомобилю потерпевшего: капот, передний бампер, фары, передние крылья.
Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались, подтверждены административным материалом по факту ДТП ***: имеющимися объяснениями, схемой.
В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения.
С учетом изложенного, имеется факт наступления страхового события. Вместе с тем, на ответчика страховое покрытие не распространяется.
Согласно акту осмотра транспортного средства ***, проведенному ООО «» 00.00.0000, выявлены повреждения транспортного средства потерпевшего (л.д. 15-16). Согласно расчетной части заключения *** (ОСАГО), затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 143 700 рублей. (л.д. 17). Потерпевший и страховая компания СПАО «» заключили соглашение о размере страховой выплаты по договору ОСАГО 00.00.0000 – 143 700 рублей (л.д. 18).
Согласно платежному поручению *** от 00.00.0000, реестру зачислений (л.д. 19 оборот, 20) СПАО «» произвело выплату потерпевшему ФИО4 в сумме 143 700 рублей.
Указанную денежную сумму АО «ГСК «Югория» выплатило АО «СК Гайде» на основании платежного требования №*** от 00.00.0000 по платежному поручению *** от 00.00.0000. (л.д. 20).
В связи с тем, что страхователь ФИО5 (собственник ТС государственный регистрационный знак ***) при заключении договора обязательного страхования воспользовалась правом на заключение такого договора с учетом ограниченного использования принадлежащего ей транспортного средства, при котором, управление транспортным средством осуществляется только ею, а также ФИО6, страхователем не исполнена закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством иному водителю (ФИО1, который также не имел права управления транспортными средствами), не указанному в страховом полисе в качестве допущенного к управлению транспортным средством, истец осуществил выплату страхового возмещения вреда, причиненного при управлении транспортным средством ответчиком, следовательно он вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред ответчику в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.
Поскольку причинителем вреда является ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована при наличии установленной вины в ДТП, суд полагает обоснованным заявленное исковое требование, поэтому иск подлежит удовлетворению.
С ответчика следует взыскать в пользу истца в качестве регресса 143 700 рублей.
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 074 рубля (платежное поручение *** от 00.00.0000, л.д. 4), почтовые расходы в сумме 70 рублей 80 копеек (список внутренних почтовых отправлений от 00.00.0000 (л.д. 9), которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (родившегося 00.00.0000 в ....; паспорт гражданина Российской Федерации *** выдан Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Невьянский» ГУ МВД России по .... 00.00.0000; код подразделения *** в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН *** ИНН ***) в счет удовлетворения регрессного требования 143 700 рублей, государственную пошлину в размере 4 074 рубля, почтовые расходы 70 рублей 80 копеек. Всего: 147 844 рубля 80 копеек.
Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий –