Дело №2-233/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г. Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Филипповской Ю.И.,

при секретаре Савкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что с ФИО2 она состояла в браке с 15.09.2012г. по 29.03.2022г. В период брака на нужды семьи сторонами были взяты кредитные денежные средства. В ПАО АКБ «Связь-Банк» был заключен договор потребительского кредита № от 24.04.2019г. на сумму 212 733 рубля 73 копейки на срок 84 месяца. В ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № от 22.01.2021г. на сумму 242 800 рублей со сроком возврата 60 месяцев до 22.01.2026г. Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на 26.10.2022г. полная задолженность по кредиту составляет 178 847 рублей 95 копеек. В ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № от 23.05.2021г. на сумму 382 977 рублей 87 копеек на срок 60 месяцев до 23.05.2026г. Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию за 26.10.2022г. полная задолженность по кредиту составляет 310 957 рублей 29 копеек. В ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № от 05.09.2021г. на сумму 75 152 рубля 54 копейки на срок 60 месяцев до 05.09.2026г. Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию за 26.10.2022г. полная задолженность по кредиту составляет 64 345 рублей 69 копеек. После расторжения брака стороны обратились в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества супругов. Решением Курчатовского городского суда <адрес> от 14.11.2023г. ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании обязательств по кредитным договорам долгом супругов и определении по ? доли долга за ФИО1 и ФИО2 Апелляционным определением Курского областного суда от 27.03.2024г. решение Курчатовского городского суда было отменено в части, вынесено новое решение, которым задолженность по кредитным договорам, заключенным ФИО1 с ПАО АКБ «Связь-Банк» № от 24.04.2019г., с ПАО «Сбербанк» № от 22.01.2021г., с ПАО «Сбербанк» № от 23.05.2021г., с ПАО «Сбербанк» № от 05.09.2021г. признана общим долгом супругов, и определены доли в денежных обязательствах. С момента фактического прекращения ведения совместного хозяйства с ФИО3 кредитные обязательства в полном объеме оплачивала она. По кредитному договору № от 24.04.2019г. с января 2022г. по октябрь 2024г. включительно ею была внесена сумма в размере 120 688 рублей, обязательства по кредитному договору погашены в полном объеме, кредитный договор закрыт. По кредитному договору № от 22.01.2021г. с января 2022г. по октябрь 2024г. включительно ею была внесена сумма в размере 187 462 рубля 30 копеек. По кредитному договору № от 23.05.2021г. с января 2022г. по октябрь 2024г. включительно ею была внесена сумма в размере 322 224 рубля 61 копейка. По кредитному договору № от 05.09.2021г. с января 2022г. по октябрь 2024г. включительно ею была внесена сумма в размере 101 903 рубля 44 копейки, обязательства по кредитному договору погашены в полном объеме, кредитный договор закрыт. Всего по кредитным обязательствам с января 2022 года по октябрь 2024 года включительно ею была уплачена сумма в размере 732 278 рублей 35 копеек. Ответчик за указанный период времени оплату по кредитным обязательствам не вносил. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в счет компенсации внесенных за период с января 2022 года по октябрь 2024 года включительно платежей по договорам с ПАО АКБ «Связь-Банк» № от 24.04.2019г., с ПАО «Сбербанк» № от 22.01.2021г., с ПАО «Сбербанк» № от 23.05.2021г., с ПАО «Сбербанк» № от 05.09.2021г. в размере 366 139 рублей 17 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 11 653 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, указав, что согласен с общей суммой кредита без страховых сумм, против взыскания госпошлины не возражал.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по делу, в котором при разрешении вопроса о взыскании компенсации уплаченных сумм по кредитным договорам полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее -СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Статья 38 ч.3 СК РФ предусматривает, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определения долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО2 (ответчиком) и ФИО4 (истцом) был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от 28.02.2022г., о чем составлена запись акта о расторжении брака № от 05.04.2022г.

24.12.2022г. ФИО4 вступила в брак с ФИО5, ей присвоена фамилия ФИО6.

24.04.2019г. между ФИО7 и ПАО АКБ «Связь-Банк» был заключен кредитный договор № от 24.04.2019г. на сумму 122 132 рубля 79 копеек сроком на 84 месяца.

Согласно предоставленных квитанций, истец оплатила задолженность по кредитному договору № от 24.04.2019г. за период с января 2022г. по июнь 2024г. в сумме 120 688 рублей. 19.06.2024г. было произведено полное погашение задолженности по кредитному договору.

23.05.2021г. между ФИО7 и ПАО Сбербанк» был заключен кредитный договор № на сумму 382 977 рублей 87 копеек сроком на 60 месяцев. С января 2022г. по октябрь 2024г. включительно истцом была внесена сумма в размере 322 224 рубля 61 копейка.

05.09.2021г. между ФИО7 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 75 152 рубля 54 копейки на срок 60 месяцев. С января 2022г. по октябрь 2024г. включительно истцом была внесена сумма в размере 101 903 рубля 44 копейки. Задолженность по кредиту погашена в полном объеме.

22.01.2021г. между ФИО7 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 242 880 рублей со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. С января 2022г. по октябрь 2024г. включительно истцом была внесена сумма в размере 187 462 рубля 30 копеек.

Всего по кредитным обязательствам ФИО1 за период с января 2022 года по октябрь 2024 года была уплачена сумма в размере 732 278 рублей 35 копеек.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены и подтверждаются справками о порядке погашения и размере задолженности.

Решением Курчатовского городского суда <адрес> от 14.11.2023г. в удовлетворении части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании общим долгом кредитных обязательств было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 27.03.2024г. решением Курчатовского городского суда <адрес> от 14.11.2023г. в части было отменено и принято новое решение о частичном удовлетворении иска ФИО8, постановлено:

«Признать задолженность по кредитным договорам, заключенным ФИО1 с ПАО АКБ «Связь-Банк» № от 24.04.2019г., с ПАО «Сбербанк» № от 22.01.2021г., с ПАО «Сбербанк» № от 23.05.2021г., с ПАО «Сбербанк» № от 05.09.2021г. общим долгом с ФИО2 и определить доли в денежных обязательствах равными по ? доли долга за каждым».

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.08.2024г. решение Курчатовского городского суда <адрес> от 14.11.2023г. в неотмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 27.03.2024г. оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассматривая требования истца, исходя из закрепленного в ст. 39 СК РФ принципа равенства долей при разделе общего имущества супругов, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными.

Довод ответчика о том, что задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с него за исключением сумм по договорам страхования, подлежит отклонению. Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены сведения о том, что договоры страхования были заключены истцом не в обеспечение обязательств по кредитным договорам, не представлены сведения о том на какую сумму и с кем заключались договоры страхования, а также доказательства, подтверждающие, что в отсутствие заключения договоров страхования истцу могли быть предоставлены кредиты на указанных условиях ПАО Сбербанк и ПАО АКБ «Связь-Банк». Кроме того, все кредитные договоры были заключены ФИО1 в период брака с ФИО2, в связи с чем согласие ФИО2 на их заключение предполагается.

По кредитным договорам, заключенным ФИО1 с ПАО АКБ «Связь-Банк» № от 24.04.2019г., с ПАО «Сбербанк» № от 22.01.2021г., с ПАО «Сбербанк» № от 23.05.2021г., с ПАО «Сбербанк» № от 05.09.2021г., истцом за период с января 2022 года по октябрь 2024 года была уплачена сумма в общем размере № рублей 35 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере ? части оплаченных ФИО1 за счет личных денежных средств за период с января 2022г. по октябрь 2024г. в сумме 366 139 рублей 17 копеек, которые произвела ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитным договорам с ПАО АКБ «Связь-Банк» № от 24.04.2019г., с ПАО «Сбербанк» № от 22.01.2021г., с ПАО «Сбербанк» № от 23.05.2021г., с ПАО «Сбербанк» № от 05.09.2021г.

В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данных норм закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 653 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере № (триста шестьдесят шесть тысяч сто тридцать девять) рублей 17 копеек, что составляет 1/2 долю от фактически выплаченных за период с января 2022 года по октябрь 2024 года ФИО1 сумм задолженности по кредитным договорам: № от 24.04.2019г., заключенному с ПАО АКБ «Связь-Банк»; № от 22.01.2021г., заключённому с ПАО «Сбербанк»; № от 23.05.2021г., заключённому с ПАО «Сбербанк»; № от 05.09.2021г., заключённому с ПАО «Сбербанк».

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате госпошлины в сумме 11 653 (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025г.

Судья Ю.И. Филипповская