Решение по делу № 2-3999/2025 от 22.10.2025 | Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

Категория дела Об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста. Из текста искового заявления установлено, что ****год истец приобрел у <ФИО> автомобиль Марки Митсубиси Паджеро 3.8 , цвет черный по договору купли

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель истца <ФИО>- <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет, поскольку они

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания ФИО16, с участием истца ФИО12, представителя истца ФИО12 – ФИО22, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3999/2025 (УИД 38RS0034-01-2024-003997-34) по исковому заявлению ФИО12 к ФИО10, АО «Тинькофф Банк», ООО МКК «Городское сберегательное отделение», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области, ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ОБДПС ГИБДД МУ МВД «России» об освобождении имущества от запретов на регистрационный действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста. Из текста искового заявления установлено, что ****год истец приобрел у ФИО10 автомобиль Марки Митсубиси Паджеро 3.8 <...>, цвет черный по договору купли-продажи автомобиля за 200 000 рублей, что подтверждается договором купли продажи и актом о приеме-передаче денежных средств от ****год Каких-либо ограничений в отношении автомобиля и его регистрации на период сделки не имелось. Продавец уведомил истца, что автомобиль не состоит в залоге, не обременен правами третьих лиц, никому не продан. Истец проверил данную информацию на официальных сайтах ФССП, Сервисы ГИБДД, проверил ограничения в качестве залога на сайте нотариуса. Обратился в ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России по Иркутской области – сведений о запрете на регистрационные действия не имелось.

****год истец обратился в ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» с целью регистрации права собственности на данный автомобиль, истцу стало известно о наличии запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля, поскольку автомобиль был зарегистрирован на ФИО10.

Так, запреты наложены:

- №-ИП от ****год, наложенным судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО6,

- №-ИП от ****год, наложенным судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП ГУФССП России по Иркутской области ГУФССП России по Иркутской области ФИО7,

- №-ИП от ****год, наложенным судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО8,

-№-ИП от ****год, наложенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО14.

****год истец обратился в Ленинский, Правобережный и отдел по ВАЩ по г. Иркутску с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля. Ответ отсутствует.

Истец считает, что проявил должную степень осмотрительности до заключения с ФИО10 договора купли-продажи от ****год, принял все необходимые и разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки. В связи с чем считает что право собственности у него возникло на законном основании. Наложение ареста (запрета на совершение регистрационных действий) на имущество нарушает права истца как собственника указанного транспортного средства.

Просит освободить автомобиль Марки Митсубиси Паджеро <...> от обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, наложенного по исполнительным производствам:

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 10.06.2024 г. приняты меры по обеспечению иска в виде приостановления исполнительных действий в отношении транспортного средства Марки Митсубиси Паджеро <...>, до вступления решения суда в законную силу.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 2 декабря 2024 г. исковые требования ФИО12 удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 октября 2025 г. заочное решение Ленинского районного суда г. Иркутска отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО12- ФИО22 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик: ООО "ГСО", - о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Ответчик ФИО9, - о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Ответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Правобережного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области ФИО20 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ФИО21 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ФИО14 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского отдела судебных приставов ФИО6 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки Марки Митсубиси Паджеро 3.8 <...> согласно карточки учета транспортного средства владельцем транспортного средства указан ФИО10, ****год года рождения, свидетельство о регистрации транспортного средства 9933075757.

На исполнении в Ленинском ОСП г. Иркутска находятся исполнительные производства в отношении ФИО10, ****год года рождения:

- №-ИП от ****год,

Правобережного ОСП г. Иркутска

- №-ИП от ****год,

ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску

-№-ИП от ****год

В рамках исполнительного производства №-ИП от ****год судебным приставом-исполнителем ****год вынесено постановление о запрете на регистрационные действий в отношении автомобиля Марки Митсубиси Паджеро 3.8 <...>.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ****год судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действий в отношении автомобиля Марки Митсубиси Паджеро 3.8 <...>.

В рамках исполнительного производства - №-ИП от ****год судебным приставом-исполнителем ****год вынесено постановление о запрете на регистрационные действий в отношении автомобиля Марки Митсубиси Паджеро 3.8 <...>. ****год принято постановление об отмене запрета на регистрационные действий в отношении автомобиля Марки Митсубиси Паджеро 3.8 <...>.

В рамках исполнительного производства - №-ИП от ****год судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действий в отношении автомобиля Марки Митсубиси Паджеро <...>.

В рамках исполнительного производства -337972/23/38011-ИП от ****год судебным приставом-исполнителем ****год вынесено постановление о запрете на регистрационные действий в отношении автомобиля Марки Митсубиси Паджеро 3.8 <...>. ****год постановлением об отмене запрета на регистрационные действий в отношении автомобиля Марки Митсубиси Паджеро <...> – отменены меры озапрете на совершение регистрационных действий с транспортным средством Марки Митсубиси Паджеро 3.8 <...>.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи автомобиля от ****год ФИО10 продал вышеуказанный автомобиль ФИО12 за 200 000 рублей. Стоимость транспортного средства оплачена истцом ****год, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

Заключенный истцом договор купли-продажи спорного автомобиля соответствует требованиям п. 1 ст. 432 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ цена продаваемого имущества определяется соглашением сторон. Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Автомобиль был передан в собственность истца ****год в соответствии с условиями договора на основании акта приема-передачи транспортного средства от ****год.

В паспорте транспортного средства № в особых отметках стоит подпись прежнего владельца ФИО10 и настоящего собственника ФИО12, документ передан ФИО12 вместе с автомобилем.

Будучи покупателем по договору купли-продажи от ****год ФИО12 для цели использования приобретенного автомобиля ****год заключил договор ОСАГО с АО "АльфаСтрахование", нес расходы на содержание транспортного средства в виде прохождения сервисного осмотра и выполнения текущего ремонта.

Согласно договору наряда-заказа № от ****год ИП ФИО11 диагностика ДВС на транспортное средство Марки Митсубиси Паджеро <...> потребителем является ФИО12

Согласно свидетельским показаниям ФИО17, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что истец согласно заказу-наряду от ****год ремонтировал спорный автомобиль. Фактически в ремонт авто пригнал ФИО12 Были повреждения на авто: подвеска, амортизаторы. диагностика.

Свидетель ФИО18, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что транспортное средство было во владении истца, свидетель для данного транспортного средства приобретала резину, что подтверждается счетом на оплату.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет, поскольку они не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям истца, иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательства по делу в силу ст. 55 ГПК РФ.

****год в 14 часов 30 мин согласно акту сведений о дорожно-транспортном происшествии, <адрес> произошло столкновение 2 транспортных средств, без пострадавших: одно из которых Марки Митсубиси Паджеро 3.8 государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, VIN №, кузов №, номер двигателя №, цвет черный, принадлежит на основании договора купли-продажи ФИО12, под управлением ФИО12 Страховой полис: № Альфа-Страхование, действителен до ****год.

****год в 13 часов 15 мин согласно акту сведений о дорожно-транспортном происшествии, <адрес> произошло столкновение 2 транспортных средств, без пострадавших: одно из которых Марки Митсубиси Паджеро 3.8 <...>, принадлежит на основании договора купли-продажи ФИО12, под управлением ФИО12 Страховой полис: № Альфа-Страхование, действителен до ****год.

Согласно КУСП № от ****год ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» заявитель ФИО12, происшествие: угон транспорта свыше 30 минут, адрес: <адрес>

Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, материалов дела, и сторонами не оспариваются.

Требование истца об освобождении автомобиля Марки Митсубиси Паджеро 3.8 <...> от обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей Ленинского ОСП г. Иркутска, Правобережного ОСП г. Иркутска, ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску, в рамках вышеуказанных исполнительных производств подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что с момента передачи автомобиля и по настоящее время регистрация автомобиля в органах госавтоинспекции истцом не произведена.

Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, подтверждаются представленными материалами дела, и сторонами не оспариваются.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, п. 1 ст. 454 и п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у покупателя вещи по договору купли-продажи возникает с момента ее передачи - вручения вещи приобретателю, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд отмечает, что в договоре купли-продажи автомобиля от 01.09.2021 г. не установлен порядок возникновения права собственности у истца на автомобиль по договору. Вместе с тем, факт передачи ФИО10 истцу автомобиля в день покупки (заключения договора купли-продажи) сторонами по делу не оспаривался и подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи, актами о дорожно-транспортном происшествии, заявлением об угоне транспортного средства, показаниями свидетелей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ предусматривает, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрации прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. При отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017 г.

Следовательно, поскольку договор купли-продажи автомобиля от 01.09.021 г. не подлежит государственной регистрации, право собственности истца на спорный автомобиль возникло с момента его передачи, то есть с 01.09.2021 г.

Из материалов дела следует, что у истца не было сомнений относительно правомерности совершаемой сделки на дату заключения 01.09.2021 г. договора. Согласно пункту 4 договора купли-продажи от 01.09.2021 г. транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Ограничения в виде запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля Марки Митсубиси Паджеро 3.8 <...> наложены после подписания договора купли-продажи и после передачи транспортного средства в собственность ФИО12.

Более того, суд считает необходимым отметить и то обстоятельство, что запреты на автомобиль наложены в период, когда ФИО10 уже не являлся собственником спорного транспортного средства. Истцом же при покупке спорного автомобиля предпринимались надлежащие меры к проверке надлежащего собственника транспортного средства, собственник проверен, автомобиль был приобретен у надлежащего предыдущего собственника возмездно, денежные средства были полностью оплачены. На момент приобретения каких-либо арестов или запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля не имелось.

Достаточно достоверных доказательств иного сторонами суду не представлено и судом не установлено.

Действующее правовое регулирование прямо предусматривает, что данная сделка является действительной и согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 4 ст. 80 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" от ****год N 229-ФЗ (с изменениями и дополнениями) арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Учитывая изложенное, исходя из того, что ****год у истца возникло право собственности (как у приобретателя по договору) на спорный автомобиль, представлены доказательства, что заявленное истцом имущество, в отношении которого наложен запрет на регистрационные действия, в период с ****год находилось во владении и пользовании истца ФИО12: актами о дорожно-транспортном происшествии от ****год, от ****год, заявлением об угоне транспортного средства от ****год, показаниями свидетелей, исковые требования истца следует удовлетворить, и, соответственно, освободить от обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, наложенного

- №-ИП от ****год, наложенным судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП ГУФССП России по Иркутской области ГУФССП России по Иркутской области ФИО7.,

Каких-либо доказательств опровергающих сделанные судом выводы ответчиками суду не представлено и судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 удовлетворить.

Освободить транспортное средство Митсубиси Паджеро 3.8 <...> от обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам:

- №-ИП от ****год, наложенным судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области,

- №-ИП от ****год, наложенным судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП ГУФССП России по Иркутской области,

- №-ИП от ****год, наложенным судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области,

-№-ИП от ****год, наложенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.С. Гурулёва

Дата изготовления мотивированного решения суда –5 ноября 2025 г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →