К делу № 2-870/2022 23RS0014-01-2021-006765-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 03 октября 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Майстер Л.В.,

при секретаре Васильевой Л.Т.,

с участием

представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 долг в сумме 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, уплаченную им сумму государственной пошлины в размере 6761 руб. 73 коп.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО5 владеет на праве собственности земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью 78900 кв.м., с кадастровым номером №:664, по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «Воронцовское». Названный земельный участок истец планировал засеять подсолнухом в апреле 2021 года, собрать урожай в сентябре 2021 года и получить прибыль. Примерно в ноябре 2020 года часть земельного участка истца, площадью 6,5 га, самовольно засеял озимой пшеницей ФИО3, который провёл сельскохозяйственный год и собрал урожай ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки уполномоченным дознавателем Отдела МВД России по <адрес> ответчик не отрицал факта самовольного занятия земельного участка истца, так как он находится рядом с его земельными участками, а ЗАО «Воронцовское» не возражало против этого. На письменную претензию истца о возврате суммы неосновательного обогащения, в размере чистой прибыли (350 000 рублей) ответчик не ответил. ФИО3 знал, и должен был знать, о принадлежности земельного участка ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что ЗАО «Воронцовское» не является правообладателем спорного земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу. Учитывая, что ответчик занял земельный участок не полностью, а его часть, площадью 6,5 га, средняя урожайность озимой пшеницы из общеизвестных источников составила 60,1 центнеров с гектара (валовый сбор 39,065 тонн с гектара), а средняя цена реализации озимой пшеницы 4 класса составила 13 000 рублей за тонну, подсчёт суммы полученного урожая произведён (№ руб.) Из суммы общей прибыли необходимо вычесть затраты, чтобы получить суммы чистой прибыли, которая и составит сумму неосновательного обогащения ответчика. Затраты на приобретение ГСМ за прошедший сельскохозяйственный год составили 5350 руб./га; на удобрения 5845 руб./га; на средства защиты растений 5414 руб./га; на семена 3750 руб./га; наем комбайна 2400 руб./га; амортизация основных средств 1525 руб./га. Всего затраты, при производстве озимой пшеницы на зерно составляют 24 284 руб./га. Исчисление чистой прибыли произведено следующим образом № руб. (№. - чистая прибыль, или сумма неосновательного обогащения). Проценты за пользование чужими денежными средствами, в период с окончания срока претензии ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 356 173 руб. 75 коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в предоставленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, и просили суд их удовлетворить.

Ответчик в возражениях, представленных в материалы дела, просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним изспособов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а)наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом,доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.<адрес>, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Из материалов дела следует, что истец владеет на праве собственности земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №:664. Данный земельный участок истец планировал засеять подсолнухом в апреле 2021 г., собрать урожай в сентябре 2021 г. и получить прибыль. Согласно выписке из ЕГРН право собственности возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок образован путем выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих ФИО5 соответственно кадастровый учет осуществлен также ДД.ММ.ГГГГ, границы установлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из иска следует, что примерно в ноябре 2020 года часть земельного участка площадью 6,5 га ответчик самовольно засеял озимой пшеницей. Ответчик провел сельскохозяйственный год и собрал урожай.

Доказательств, подтверждающих доводы истца не предоставлены в материалы дела. Фотографии, предоставленные истцом в материалы дела не могут быть признаны доказательствами по делу, поскольку не позволяют идентифицировать предмет спора; сведения о координатах земельного участка изображенного на фотографиях отсутствуют.

Также истцом в иске указано, что в ходе проведения проверки уполномоченным дознавателем Отдела МВД России по <адрес> ответчик не отрицал факт самовольного занятия земельного участка истца, так как он находится рядом с его земельными участками, а ЗАО «Воронцовское» не возражало против это.

Ссылаясь на то, что ответчик незаконно произвел уборку урожая, истец обратился в суд о взыскании с него неосновательного обогащения.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного истцом указано, что «в собственности ФИО3 имеются земельные участки, которые расположены в границах ЗАО «Воронцовское», <адрес>. Рядом с ФИО6 земельным участком расположен земельный участок ФИО5 Так же ранее рядом с земельными участками, которые принадлежат ФИО3, находился земельный участок, на котором постоянно было болото, произрастал камыш. За 18 лет ФИО3 обрабатывал свои земельные участки и вычистил болото. ЗАО «Воронцовское» пояснило, что не против того, чтобы ФИО3 обрабатывал данный участок, так как он находился в границах его земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов ФИО3 находился на своем земельном участке, где встретил ФИО5, с которым у него произошел диалог. В ходе диалога ФИО5 говорил, что заберет у ФИО3 участок на котором ранее было болото. Однако ФИО3 ему пояснил, что пусть возместит все материальные затраты и только тогда будет обрабатывать его.» Доводы указанные истцом в иске не нашли своего подтверждения в указанном постановлении. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 и ФИО5 в момент диалога находились каждый на своем земельном участке, поскольку земельные участки истца и ответчика являются смежными.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из изложенного следует, что истец должен доказать приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца, отсутствие оснований для такого приобретения или сбережения.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (пункты 1, 2 статьи 1102, пункт 1 статьи 1104 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса собственник земельного участка имеет право на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

Как установлено судом, ввиду того, что смежные земельные участки истца и ответчика являются сельскохозяйственными угодьями, явной смежной границы на местности не установлено. Доказательств, подтверждающих факт использования земельного участка истца не предоставлено. Факт использования ответчиком земельного участка ФИО5 не доказан. Акт осмотра земельного участка в подтверждении самозахвата от ДД.ММ.ГГГГ в составе ФИО5, ФИО7, ФИО8 не может служить доказательством по делу, так как вышеуказанными гражданами в акте не указано оборудование, при помощи которого были проведены работа по установлению границ земельного участка, не указана квалификация, не предоставлены документы, подтверждающие право на осуществление деятельности по проведению кадастровых работ.

Согласно информации содержащейся в сообщении о рассмотрении, управлением имущественных отношений администрации МО <адрес> обращения ФИО5 следует, что земельный участок истца является многоконтурным, право зарегистрировано за истцом, данный участок не огорожен, доступ не ограничен. Также указан объект земельный участок с кадастровым номером №:67, расположенный в границах ЗАО «Воронцовское» площадью № из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в долевой собственности. Данный ответ носит больше информативный характер об участке истца и не содержит никакой информации, касающейся неправомерных действиях ответчика. Соответственно не может быть положен в основу судебного доказывания.

При рассмотрении дела выявлено, что сторона ответчика не оспаривала сам выдел земельного участка, сторона истца реализовала свое право, соответственно возражение по данному поводу никто не направлял.

Как установлено судом в материалы дела сторона истца не предоставила надлежащие доказательства подтверждающие факт не обоснованного занятия земельного участка, земельный участок оформлен истцом в собственность с ДД.ММ.ГГГГ, земля ответчиком была засеяна в октябре 2020 г., когда земля находилась в долевой собственности и не принадлежала истцу, объявление о выделе было опубликовано кадастровым инженером в декабре 2020 г.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что обрабатывал земельный участок часть где находится болото, территория была не отмежевана и установить действительно находилось ли она в перспективной земельном участке ФИО9 также не предоставляется возможным, так как ни кто не пригласил кадастрового инженера в момент спора, не были внесены границы земельных участков и сказать, действительно, что Кова там что-то сеял или не сеял, не предоставляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представленодоказательств незаконности действий ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убыткаминеобходимо учитывать, в частности, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Судом установлено, что каких-либо противоправных действий со стороны ответчика не совершалось; причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, не имеется. Кроме того, истец не представил доказательств наличия у него убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Для взыскания упущенной выгоды, так же как и для иного вида имущественного вреда, следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер. Кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Истец взыскивающий упущенную выгоду, должен доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Суд пришел к выводу, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих его намерения произвести посев подсолнуха, в связи с чем, правовых и фактических оснований считать заявленную к взысканию сумму неосновательного обогащения ответчика за счет истца у суда не имеется.

Исследовав материалы дела в соответствии с вышеназванными нормами материального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью совокупности условий причинения убытков ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ФИО5 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.В. Майстер