Дело № 2-438/2023 (33-3001/2023) судья Степанова Е.А.
УИД 69RS0040-02-2022-007534-82
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года г. Тверь
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,
судей Рязанцева В.О., Гудковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изгородиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Рязанцева В.О., дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Твери от 11 апреля 2023 года, которым постановлено:
«исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по состоянию на 22.11.2022 включительно задолженность в сумме 135 527 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 910 рублей 56 копеек.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО2 отказать»,
установила:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам ФИО14 умершего ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 135527,99 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3910,56 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО14 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
По условиям договора ФИО14 выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использование карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, утвержденных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплат суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на 22.11.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 135527,99 руб., в том числе просроченные проценты - 16588,64 руб., просроченный основной долг - 118939,35 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО14 заведено наследственное дело №. По информации, имеющейся у банка, предполагаемыми наследниками являются: ФИО2 (жена), ФИО1 (дочь).
Определением Центрального районного суда г. Твери от 30.01.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО3
Определением Центрального районного суда г. Твери от 20.03.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО1
Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО1, третье лицо нотариус ФИО3, извещенные судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в отношении своего доверителя, указав, что она не является наследником на имущество умершего ФИО5
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение в части удовлетворенных исковых требований отменить и принять новое об отказе в удовлетворении данных требований.
В обоснование требований жалобы указано, что право распоряжаться наследственным имуществом появляется у наследника только после получения свидетельства о праве на наследство и регистрацию права собственности.
До настоящего времени свидетельство о праве собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, входящую в наследственную массу, апеллянтом не получено, после его получения она сможет распорядиться наследственным имуществом и расплатиться с кредиторами наследодателя.
Судом первой инстанции не дана оценка указанным обстоятельствам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 полагала, что жалоба подлежит удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав судью докладчика, пояснения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Перечень оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке установлен статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких оснований судебная коллегия не усматривает.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО14 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Gold MasterCard по эмиссионному контракту №.
В соответствии с условиями договора ответчику выдана кредитная карта ПАО Сбербанк Gold MasterCard с лимитом кредита 40000 руб. В последующем кредитный лимит был увеличен до 300000 руб.
Как следует из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с общими условиями. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 19,20% (пункт 4 условий).
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8% годовых.
Факт зачисления денежных средств подтверждается выпиской по банковской карте ответчика.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 22.11.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 135527,99 руб., в том числе просроченные проценты - 16588,64 руб., просроченный основной долг - 118939,35 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. В программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья ФИО14 включен не был.
После смерти ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок для принятия наследства его дочь ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество ФИО14 состояло из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств по делу, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 432, 433, 809, 810, 819, 1110, 1112, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к обоснованному выводу, что требования, предъявленные к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с такими выводами.
Стороной ответчика ФИО1, при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривался факт принятия наследства ФИО14
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва, Санкт-Петербург и Севастополь или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 названного Постановления).
Прекращение обязательства смертью гражданина (должника) допустимо лишь, в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство неразрывно связано с личностью должника.
Доводы жалобы, что наследнику до погашение долгов наследодателя необходимо получить свидетельство о праве на наследство, зарегистрировать право собственности и выплатить долги после реализации наследственного имущества, отклоняются судебной коллегией, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.
Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При этом закон не связывает возможность реализации наследником имущества, полученного по наследству с обязанностью выплатить долги наследодателя.
Принимая решение о взыскании задолженности по кредитной карте, суд, в соответствии с положениями статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к верному выводу о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате госпошлины, понесенных истцом при обращении в суд.
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.
В остальной части решение суд не обжалуется, оснований для его проверки в полном объеме, с выходом за пределы жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Твери от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 12.07.2023
Председательствующий
Судьи: