Дело №2а-682/2022

УИД-05RS0022-01-2022-005221-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 04 августа 2022 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:председательствующего – судьи Абдулаева М.М., при секретаре – Дибировой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МРИ ФНС России №8 по РД к ФИО1 о взыскании задолженности налога на доход физических лиц, транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС №8 России по РД обратилась с административным исковым заявлением в Кизилюртовский городской суд РД о взыскании с ФИО1 налога на доход физических лиц, транспортного налога и пени в размере 26904,74 рубля.

В обосновании своих требований истец указал, что ФИО1 состоит на учете в МРИ ФНС №8 России по РД.

В соответствии со ст.357, 388, 400, ст.23, ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, земельные участки, имущество являются плательщиками транспортного налога, земельной налога, налога на имущество физических лиц. В соответствии со ст.360, 393, 407 НК РФ налоговым периодом по налогам признается календарный год.

Согласно сведениям (приложение 6 к настоящему заявлению), представляемые органами, осуществляющими государственную регистрацию недвижимого имущества, транспортных средств, налогоплательщик имеет в собственности объект налогообложения, указанные в налоговом уведомлении. В установленный законом срок налоги, начисленные в налоговом уведомлении, налогоплательщик не уплатил.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки административным ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 в их пользу задолженностьпо налогам и пенямна общую сумму 26 904,74 рубля.

Представитель административного истца, надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, не явился на судебное заседание, однако в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с ПИ не явился на судебное заседание.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика и его представителя, признав явку последних необязательной.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу абзаца 2 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка №31 г.ФИО2 от 10 ноября 2021 года отменен судебный приказ за №2А-1319/2021 от 18 августа 2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пеням, госпошлины.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением 24.05.2022 года.

Таким образом, шестимесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением истек 11 мая 2022 года и был пропущен налоговым органом на момент обращения 24 мая 2022 года в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Кроме того, то обстоятельство, что налоговым органом пропущен срок, также подтверждается почтовым штемпелем, из которого следует, что настоящий иск в суд направлен 13 мая 2022 года.

Принимая во внимание, что налоговым органом при обращении в суд с иском не представлены доказательства уважительности пропуска срока, с ходатайством о восстановлении процессуального срока не обращался, суд пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований административного истца, поскольку пропуск процессуального срока является безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МРИ ФНС России №8 по РД к ФИО1 о взыскании задолженности налога на доход физических лиц, транспортного налога и пени на общую сумму в размере 26904 (двадцатьшесть тысяч девятьсот четыре) рубля 74 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: