Дело № 2-1975/2025

47RS0004-01-2024-006521-35

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года

г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой А.И.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Меркури Мода» о взыскании денежных средств за товар,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Меркури Мода» в котором просит взыскать с ответчика денежные средства за товар в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, из расчета <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки выполнения данного требования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснования заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом дистанционно посредством платформы <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи непродовольственных товаров (одежды) на общую сумму <данные изъяты> руб., (заказ № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого приобрела у ответчика: хлопковый кардиган <данные изъяты>, <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., кашемировый джемпер <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., толстовка из хлопка и льна <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., шерстяное поло <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., кроссовки <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. Оплата товара была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в безналичном порядке в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, открытой в АО «Альфа-Банк». Доставка товара была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, посредством транспортной компании <данные изъяты>. В нарушение действующего законодательства истцу не было предоставлено время для осмотра товара, курьер сообщил, что в любом случае не уполномочен на приемку возвращаемого товара, что все вопросы, связанные с доставкой и возвратом необходимо решать с продавцом (магазином), запросил код для подтверждения личности, передал вещи и ушел в течение <данные изъяты> сек. с момента появления. Никакие товаросопроводительные документы, ни условия возврата в письменном виде истцу не были предоставлены. Товар при таких обстоятельствах нельзя считать принятым покупателем. После произведенного истцом осмотра стало понятно, что <данные изъяты> вещи: шерстяное поло <данные изъяты> и кроссовки <данные изъяты>» не подходят по размеру:

- шерстяное поло <данные изъяты> – в описании товара на сайте, на которое ориентировалась истец, обхват груди указан <данные изъяты> см, тогда как в действительности по замерам сантиметровой лентой – он составляет всего <данные изъяты> см;

- кроссовки <данные изъяты> – хотя длина подошвы и соответвует заявленным <данные изъяты> си., однако высота и ширина изделия очевидно свидетельствуют, что обувь подходит только для узкой стопы, о чем на сайте ответчика в описании товара информации не было.

Истец незамедлительно обратилась к ответчику посредством мессенджера <данные изъяты> в официальный чат (+№) с намерением возврата двух вещей, а также с просьбой сообщить истцу адрес, по которому она могла передать (вернуть) товар. Однако о возврате по надуманным причинам ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано письмом по электронной почте: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с повторным заявлением (претензией) о возврате указанного товара, о возврате денежных средств за товар в сумме <данные изъяты> рублей, а также о предоставлении сведений об адресе, по которому модно передать (вернуть) продавцу товар. Однако ответчик повторно отказался добровольно удовлетворить требования истца, что подтверждается письмом генерального директора ООО «<данные изъяты>» (исх. от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства, представили возражения, в которых возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что истец сам отказался от осмотра товара, озвучив индивидуальный код, а в случае удовлетворения исковых требования снизить размер неустойки, подлежащей к взысканию в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства.

В пункте 28 данного постановления разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом дистанционно посредством платформы <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи непродовольственных товаров (одежды) на общую сумму <данные изъяты> руб., (заказ № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого приобрела у ответчика: хлопковый кардиган <данные изъяты>.) – <данные изъяты> руб., кашемировый джемпер <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., толстовка из хлопка и льна <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., шерстяное поло <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., кроссовки <данные изъяты>, <данные изъяты> – <данные изъяты> руб.

Оплата товара была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в безналичном порядке в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, открытой в АО «Альфа-Банк». Доставка товара была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, посредством транспортной компании <данные изъяты>. Истцу не было предоставлено время для осмотра товара, курьер сообщил, что в любом случае не уполномочен на приемку возвращаемого товара, что все вопросы, связанные с доставкой и возвратом необходимо решать с продавцом (магазином), запросил код для подтверждения личности, передал вещи и ушел в течение 30 сек. с момента появления. После произведенного истцом осмотра стало понятно, что <данные изъяты> вещи: шерстяное поло <данные изъяты> и кроссовки <данные изъяты> не подходят по размеру.

В соответствии с п. 2 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Кроме того, потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме представлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п.3 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 9.3 Соглашения при наличии претензий к внешнему виду и комплектности товара, которые не были оговорены Продавцом или Собственником Платформы в описании товара, Покупатель может отказаться от приобретения Товара до момента передачи Товара.

Согласно п. 9.4. в случае отсутствия Претензий, покупатель (Получатель) обязан принять Товар по наименованию, количеству и ассортименту в момент его приемки, о чем проставляет подпись в товаросопроводительных документах, подтверждая, что не имеет претензий к внешнему виду, наименованию, количеству и комплектности Товара, а также ознакомлен с правилами возврата (обмена) Товара.

Из пояснений истца следует, что данные требования были нарушены ответчиком. Никакие товаросопроводительные документы, ни условия возврата в письменном виде истцу не были предоставлены. Товар при таких обстоятельствах нельзя считать принятым покупателем.

Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

В соответствии с п. 9.5.2 Соглашения покупатель вправе отказаться от Товара надлежащего качества, приобретенного у Собственника Платформы, до его передачи, а после – в течение 7 (семи) дней, не читая дня передачи.

ДД.ММ.ГГГГ (день доставки товара) в 18.23 час. истец обратилась к ответчику с намерением вернуть вещи и с просьбой сообщить адрес для возврата вещей продавцу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ответчика поступил ответ на обращение, в котором сообщили, что покупатель, озвучив уникальный пин-код тем самым принял товар, а также указали, что к возникшим правоотношениям не применим Закон РФ «О защите прав потребителей», так как продавцом выступает частное лицо, а ООО «<данные изъяты>» является агентом.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с повторным заявлением (претензией) с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Между тем, представитель ответчика в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в котором отказали в возврате товара на основании условий пользовательского соглашения (п. 9.2, п. 9.3, п. 9.4).

Суд полагает, доводы ответчика на невозвратность вещей, указанных в Пользовательском соглашении не состоятельными, поскольку в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Также подлежат отклонению доводы ответчика относительно неприменения к возникшим правоотношениям Закона РФ « О защите прав потребителей».

Договор (публичная оферта), заключаемый ООО «Меркури Мода» с частными продавцами, опубликованный на платформе ДД.ММ.ГГГГ, позиционируемый как агентский, по своей правовой природе относится к договору комиссии.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В силу п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Данный факт подтверждается тем, что истцу как покупателю никакая информация о частном продавце не предоставлялась. Правоотношения по поводу заключения договоров купли-продажи непродовольственных товаров, принятых на комиссию, между потребителем – физическим лицом и продавцом – юридическим лицом регламентируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Между тем, учитывая синалагматический характер договора купли-продажи истец обязан возвратить ответчику приобретенный товар.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренной выше обязанности допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ «о защите прав потребителей»).

Требование о возврате денежных средств было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, продублировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Десятидневный срок на возврат денежных средств за товар истек ДД.ММ.ГГГГ. если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ). Следовательно, требования истца о возврате денежных средств за товар должны были быть исполнены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил требования потребителя о возврате уплаченной цены, суд полагает подлежащей удовлетворению требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. за каждый день просрочки выполнения требований.

Согласно расчета истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

Судом расчет проверен признан арифметически верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения, а также учитывая возможные убытки кредитора в обычных условиях гражданского оборота при подобных нарушениях и баланс интересов сторон суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Применяя данную норму, а также учитывая установленный факт просрочки ответчика по возврату денежных средств, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки с даты принятия решения суда по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств из расчета <данные изъяты><данные изъяты> в день от цены договора составляющей <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания с денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени нарушения прав истца ответчиком, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что с момента получения претензии ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей из расчета: (<данные изъяты>+<данные изъяты> <данные изъяты>+<данные изъяты> <данные изъяты>)*<данные изъяты><данные изъяты>.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов состоящих из расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица, выступающие ответчиками в суде, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами НК РФ.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, т.к. имел льготу по уплате государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 и ч. 3 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Учитывая, размер заявленных и удовлетворенных требований имущественного характера, государственная пошлина за их рассмотрение составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку имущественные требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ООО «меркури Мода» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Меркури Мода» ИНН <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ТП <данные изъяты> денежные средства за товар в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы из расчета <данные изъяты> рубля в день по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату уплаченной за товар денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном о прядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Обязать ФИО2 возвратить товар: шерстяное поло <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., кроссовки <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. продавцу ООО «Меркури Мода» «TSUM COLLECT».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через суд его постановивший.

Взыскать с ООО «Меркури Мода» ИНН № в пользу администрации Всеволожского муниципального района ленинградской области расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья