Гражданское дело № 2-1252/2025

УИД 42RS0011-01-2025-000821-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 30 сентября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Дреер А.В.,

при секретаре Базаевой А.В.,

с участием помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Симонова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Кузьминский межрайонный прокурор г.Москвы, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной межрайонной прокуратурой проверки по заявлению ФИО3, действующего в интересах ФИО1, установлено, что в производстве СО ОМВД России по району Кузьминки <адрес> находится уголовное дело <номер>, возбужденное <дата> по признакам преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что неустановленное лицо <дата>, находясь в неустановленном месте, позвонило с абонентского номера <номер>, из корыстных побуждений, тайно похитило с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» <номер>, открытого на имя ФИО1, сумму в размере 830 000 руб. Таким образом, неустановленное следствием лицо причинило ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Постановлением следователя вышеуказанного следственного отдела от <дата> ФИО1 признан потерпевшим.

Из протокола допроса установлено, что у ФИО1 открыт банковский счет <номер> в ПАО «<данные изъяты>», данный счет не застрахован, мобильный банк установлен и привязан к номеру <номер>.

Установлено, что <дата> ФИО1 находился на даче, когда примерно в 12:00 поступил звонок от сотрудника безопасности <данные изъяты> (данные и номер не помнит), который сообщил, что у ФИО1 сняли денежные средства на сумму 580 000 руб., ФИО1 ответил, что никаких операций в банке не производил. После чего ФИО1 переключили на другого сотрудника службы безопасности <данные изъяты> – С.А.Б. по номеру телефона <номер>, который сообщил, что для безопасности своих средств ФИО1 необходимо снять все свои средства в банке и перевести их на безопасный счет. После чего, ФИО1 приехал в отделение банка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, сообщив сотруднику банка описанную ситуацию. Сотрудник отделения <данные изъяты> банка сообщил ФИО1, что со счета <номер> снято 830 000 руб.

На основании изложенного, ФИО1 осознал, что в отношении него совершены мошеннические действия, в связи с чем, по данному факту написал заявление в ОМВД России по району Кузьминки <адрес>.

Сумма причиненного ФИО1 ущерба составляет 830 000 руб., которая для него является значительной, т.к. средний месячный заработок ФИО1 составляет <данные изъяты>.

Согласно выписке, представленной из ПАО «<данные изъяты>», <дата> со счета <номер> на расчетный счет <номер>, принадлежащий ФИО2, <дата> года рождения, поступили денежные средства двумя транзакциями (1) <дата> в 10 часов 51 минуту на сумму 580 000 руб.; (2) <дата> в 12 часов 06 минут на сумму 280 000 руб., таким образом, на указанный счет поступили средства на общую сумму в размере 830 000 руб., кроме того, после данных банковских операций по вышеуказанному счету прослеживается движение денежных средств.

Таким образом, материалами дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца при отсутствии правоотношений и обязательств между сторонами. Стороны между собой не знакомы, у ответчика законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли под влиянием обмана. Следовательно, при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

При изложенных обстоятельствах, в силу требований закона, ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения.

На основании изложенного, в соответствии со ст.45 ГПК РФ, сторона истца просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 830 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО3, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которого, просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 830 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами от присужденной суммы по ставке рефинансирования, действующей на момент вынесения решения суда, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

В судебном заседании помощник прокурора Симонов Д.Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО1 и его представитель по нотариальной доверенности ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца. Ввиду удаленности места проживания ФИО1, в защиту прав, свобод и законных интересов которого подано исковое заявление, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что на основании заявления ФИО1, <дата> следователем <адрес>, возбуждено уголовное дело <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Материалами указанного уголовного дела установлено, что <дата> в точно неустановленное следствием время, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, позвонив с абонентского номера <номер>, из корыстных побуждений, тайно похитило с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» <номер>, открытого на имя ФИО1, в сумме 830 000 руб. Таким образом, неустановленное следствием лицо причинило ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Постановлением от <дата> ФИО1, <дата> года рождения, признан потерпевшим по уголовному делу <номер>, в этот же день допрошен в качестве такового.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от <дата> следует, что в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 открыт банковский счет <номер>, не застрахован, мобильный банк установлен, привязан к <номер>. <дата> ФИО1 находился на даче, когда примерно в 12:0 ему позвонил сотрудник службы безопасности <данные изъяты> (данные и номер не помнит), который сообщил, что у него сняли денежные средства в сумме 580 000 руб., на что ФИО1 сообщил, что никаких операции в банке он не производил. После чего его перевели на сотрудника службы безопасности <данные изъяты> – С.А.Б. <номер>, который сообщил, что теперь чтобы обезопасить свои средства ему необходимо их снять в банке и перевести на безопасный счет. Приехав в отделение банка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО1 подошел к сотруднику банка и объяснил ситуацию, после чего ему выдали справку и сообщили, с его счета без его ведома по номеру счета <номер> было снято 830 000 руб. При этом ФИО1 код от мобильного банка никому не сообщал.

Квитанциями Банка <данные изъяты> (ПАО) подтверждается, что внутри <данные изъяты> осуществлен перевод по номеру счета: <дата> в 10:46 со счета <номер>, принадлежащего ФИО1 на счет <номер> С.К.А. переведены денежные средства в сумме 580 000 руб.; <дата> в 11:58 - переведены денежные средства в сумме 250 000 руб.

Согласно сведениям Банка <данные изъяты> (ПАО), счет <номер> открыт <дата> на имя ФИО1, <дата> года рождения, к банковской карте <номер> (основная).

Согласно сведениям Банка <данные изъяты> (ПАО), представленным СО ОМВД России <адрес> и по запросу суда, счет <номер> открыт <дата> на имя ФИО2, <дата> года рождения, к банковским картам: <номер> (основная), <номер> (основная), <номер> (основная), <номер> (основная).

Согласно выписке, представленной Банк <данные изъяты> (ПАО) по счету <номер>, принадлежащего ФИО1, <дата> со счета ФИО1 <номер>, двумя транзакциями осуществлен перевод на счет <номер>, принадлежащий ФИО2 в размере 580 000 руб. и 250 000 руб.

Банком <данные изъяты> (ПАО) представлена выписка по счету <номер>, открытому на имя ФИО2, согласно которой на указанный счет, принадлежащий ФИО2, <дата> путем перевода со счета ФИО1, на счет <номер> ФИО2 зачислены денежные средства в сумме 580 000 руб. и 250 000 руб.

До настоящего времени данные денежные средства истцу не возвращены, какие-либо договорные отношения между ФИО1 и ФИО2, на момент перечисления денежных средств и по настоящее время отсутствуют.

Факт перечисления денежных средств со счета принадлежащего ФИО1 на счет, принадлежащий ФИО2, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, последний должен доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Стороной истца заявлены также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от присужденной суммы по ставке рефинансирования, действующей на момент вынесения решения суда, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно абз.1 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств без каких-либо оснований, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 21 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт: <номер>), в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт: <номер>), неосновательное обогащение в сумме 830 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата>, начисляемые в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 830 000 руб., с учетом его фактического погашения, и до дня исполнения обязательства включительно, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт: <номер>), в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 21 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2025 года.

Судья: подпись А.В. Дреер

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1252/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.