Дело № 2-611/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражному кооперативу № 3, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратился к мировому судье судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области с иском к ГК № 3 г.Саров о признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в декабре 2000 г. на основании его заявления и после уплаты вступительного взноса он был принят в члены ГК №, где на его имя в блоке № был зарегистрирован гаражный бокс №. С этого времени гараж находится в его владении, он пользуется им открыто, свободно, полностью неся бремя по его содержанию и как член гаражного кооператива производит все необходимые платежи. В браке истец не состоит, иных лиц, имеющих правопритязания на гараж нет. Ранее право собственности на указанный гараж не регистрировалось.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.218, 219 ГК РФ истец просил суд признать за ФИО1, **** года рождения, уроженцем ..., зарегистрированным по адресу: ..., паспорт гражданина РФ №, выдан 20.12.2001 г. УВД гор.Саров Нижегородской области, код подразделения 522-061, право собственности на гараж № (нежилое помещение, общая площадь 35, 2 кв.м), расположенный по адресу: ...

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 24 января 2022 г. к участию в деле в соответствии со ст.40 ГПК РФ привлечен ФИО4

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 24 января 2022 г. к участию в деле привлечен ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 24 января 2022 г. гражданское дело передано для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности в Саровский городской суд.

Определением от 18 апреля 2022 г. установлено процессуальное правопреемство в отношении ФИО4, который заменен на ФИО3

Определением от 19 мая 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, извещались о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель ответчика ГК № 3 представил суду письменный отзыв, согласно которому указал, что с заявленными требованиями согласен, отметив, что ФИО1 является членом гаражного кооператива, в котором на его имя в блоке № зарегистрирован гаражный бокс №. Также указал, что на имя ФИО5 был зарегистрирован гараж № в блоке №, но порядковый номер записи в книге регистрационного учета был № 136.

От третьего лица КП НО «Нижтехинвентраризация – БТИ Нижегородской области» Саровское отделение поступило письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Судом установлено, что истец ФИО1 является членом ГСК №3, в котором за ним числится гараж № в блоке № общей площадью 35,2 кв. м.

Выданной ГСК №3 справкой от 11.11.2021 года подтверждается уплата ФИО1 паевого взноса на строительство данного гаража.

Согласно заключению Департамента АиГС администрации г. Саров от 22.03.2022 года земельный участок, на котором расположен спорный гараж, предоставлен гаражному кооперативу № 3 в установленном порядке, в настоящее время гараж имеет площадь 35,2 кв.м. и соответствует градостроительным нормам.

Из Увудомления об отсутствии в ЕГРН сведений следует, что право собственности на спорный гараж не зарегистрировано.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что членом ГК № 3 являлся ФИО4 и при жизни на его имя был зарегистрирован гараж № в блоке №, но порядковый номер в соответствии с журналом регистрационного учета членов ГСК № 3 присвоен 136, а ФИО1 порядковый номер № 74, а гараж №. Право собственности на гараж № в блоке № зарегистрировано на ФИО2 Иных гаражей зарегистрированных на имя ФИО2 в ГСК № не имеется, что в том числе подтверждено представителем ГСК № 3.

Поскольку спорный гараж возведен за счет средств истца ФИО1, оплатившего паевой взнос в гаражный кооператив, строение соответствует предъявляемым требованиям, возведено на отведенном для строительства гаражей земельном участке, существование постройки не нарушает прав иных лиц, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на спорный гараж на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, **** года рождения, уроженцем ..., зарегистрированным по адресу: ..., паспорт гражданина РФ №, выдан 20.12.2001 г. УВД гор.Саров Нижегородской области, код подразделения 522-061, право собственности на гараж № (нежилое помещение, общая площадь 35, кв.м.), расположенный по адресу: ..., ГК № 3, блок №.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 01 юля 2022 года.

Судья Е.Н. Ушматьева