№ 2-953/2025
УИД: 28RS0017-01-2025-001286-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Арестовой Е.В.
при секретаре Демидовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ФИО1 к Администрации города Свободного о признании права собственности на гараж
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Свободненский городской суд с иском к Администрации г. Свободного о признании права собственности на самовольную постройку – гараж, указав следующее.
В конце февраля 2000 года, он проезжал по -- в -- и в районе Литвиновского карьера увидел, как мужчина грузит на машину металлический гараж. Поскольку он давно искал место под гараж в этом районе, то обратился к мужчине, чтобы узнать относительно земельного участка с целью использования его для строительства гаража. Мужчина пояснил, что является хозяином металлического гаража и демонтировал его по той причине, что уезжает из Свободного на постоянное место жительство в сельскую местность, и гараж забирает с собой. Также он заверил, что у него имеются документы на земельный участок. Истец договорился о продаже земельного участка и при встрече передал ему денежные средства в размере 5 000 рублей, как было оговорено, но он документы не привёз, сказал, что в связи с переездом не смог их найти, но заверил меня, что участок принадлежит именно ему.
Истец поверил и занялся подготовкой к строительству, для чего я приобрёл бетонные плиты и все необходимое для строительства.
Истец возвел гараж в 2003 году размером 21 кв.м, по наружному обмеру, по внутреннему 17 кв.м. Фундамент гаража бетонный ленточный, стены наружные и их наружная отделка крупнопанельные, внутренняя отделка - штукатурка. Чердачные перегородки - железобетонные плиты, крыша односкатная, кровля шиферная, полы бетонные, ворота металлические.
В соответствии с техническим планом от 05.11.2024 года номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости соответствует --
Согласно межевому плану от 21.12.2024 года площадь земельного участка, где находится гараж, в кадастровом квартале -- составляет 21 кв.м. в координатах:
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
В настоящее время истец желает оформить документы, подтверждающие его право собственности на гараж.
Со времени окончания строительства гаража и по настоящее время ФИО1 является его единственным владельцем, использует по назначению, для хранения в нём автомобиля.
Поскольку гараж, в связи с отсутствием документов, он построил без разрешения на строительство, на земельном участке, который ему не принадлежит и не находится в его пользовании на законных основаниях, то возведенная постройка (гараж), является самовольной.
Истец просит суд на основании ст. 222 ГК РФ признать за ним право собственности на гараж, площадью 21 кв.м., расположенный в пределах кадастрового квартала 28:05:010929 в указанных координатах, т.к. постройка соответствует установленным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении заявленных требований настаивают.
Представитель Администрации г. Свободного ФИО4, действующая на основании доверенности в судебное заседание также не являлась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Согласно представленному отзыву представитель возражала против заявленных требований, т.к. истцом не представлены доказательства, что земельный участок, на котором возведен гараж, находится в собственности истца, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании, а также, предоставлялся ему для строительства объекта недвижимости – гараж. Администрация города также не располагает документами, подтверждающими данные обстоятельства, в связи с чем, просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, своей позиции по делу не выразило, по запросу суда представило информацию.
Третьи лица – Управление Росреестра по Амурской области и ППК Роскадастр, в лице филиала по Амурской области в судебное заседание также не явились, позиции по делу не выразили.
В соответствие заявленными ходатайствами и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие участников по делу.
Изучив доводы искового заявления, письменные возражения ответчика, оценив представленные доказательства, материалы дела и проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Исходя из приведенных положений вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Как следует из заключения эксперта ИП ФИО5 № -- от 14.06.2025 года, спорный объект – гараж, относится к недвижимому имуществу, то есть к имуществу, имеющему прочную связь с землей, перемещение которого невозможно без значительного ущерба этому имуществу (п. 1 ст. 130 ГК РФ).
Создание новой недвижимой вещи требует соблюдения строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных и иных обязательных правил, установленных законом.
Согласно выводам экспертизы -- от 14.06.2025 года, результаты которой не оспаривались ответчиком, гараж, возведенный истцом, соответствует требованиям строительных норм, а также норм противопожарной защиты, санитарных норм и правил и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Между тем, истец не отрицает, что гараж возведен им без соблюдения требований закона, а именно, самовольно.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с п. п. 25, 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно приведенных выше норм права, граждане приобретают право собственности на построенный объект недвижимости лишь в том случае, если возведение данного объекта недвижимости состоялось в пределах земельного участка, отведенного для этих целей, в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с соблюдением градостроительных, а также строительных норм и правил.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, спорный гараж является самовольной постройкой, т.к. ФИО1 не выдавалось разрешение на его строительство, не производилось отвода земельного участка для целей строительства гаража, право собственности на земельный участок, право пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок у истца отсутствует.
Согласно вышеприведенным нормам, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Исходя из сведений, предоставленных по запросу суда Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию, в сопоставлении со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, имеющейся в межевом плане, ситуационной схемой гаража в техническом паспорте, публичной картой, представленной в заключении эксперта ИП ФИО5, земельный участок, на котором возведен спорный гараж, расположен в территориальной зоне ИТ-1 (зона транспортной инфраструктуры), допускающей ведение индивидуального строительства на данной территории.
Из материалов дела и отзыва ответчика не следует, что истец обращался к ответчику с целью легализации своей самовольной постройки или за оформлением прав на земельный участок, на котором возведен гараж, однако, им оформлена необходимая техническая документация, позволяющая идентифицировать объект недвижимости (технический паспорт, технический план), а также, определить границы расположения гаража и его привязку, как объекта капитального строительства к земельному участку по координатам местоположения: --
Согласно техническому паспорту от 14.04.2025 года, гараж площадью 21 кв.м., 2003 года постройки возведен на бетонном фундаменте, из крупнопанельных железобетонных плит, крыша односкатная, кровля шиферная, ворота металлические.
Данные сведения совпадают с описанием объекта, данным в заключении экспертизы ИП ФИО5 -- от 14.06.2025 года, а также представленными в нем фотографиями гаража.
Согласно заключениям кадастрового инженера в межевом и техническом плане наложения границ земельного участка и возведенной постройки с границами иных объектов недвижимости, не выявлено, следовательно, прав и законных интересов иных лиц, построенный ФИО1 в 2003 году гараж, не нарушает.
Кроме того, суд учитывает, что в течение длительного времени, а именно, 22 лет с момента постройки гаража, администрация города Свободного требований к ФИО1 о сносе самовольной постройки не предъявляла.
Как указано в абз. 1 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.
Поскольку назначение земель в кадастровом квартале -- позволяло вести строительство, о чем также свидетельствует расположение рядом со спорным объектом иных индивидуальных гаражей, строительство ФИО1 хотя и произведено самовольно, но с соблюдением строительных, противопожарных, санитарных норм, в связи с чем, постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным признать гараж, отвечающим требованиям п. 3 ст. 222 ГК РФ, и признать право собственности на него за истцом.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации города Свободного о признании права собственности на гараж, удовлетворить.
Признать за ФИО1, -- года рождения, уроженца --, паспорт -- --, выдан Отделением УФМС России по -- в -- --, код подразделения --, зарегистрированным по адресу: -- право собственности на самовольную постройку - гараж, площадью 21 кв.м., расположенный в пределах кадастрового квартала --, на земельном участке с координатами местоположения:
--
--
--
--
--
--
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Арестова Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2025 года