Решение по делу № 2-321/2022 от 17.01.2023 | Севский районный суд (Брянская область)

Дело № 2-8/2023(2-321/2022)

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Хорзеевой Е.Е.,

при помощнике судьи Проскурниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Аккорд Финанс» (далее - ООО «СФО Аккорд Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА между Национальным Банком «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № офертно-акцептным способом в простой письменной форме, путем подписания должником заявления на предоставление кредита. Банк предоставил кредит ответчику в сумме <...>. При подписании договора ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредита.

11 марта 2019 года право требования долга по указанному договору перешло от Национальный Банк «Траст» (ПАО) к ООО «ФАСП» на основании договора уступки прав требования (цессии) №. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДАТА право требования задолженности по договору № от ДАТА перешло к ООО «СФО Аккорд Финанс».

Размер уступленного права по договору № от ДАТА составил <...> руб., часть задолженности из общего размера уступленного права ранее была взыскана Банком в судебном порядке.

Просил взыскать с ответчика задолженность по просроченным процентам за период с 9 января 2014 года по 24 августа 2017 года в размере <...> руб.

19 декабря 2022 года протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Национальный Банк «Траст» (ПАО).

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Национальный Банк «Траст» (ПАО) будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 информационного письма от ДАТА № «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» разъяснил, что после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.).

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором.

Как следует из материалов дела, 5 апреля 2013 года на основании заявления ФИО1 о получении кредита на покупку товаров между Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, с суммой кредита <...>, с первоначальным взносом <...> руб., со сроком кредитования 24 месяца. Банк открыл заемщику карточный счет №. Ответчик принял на себя обязательство вносить ежемесячный платеж в размере <...> 5 числа каждого месяца и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Заключая договор, ответчик собственноручно подписал заявление на получение кредита.

Согласно п. 2.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее – Условия) подписание Клиентом Заявления свидетельствует о том, что Клиенту была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ему услугах и полностью разъяснены все вопросы, имевшиеся у него по условиям, указанная информация им понята, он с ней согласен и все договоренности и согласия отражены в Заявлении.

Таким образом, стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, что не оспаривается ответчиком, ответчик в свою очередь нарушил сроки внесения платежей по кредиту.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора ДАТА и.о. мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области мировым судьей участка № 54 Суземского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) суммы задолженности по кредитному договору № от ДАТА в размере <...> руб., в том числе: сумма основного долга – <...> руб., проценты за пользование кредитом <...> руб., платы за пропуск платежей (штрафы) – <...> руб., проценты за просроченный долг – <...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. Судебный приказ вступил в законную силу 16 сентября 2014 года.

Севским РОСП УФССП по Брянской области на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № Данное исполнительное производство окончено 26 августа 2016 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю, что подтверждается информацией № от ДАТА, предоставленной Севским РОСП УФССП по Брянской области.

На основании повторного обращения Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) с судебным приказом № от ДАТА, Севским РОСП УФССП по Брянской области 25 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено 22 февраля 2022 года в связи с фактическим исполнением.

Пунктом 8.3 Условий предусмотрено право кредитора по своему усмотрению принимать решение о взыскании штрафных санкций, предусмотренных договором.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДАТА после вынесения судебного приказа от ДАТА ответчику были начислены проценты за пользование суммой основного долга за период с 9 января 2014 года по 24 августа 2017 года.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию, состоит из просроченных процентов по кредиту и составляет <...> руб., что не оспаривается ответчиком.

Указанная сумма ранее к взысканию в судебном порядке не заявлялась.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

ДАТА (согласно штемпелю на конверте) истец обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности по просроченным процентам за период с 9 января 2014 года по 24 августа 2017 года в порядке приказного производства. 4 сентября 2020 года вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от 23 сентября 2020 года судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями относительно его исполнения.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

ДАТА (согласно выписке из реестра почтовых отправлений №) в адрес ответчика истцом направлено досудебное требование о полном погашении задолженности с установлением срока для исполнения в течение 7 календарных дней с момента получения настоящего уведомления.

В своем письменном пояснении истец указал, что в адрес ответчика направлено досудебное требование о полном погашении задолженности, считает, что срок исковой давности следует считать с даты неисполнения ответчиком требований о досрочном погашении задолженности. Однако доказательств получения ответчиком указанного требования истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая невозможность определения срока для исполнения такого требования, суд полагает, что в данном случае не имеется оснований для исчисления срока исковой давности в соответствие с п. 2 ст. 200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности проценты на просроченный основной долг начислены за период с 9 января 2014 года по 24 августа 2017 года. В связи с этим, в отсутствии иного, начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с 24 августа 2017 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек 24 августа 2020 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском 21 октября 2022 года, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

Подача истцом мировому судье заявления о вынесении судебного приказа (согласно штемпелю на конверте ДАТА) о взыскании с ФИО1 задолженности по просроченным процентам за период с 9 января 2014 года по 24 августа 2017 года по кредитному договору № от ДАТА в данном случае не влияет на течение срока исковой давности, поскольку такое заявление подано за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что ООО «СФО Аккорд Финанс» не представило никаких доказательств, что срок исковой давности был пропущен истцом по уважительным причинам.

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания для продления срока исковой давности до шести месяцев.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом при подаче иска был пропущен срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцом ООО «СФО Аккорд Финанс» с учетом зачета понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, отказывает в их взыскании, поскольку исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Хорзеева