Дело № 2-1-2328/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Шевцова С.А.,
при секретаре Худобе А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
04 февраля 2022 года ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», указав в обоснование требований, что 10 июля 2021 года по вине ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО6 автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Потерпевшая обратилась в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», признав произошедшее ДТП страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 21 800 руб., а 24 сентября 2021 года ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о выплате потерпевшей неустойки в размере 10 464 руб. На претензию потерпевшей о выплате страхового возмещения в полном объеме, страховая компания ответила отказом. Однако, будучи несогласным с размером выплаты, для определения суммы восстановительного ремонта потерпевшая обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного требования потерпевшей удовлетворены частично, со страховой компании в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 8 702 руб. 77 коп. 29 января 2022 года между ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор цессии, о чем 31 января 2022 года направлено уведомление ПАО СК «Росгосстрах». С целью определения размера ущерба истец обратился в ООО «Ирис», согласно экспертному заключению № которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 58 100 руб. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 27 597 руб. 23 коп., расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб., расходы на проведение дефектовки в размере 2 500 руб., неустойку за нарушение сроков произведенной доплаты в размере 11 574 руб. 68 коп., неустойку по недоплаченному возмещению за период с 06 августа 2021 года по 02 февраля 2022 года в размере 49 950 руб. 99 коп., неустойку в размере 1% руб. от невыплаченного страхового возмещения в размере 27 597 руб. 23 коп. за каждый день просрочки, начиная с 03 февраля 2022 по день фактической выплаты, почтовые расходы в размере 93 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 873 руб. 69 коп., а также взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования уточнил, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 27 439 руб. 23 коп., расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб., расходы на проведение дефектовки в размере 2 500 руб., неустойку за нарушение сроков произведенной доплаты в размере 11 574 руб. 68 коп., неустойку по недоплаченному возмещению за период с 06 августа 2021 года по 21 сентября 2022 года в размере 107 286 руб. 49 коп., неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 22 сентября 2022 года по день фактической выплаты страхового возмещения из расчета 1% от 27 439 руб. 23 коп. за каждый день просрочки, но не более 389 536 руб., расходы по отправке заявлений в адрес уполномоченного и страховой компании в размере 93 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 873 руб. 69 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13 130 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 778 руб. 90 коп., с ФИО2 в пользу истца материальный ущерб в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования не признала, к требованиям о взыскании неустойки просила применить положения ст.33 ГК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные объяснения, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.п. а, б п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года с последующими изменениями и дополнениями (далее Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
В силу пунктов 15.1, 15.2 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность, в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что 10 июля 2021 года в г.Кондрово Дзержинского района Калужской области по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО6 автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность участников ДТП на момент произошедшего события застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
ДТП участниками оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
16 июля 2021 года ФИО6 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
В тот же день ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт №.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение оценки размера ущерба.
Согласно заключению ООО «ТК Сервис М» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО6 оставила с учетом износа 17 000 руб., без учета износа 23 331 руб.
31 июля 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО6 направление на ремонт на СТОА ООО «ОПОРА».
Как следует из материалов дела, ремонт автомобиля Рено Сандеро СТОА произведен не был.
15 сентября 2021 года ФИО6 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просила выплатить страховое возмещение по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, а также выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и компенсации морального вреда.
22 сентября 2021 года на счет ФИО6 страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 21 800 рублей, а 24 сентября 2021 года выплачена неустойка в размере 10 464 рублей (с учетом удержания 13% налога на доход физического лица ФИО6 перечислено 9 104 рублей).
24 сентября 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» исполнила свою обязанность как налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 1 360 рублей в налоговый орган.
04 октября 2021 года потерпевшая направила в адрес ответчика претензию о доплате страхового возмещения без учета износа, выплате неустойки, компенсации морального вреда, в удовлетворении которой ответчиком было отказано.
Выражая несогласие с размером произведенной выплаты, ФИО6 27 октября 2021 года обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании недоплаченного страхового возмещения и неустойки.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ФИО7 № от 17 декабря 2021 года требования ФИО6 удовлетворены; с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 8 702 руб. 77 коп.
Судом также установлено, что 29 января 2022 года между ИП ФИО1 и ФИО6 заключен договор цессии №, согласно условиям которого, право требования возмещения ущерба перешло истцу.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями сторон, материалом по факту ДТП, ответчиками не оспорены.
С целью определения размера ущерба ИП ФИО1 обратился в ООО «Ирис», согласно заключению № от 02 февраля 2022 года которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 58 100 руб., с учетом износа 42 900 руб.
По ходатайству стороны истца, оспаривавшего размер ущерба и обосновавшего необходимость назначения по делу судебной экспертизы, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Автогосэкспертиза».
Согласно заключению ООО «Автогосэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 42 022 руб., без учета износа - 57 942 руб.
Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, учитывая, что экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, на основе представленных материалов дела, материалов по факту ДТП, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, наиболее объективно подтверждающего реальный ущерб, причиненный истцу.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, изменением страховой компанией в одностороннем порядке формы выплаты страхового возмещения истцу, суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение без учета износа в размере 27 439,23 рублей (57 942 руб. – 21 800 руб. - 8 702,77 руб.).
Судом также установлено, что истцом понесены расходы в размере 2 000 руб. за проведение дефектовки с целью осмотра автомобиля истца независимым экспертом, что подтверждается чеком об оплате данных услуг. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, поскольку несение данных расходов истцом вызвано необходимостью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Поскольку ответчик не доплатил истцу страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок, учитывая доплату страхового возмещения в ходе рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Размер неустойки по взысканному финансовым уполномоченным страховому возмещению составляет 11 574 руб. 68 коп. из расчета 8 702 руб. 77 коп. х 1% х 133 дней в периоде с 06 августа 2021 года по 17 декабря 2021 года.
С учетом суммы недоплаченного страхового возмещения и периода просрочки (за период с 06 августа 2021 года по 21 сентября 2022 года с учетом того обстоятельства, что страховая компания вышла из моратория), размер неустойки составляет 113 049 руб. 62 коп. (27 439,23 руб. /100 * 1% * 412 дней).
Всего размер неустойки составляет 124 624 руб. 30 коп. (11 574,68 руб. + 113 049,62 руб.).
Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» заявлено о снижении неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 60, 71, 75) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26.12.2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Суд, принимая во внимание период недоплаты страхового возмещения, заявление представителя ответчика о снижении неустойки, учитывая размер недоплаченного страхового возмещения, полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки является несоразмерной по отношению к неисполненным обязательствам ответчика. В связи с этим суд считает необходимым применить требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за период до 100 000 руб.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО)
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу п. «б» статьи 7 того же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
При таких обстоятельствах, поскольку по смыслу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО неустойка в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения подлежит взысканию по день выполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения страховщиком своих обязательств являются законными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 23 сентября 2022 года и по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 1% от 27 439 руб. 23 коп х на количество дней просрочки, но не более 289 536 руб. (400 000 руб.– 100 000 руб. – 10 464 руб.).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 100, 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.
Таким образом, на основании ст. ст. 98 ГПК РФ, учитывая доплату страхового возмещения в ходе рассмотрения дела, необходимость несения истцом расходов за оценку, расходов по оплате судебной экспертизы с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 130 руб.
В силу положений ст.94 ГПК РФ с ПАО СК «Росгострах» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 93,50 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает характер и сложность спора, объем проделанной работы. С учетом конкретных обстоятельств, заявленной ко взысканию с данного ответчика суммы расходов по оплате услуг представителя, а также требований разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать судебные расходы в размере 17 778 руб. 90 коп.
Разрешая требования, заявленные к ФИО2, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1072 настоящего Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу разъяснений, данных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Как следует из отчета ООО «Ирис» от 02 февраля 2022 года стоимость ремонта автомобиля Рено Сандеро по средним ценам Калужского региона оставляет 66 600 рублей.
Таким образом, размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу истца составляет 8 658 рублей (66 600 руб. – 57 942 руб.)
Между тем, как следует из пояснений стороны истца, для восстановления нарушенного права денежная сумма в размере 3 000 рублей, является достаточной суммой для истца для возмещения причиненного ущерба.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба 3 000 рублей.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 875 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) страховое возмещение в размере 27 439 рублей 23 копейки, неустойку в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 1% от 27 439 рублей 23 копеек за каждый день просрочки, начиная с 22 сентября 2022 года по день фактической выплаты, но не более 289 536 рублей, почтовые расходы в размере 93 рубля 50 копеек, расходы на проведение дефектовки в размере 2 500 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 130 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 778 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 873 рубля 69 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 875 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Шевцов
Мотивированное решение составлено 13 января 2023 года.