Дело № 2-734/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2022 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Конновой О.С.
при секретаре Кошарной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возложении обязанности произвести ремонт транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, просил обязать ответчика организовать и оплатить ремонт поврежденного ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Lada ХRAY, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей штрафа в размере 230 300 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги потребителю в размере 460 600 рублей.
В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования КАСКО №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу. Страховая сумма 727 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховом событии. ДД.ММ.ГГГГ в своем ответе ответчик случай признал страховым, но оплачивать проведение работ по восстановлению поврежденного транспортного средства отказался, указав на его нецелесообразность и предложив варианты выплаты страхового возмещения в размере 727 500 рублей, в случае передачи стоимости годных остатков страховщику, либо в размере 342 000 рублей, при условии, что годные остатки останутся у истца. Не согласившись с указанным отказом, истец обратился в службу финансового уполномоченного. В ходе рассмотрения заявления финансовым уполномоченным была организована и проведена независимая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в размере 460 600 рублей. В связи с тем, что страховщик произвел перечисление денежных средств выгодоприобретателю в размере 342 500 рублей, финансовый уполномоченный принял решение о взыскании со страховщика в пользу истца 118 100 рублей. Поскольку условиями договора предусмотрено организация и проведения ремонта, истец согласия на возмещение в денежной сумме не давал, конструктивной гибели автомобиля не наступило, действия ответчика по перечислению денежных средств выгодоприобретателю являются незаконными.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, просил сумму в размере 342 500 рублей, перечисленную ответчиком в Банк зачесть в сумму подлежащей взысканию неустойки.
В судебном заседании представитель ответчика «АльфаСтрахование» участия не принимал, в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с положениями пп. 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).
На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования транспортного средства (полис №) объектом страхования, по которому являлось транспортное средство средства Lada ХRAY, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №. Объектом Договора являются имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением ТС (КАСКО Полное - риск "Хищение", "Повреждение»). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия – 25 143 рубля, страховая сумма 727 500 рублей.
Вариант выплаты страхового возмещения по риску «Повреждение», за исключением случаев «Полная гибель» транспортного средства, осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, имеющей договорные отношения мо Страховщиком, по выбору и направлению Страховщика.
В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов на <адрес> в <адрес> произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное средство получило технические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив пакет необходимых документов, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было осмотрено представителем страховщика, о чем был составлен акт, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком истцу было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «ЛЦ».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление, из которого следует, что транспортное средство имеет существенные повреждения, влияющие на безопасность при его эксплуатации, восстановление поврежденного ТС экономически нецелесообразно, в связи с чем истцу была предложена выплата страхового возмещения в соответствии с п. 10.9.5 Правил страхования по риску «Повреждение».
Основанием для направления уведомления послужила информация, отраженная в ремонте-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта в размере 646 926 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансовой организации потребителем финансовых услуг направлена претензия. Ответ на данную претензию в материалы гражданского дела не предоставлен, в материалах выплатного дела также отсутствует.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 в удовлетворении требований ФИО1 отказано о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, требование о взыскании штрафа оставлено без рассмотрения.
При рассмотрении обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Авто-АЗМ», по результатам которой экспертом дано заключение о том, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 460 600 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 831 155 рублей, полная гибель транспортного средства не наступила.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне исполнение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 10.9.1 Правил страхования в случае повреждения транспортного средства выплата страхового возмещения осуществляется путем организации Страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства.
По соглашению сторон или в случае отсутствия в разумной близости СТОА, имеющих договоре отношения со Страховщиком, страховое возмещение выплачивается на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной экспертами страховщика или независимым бюро, по направлению Страховщика. Калькуляция стоимости ремонтно-восстановительных работ рассчитывается согласно Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы. Среднерыночные цены на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы определяются как среднерыночные цены, установленные РСА на дату страхового случая (п. 10.9.2 Правил страхования).
В силу пункта 10.9.5 правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, при «Полной гибели» ТС Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы без вычета стоимости поврежденного ТС, при этом Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан передать Страховщику поврежденное транспортное средство по акту приема - передачи.
В случае если поврежденное ТС остается у Страхователя (Выгодоприобретателя), страховое возмещение выплачивается Страхователем только после заключения соглашения об урегулировании убытка в размере страховой суммы за вычетом стоимости поврежденного ТС (п. 10.9.5.1 Правил страхования).
Принимая во внимание, что конструктивной гибели транспортного средства не наступило, учитывая, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не предоставлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения путем организации Страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства, а также достижение соглашения со Страхователем об изменении способа выплаты страхового возмещения, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 в этой части подлежащими удовлетворению.
Возражения ответчика о перечислении денежных средств в размере 342 500 рублей выгодоприобретателю по договору КАСКО – ООО «Сетелем Банк», при отсутствии соглашения со Страхователем об изменении способа выплаты страхового возмещения, правового значения в рассматриваемом споре не имеет.
Обращение с иском в суд о понуждении ответчика исполнить принятое на себя обязательство по договору КАСКО, организовать и оплатить ремонт поврежденного транспортного средства не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца и, вопреки доводам ответчика, не противоречит действующему законодательству.
Довод стороны ответчика о том, что в случае удовлетворении исковых требований, со стороны истца будет иметь место неосновательное обогащение (при отсутствии каких-либо требований АО «АльфаСтрахование»), предметом настоящего гражданско-правового спора не является.
Из положений статей 9 и 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей). Правила не освобождают страховщика от обязательства по проведению ремонта как выплаты натуральной формы и от ответственности за нарушение данного обязательства, иное противоречит положениям Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", положениям Закона о защите прав потребителей и ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом. Таким образом, за сроки ремонта и качество ремонта перед истцом как кредитором по договору страхования отвечает сам страховщик.
Таким образом, из имеющихся доказательств следует, что обязанность по проведению ремонта автомобиля страховщиком не выполнена, автомобиль истца не был отремонтирован по вине страховщика.
С учетом указанных обстоятельств, истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства в виде ремонта, штрафа, компенсации морального вреда.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
В связи с этим в рассматриваемом случае неустойка за несвоевременное неисполнение ответчиком обязательств по договору страхования исходя из обстоятельств и характера возникшего спора, анализа норм закона, регулирующих спорные правоотношения, подлежит исчислению от размера уплаченной по договору страховой премии. Таким образом, размер неустойки составит 24 143 рубля.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом приведенных требований закона, установленного судом факта нарушения страховщиком сроков выплаты страхового возмещения по договору КАСКО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой исходя из установленных по делу обстоятельств, характера и объема нарушенного права, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о значительности нравственных переживаний истца в связи с неисполнением страховщиком обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в сумме 5 000 руб. и штраф в размере 232 800 рублей.
Из разъяснений, данных в пункте 85 Постановления Пленума Верховного суда от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Из пункта 1 статьи 333 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, штрафа, ссылаясь на их несоразмерность, последствиям нарушения обязательства. Однако допустимых доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленных ко взысканию неустойки и штрафа стороной ответчика не предоставлено.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ составляет 2 225 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Возложить на акционерное общество «АльфаСтрахование» (ИНН (№) обязанность организовать восстановительный ремонт транспортного средства Lada ХRAY, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (...), путем выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания в целях устранения последствий дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков оказания услуги потребителю в размере 57 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 232 800 рублей.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 225 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий Коннова О.С.
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года
Председательствующий: Коннова О.С.