Производство № 2-4286/2025

УИД 28RS0004-01-2025-007627-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Колмогоровой Ю.Е.,

при секретаре Совгир А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Амурская соевая торговая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Амурская соевая торговая компания» обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что 10.10.2024 года между ООО «Амурская соевая торговая компания» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа на общую сумму 5 625 000 рублей. Согласно расписке от 10.10.2024 года ФИО1 (Заемщик) были получены денежные средства в полном объеме. 15.11.2024 года между ООО «Амурская соевая торговая компания» (Покупатель) и ФИО1 (Продавец) был заключен договор купли-продажи сои на сумму 5 625 000 рублей. По условиям заключенного договора ответчик обязался произвести поставку сои в количестве 250 000 кг по цене 22,50 руб. (двадцать рубля 50 копеек), без НДС, за 1 кг Товара. При этом в разделе 4 договора был предусмотрен зачет взаимных требований. Также договором было предусмотрено, что в случае, если поставка товара будет осуществлена не в полном объеме, Продавец обязуется возвратить Покупателю заемные денежные средства, полученные по договору займа б/н от 10.10.2024 года в срок до 20 января 2025 года. Как следует из первичных документов, поставка товара была произведена в количестве 225 420 кг на общую сумму 5 071 950 рублей. Соответственно, недопоставка товара составила сумму 553 050 (пятьсот пятьдесят три тысячи пятьдесят) рублей. Таким образом, ответчик обязан был перечислить денежные средства в сумме 553 050 (пятьсот пятьдесят три тысячи пятьдесят) рублей в срок до 20 января 2025 года. 15.04.2025 года ответчику была направлена претензия № 11. Данную претензию ответчик получил 17.04.2025 года, где указал, что задолженность обязуется погасить до 15.05.2025 года.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Амурская соевая торговая компания» задолженность в сумме 553 050 (пятьсот пятьдесят три тысячи пятьдесят) рублей, расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 15 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области.

В судебное заседание не явился истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просивший о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представитель третьего лица, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщивший.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 118 ГПК РФ. Сведения о причинах неявки суду не предоставил. Об уважительных причинах неявки не сообщил. Об отложении разбирательства дела ходатайств не поступало.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания. Однако судебные извещения, направлявшиеся ответчику по всем известным суду адресам, возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчик не совершает.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик ФИО1 извещался о назначении судебного заседания по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по адресу регистрации, однако судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства..

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Как следует из материалов дела, 10.10.2024 года между ООО «Амурская соевая торговая компания» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа на общую сумму 5 625 000 рублей. Согласно расписке от 10.10.2024 года ФИО1 (Заемщик) были получены денежные средства в полном объеме.

15.11.2024 года между ООО «Амурская соевая торговая компания» (Покупатель) и ФИО1 (Продавец) был заключен договор купли-продажи сои на сумму 5 625 000 рублей. По условиям заключенного договора ответчик обязался произвести поставку сои в количестве 250 000 кг по цене 22,50 руб. (двадцать рубля 50 копеек), без НДС, за 1 кг Товара. При этом в Разделе 4 договора был предусмотрен зачет взаимных требований. Также договором было предусмотрено, что в случае, если поставка товара будет осуществлена не в полном объеме, Продавец обязуется возвратить Покупателю заемные денежные средства, полученные по договору займа б/н от 10.10.2024 года в срок до 20 января 2025 года.

Поставка товара была произведена в количестве 225 420 кг на общую сумму 5 071 950 рублей. Соответственно, недопоставка товара составила сумму 553 050 (пятьсот пятьдесят три тысячи пятьдесят) рублей. Таким образом, ответчик обязан был перечислить денежные средства в сумме 553 050 (пятьсот пятьдесят три тысячи пятьдесят) рублей в срок до 20 января 2025 года.

15.04.2025 года ответчику была направлена претензия № 11. Данную претензию ответчик получил 17.04.2025 года, где указал, что задолженность обязуется погасить до 15.05.2025 года. До настоящего времени задолженность уплачена не была.

Представленный истцом договор займа, подписанный сторонами, подписанный сторонами, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт передачи ответчику денежных средств в заем. Договор займа содержит весь объем существенных условий. Срок исполнения обязательства по возврату суммы займа по договору займа от 10.10.2024 года наступил 10.01.2025 года.

Согласно разъяснениям изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (ред. от 28.03.2018), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Ответчиком ФИО1 не оспорен факт заключения с истцом ООО «Амурская соевая торговая компания» договора займа и получения денежных средств. Так же не оспорен факт недопоставки товара по договору купли-продажи сои от 15.11.2024 года.

Поскольку факт получения займа подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащих доказательств возврата суммы займа, как того требует статья 56 ГПК РФ, не представлено, суд, руководствуясь в том числе вышеперечисленными нормами права, находит исковые требования о взыскания задолженности по договору займа от 10 октября 2025 года в сумме 553 050 рублей, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 058 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от 05.06.2024 года.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Амурская соевая торговая компания», – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурская соевая торговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору беспроцентного займа от 10 октября 2024 года, заключенному между ООО «Амурская соевая торговая компания» и ФИО1 в размере 553 050 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 058 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Колмогорова Ю.Е.

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2025 года.