Дело №2-3336/2025

50RS0042-01-2025-003562-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усановой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании с собственника части платы за коммунальные услуги в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с собственника части платы за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2022г. по 22.02.2023г. в размере 53 481,05 руб., части платы за природный газ за период с 01.09.2021г. по 31.05.2022г. в размере 38 697, 46 руб., всего в размере 92 178 руб. 55 коп.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приемочной комиссии о приеме законченного строительством индивидуального жилого дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № являлся собственником индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> было признано право общей долевой собственности за Истцом ФИО1 и Ответчиком ФИО2 по 1/2 доле за каждым на жилой дом, площадью 207,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 подарил принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО5 Однако, за период с 01.08.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ за потребленную электроэнергию по: лицевому счету № образовалась задолженность в размере 76174,25 руб. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Истца ФИО1 в пользу АО "Мосэнергосбыт" задолженности. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 228 судебного участка Сергиев: - Посадского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО Мосэнергосбыт задолженности по оплате за электроэнергию был отменен. ФИО1 обратилась в АО "Мосэнергосбыт" для выяснения обстоятельств образования задолженности по оплате за потребленную электроэнергию. Лицевой счет № оформлен на имя Ответчика ФИО2 Согласно справке АО "Мосэнергосбыт" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате электроэнергии составляла 76174,25 руб. С учетом пеней по этому долгу ФИО1 оплатила квитанции в общей сумме на 106962,1 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 не вносил плату за потребленную электроэнергию, и бремя оплаты несла ФИО1 Таким образом, доля ФИО2 составляет 53481,05 рублей. Вместе с тем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась также задолженность перед АО "Мособлгаз" по лицевому счету № за поставленный природный газ по адресу: <адрес>. 18.11.2/22 мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного рай - <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу - "Мособлгаз" с ФИО1 задолженности в размере 76152,70 русла и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1242,29 рублей, указанный ы судебный приказ вступил в законную силу и денежные средства в размере 77394,99 рублей были взысканы в рамках исполнительного производства 166028/23/50037-ИП. Таким образом, доля ФИО2 по взысканной сумме за поставленный природный газ составляет 38697,46 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 92 178, 55 руб., а именно: часть платы за потребленную электроэнергию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 481, 05 руб., часть платы за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 697, 46 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО7, которая, уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта приемочной комиссии о приеме законченного строительством индивидуального жилого дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № являлся собственником индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> было признано право общей долевой собственности за Истцом ФИО1 и Ответчиком ФИО2 по 1/2 доле за каждым на жилой дом, площадью 207,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.18)

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 подарил принадлежащую ему 1 /2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, ФИО5 (л.д.19-22)

За период с 01.08.2022г по ДД.ММ.ГГГГ за потребленную электроэнергию по лицевому счету № образовалась задолженность в размере 76 174,25 руб.(л.д.16)

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадско?: судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Истца ФИО1 в пользу АО "Мосэнергосбыт" задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 228 судебного участка Сергиев: - Посадского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Мосэнергосбы- задолженности по оплате за электроэнергию был отменен. (л.д.23)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу - "Мособлгаз" с ФИО1 задолженности в размере 76 152,70 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1242,29 рублей, указанный судебный приказ вступил в законную силу и денежные средства в размере 77 394,99 рублей были взысканы в рамках исполнительного производства 166028/23/50037-ИП.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и правовой связи, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика части платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса.

Так, из материалов дела, а именно решения суда, установлено, что истец и ответчик обладает равными правами, как собственники жилого помещения, правом пользования жилым помещением. На момент возникновения задолженности - это право в установленном порядке не прекращено.

В связи с чем, по мнению суда, на ответчике лежит солидарная ответственность совместно с истцом по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Подпунктом первым пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в случае единоличного исполнения истцом как солидарным должником обязательства по внесению платы за жилое помещение, он имеет право регрессного требования к ответчику в доле 1/2.

Суд учитывает, что ответственность по обязательствам, связанным с внесением платы, несут дееспособные и (или) ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения.

Суд соглашается с периодом задолженности за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за потребленный природный газ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размером задолженности за указанный период, учитывает, что указанные денежные средства были оплачены ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за электроэнергию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 481, 05 руб.; за потребленный природный газ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 697, 46 руб.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по коммунальным платежам за жилое помещение в порядке регресса, не противоречат законодательству и являются обоснованными.

Руководствуясь статьями 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании с собственника части платы за коммунальные услуги в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Башкортостан в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № № задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 481, 05 руб., за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 697, 46 руб., всего взыскать денежные средства в размере 92 178, 55 руб. (девяносто две тысячи сто семьдесят восемь рублей пятьдесят пять копеек).

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Усанова