УИД 12RS0003-02-2025-005262-50 Дело №2-5292/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Йошкар-Ола 08.12.2025
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Конышева К.Е.,
при секретаре Ивановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл в интересах ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор в интересах указанного истца обратился в суд с иском к ответчику, в котором в окончательно сформулированных требованиях просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 7000000 руб. по договору купли-продажи от <дата> жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; взыскать проценты на сумму долга 7000000 руб. за период с 13.06.2023 по 15.09.2025 в размере 3012684 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; взыскать проценты на сумму долга 7000000 руб. с 16.09.2025 по день фактического исполнения обязательства с учетом ставки рефинансирования.
В иске указано, что истцу принадлежали на праве собственности земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. <дата> истец выдала ответчику доверенность от своего имени, которой уполномочила ответчика продать указанные объекты недвижимости за цену и на условиях по своему усмотрению. Доверенность выдана сроком на 1 год. <дата> ответчик, действуя от имени истца, продал жилой дом и земельный участок ФИО3 по общей цене 7000000 руб., при этом денежные средства истцу не передал, в результате чего неосновательно обогатился на указанную сумму.
В судебном заседании представитель прокурора г.Йошкар-Олы Байбатырова Е.Ю., истец ФИО1, представитель истца ФИО4 поддержали исковые требования.
Представитель третьего лица ФИО5 ФИО6 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Ответчик в суд не явился, извещен, просил отложить рассмотрение дела на 1 месяц для дополнительного изучения аудиозаписи и сбора дополнительных доказательств, ранее судебное заседание уже откладывалось, ответчик участвовал в судебном заседании 21.10.2025, 17.11.2025, после чего в судебном заседании объявлялся перерыв для обеспечения возможности ответчику предоставления дополнительных доказательств, ответчик ознакомлен с материалами дела, копия аудиозаписи, представленной истцом, предоставлена ответчику. Суд полагает, что уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком не приведено, у него имелось достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству, ответчик злоупотребляет своим правом ходатайствовать об отложении рассмотрения дела, в связи с чем дело следует рассмотреть в отсутствие ответчика.
Третьи лица ФИО5, ФИО3 в суд не явились, извещены.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец являлась собственником жилого дома с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>.на основании договора купли-продажи от <дата>.
15.06.2023 истец выдала ответчику доверенность 12АА <номер>, удостоверенную нотариально (зарегистрировано в реестре12/13-н/12-2023-2-1690), которой уполномочила ответчика продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие истцу жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу, для чего ему предоставлено, в частности, право получения причитающегося истцу авансу или задатка, получения следуемых истцу денег.
30.06.2023 ответчик, действуя в интересах истца как продавца и от его имени в рамках полномочий, предусмотренных указанной доверенностью, заключил с третьим лицом ФИО3 как покупателем договор купли-продажи (л.д.222-223), в соответствии с которым продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Цена договора определена в размере 7000000 руб.
В материалы дела также представлена расписка (л.д.224), согласно которой ФИО2 получил от ФИО3 7000000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 30.06.2023.
Право собственности ФИО3 зарегистрировано 04.07.2023 (л.д.147-149)
27.03.2025 жилой дом снят с кадастрового учета, право собственности ФИО3 прекращено в связи с осуществленным сносом данного объекта недвижимости (л.д.107,146-154).
В настоящее время земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи от 05.03.2025, право собственности зарегистрировано 01.04.2025.
Обращаясь в суд с иском, прокурор указывает, что истцом не получены денежные средства, полученные ответчиком от ФИО3 30.06.2023.
В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Из пункта 1 статьи 182 названного же кодекса следует, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Статьей 187 этого же кодекса предусмотрено, что лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно пункту 3 статьи 974 названного кодекса поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
Пунктом 1 статьи 976 этого же кодекса установлено, что поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу (заместителю) лишь в случаях и на условиях, предусмотренных статьей 187 данного кодекса.
Из приведенных положений закона следует, что в случае получения платы от покупателя у представителя продавца возникает обязанность передать ее доверителю во исполнение поручения.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснил, что денежные средства в размере 7000000 руб. от ФИО3 получил, после чего передал эти денежные средства истцу у нее дома наличными. Истец данное обстоятельства оспаривала.
При этом каких-либо доказательств, подтверждающих передачу денежных средств истцу, ответчиком не представлено, при том, что бремя доказывания исполнения данного обязательства лежит на ответчике,
Таким образом, поскольку доказательств не представлено суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает начисление процентов на сумму неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств..
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При этом возможность взыскания процентов на сумму долга в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена лишь в случаях неправомерного удержания денежных средств, а также при уклонении стороны от их возврата.
Соответственно для возникновения оснований к начислению процентов, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду надлежит установить как неправомерность удержания денежных средств и уклонение стороны от их возврата, так и размер суммы долга на которую подлежат начислению проценты, а также период их удержания.
В постановлении постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (пункт 58) разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Анализируя абзац 4 статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, суд полагает, что без промедления означает отсутствие какого-либо периода времени для совершения соответствующего действия. Таким образом, если иное не установлено договором, уже в день получения от покупателя денежных средств у поверенного возникает обязанность по передаче доверителю денежных средств за проданное по доверенности имущество.
Сумма процентов с 01.07.2023 по 08.12.2025 составляет 2931273,95 руб. исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
7000000
01.07.2023
23.07.2023
23
7,50%
365
33 082,19
7000000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
35 863,01
7000000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
78 246,58
7000000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
104 712,33
7000000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
140 958,90
7000000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
42958,90
7000000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
642622,95
7000000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
168688,52
7000000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
152622,95
7000000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
261065,57
7000000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
640356,16
7000000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
187945,21
7000000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
169150,68
7000000
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
136931,51
7000000
27.10.2025
08.12.2025
43
16,50%
365
136068,49
Итого:
892
2931273,95
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в твердой сумме на дату рассмотрения спора в размере 2931273,95 руб., а также с 09.12.2025 до момента исполнения обязательства, исходя из остатка суммы долга и соответствующей ключевой ставки.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Исходя из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
Из разъяснений, изложенных в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33, следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», абзац шестой статья 6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
Возникший между сторонами спор относится к спору имущественного характера, при этом он не относится к случаям, указанным в пункте 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых при нарушении имущественных прав истца подлежит взысканию в его пользу компенсация морального вреда при наличии соответствующего закона.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем истцом не доказано, что действия ответчика нарушили его личные неимущественные права или посягнули на принадлежащие ему нематериальные блага, причинив этим гражданину физические или нравственные страдания, факт причинения таковых ответчиком материалами дела не подтверждается. Из материалов дела не следует, что нарушены право истца на жилище в том смысле в котором оно гарантировано гражданам Конституцией Российской Федерации, поскольку ответчик неосновательно обогатился за счет истца, что выразилось в неправомерном сбережении чужих денежных средств, при этом ответчик не лишил истца жилища противоправным образом, в котором она к тому же не проживала на момент совершения ответчиком указанных недобросовестных действий (л.д.53).
В связи с этим суд полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Поскольку прокурор в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина составляет 86760 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Прокурора г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика – ФИО2 (Паспорт гражданина РФ <номер>) в пользу истца – ФИО1 (паспорт гражданина РФ <номер>):
- неосновательное обогащение в размере 7000000 руб.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2023 по 08.12.2025 в размере 2931273,95 руб.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие расчету на сумму неосновательного обогащения (на момент рассмотрения спора 7000000 руб.) исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки за период с 09.12.2025 по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания неосновательного обогащения.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ответчика – ФИО2 (Паспорт гражданина РФ <номер>) государственную пошлину в размере 86760 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.Е.Конышев
Мотивированное решение составлено 12.12.2025.