УИД: 56RS0018-01-2022-007601-64
№2-276/2023
Решение
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 13 ноября 2023 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Шитове Н.А., с участием истца ФИО1,, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Финансово-строительный концерн» об оспаривании действий в части составления акта приема-передачи в одностороннем порядке, возложении обязанности передать объект недвижимости по акту приема-передачи, взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда и неустойки за несвоевременную передачу объекта недвижимости,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указал, что 22.12.2020г. между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого ... застройки ... микрорайона СВЖР ..., а именно трехкомнатной квартиры студии N, расположенной на ... этаже.
03.01.2022г. от застройщика получено сообщение о завершении строительства и готовности к передачи объекта долевого строительства.
15.01.2022г. при проведении первого осмотра, в связи с не выполнением гарантий качества, предусмотренных договором, истец отказался от подписания передаточного акта до устранения замечаний и исполнения застройщиком договорных обязательств.
При этом, претензия, направленная застройщику была проигнорирована.
09.04.2022г. истцом получен акт приема-передачи квартиры, по которому застройщик передает в одностороннем порядке объект без учета интересов истца.
Истец полагает составление данного акта незаконным, поскольку не соблюдены условия договора участия в долевом строительстве.
Действиями ответчика также причинены морально-нравственные страдания истцу, поскольку истец постоянно был вынужден обращаться к ответчику за информацией о сроках окончания работ, до настоящего момента не имеет ясности, когда объект долевого строительства будет передан.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил предмет исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просил:
признать незаконным действия ответчика в части составления одностороннего акта приема-передачи от 06.04.2022г. к договору участия в долевом строительстве от 20.12.2020г. N/N и аннулировать данный акт;
взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных отступлений и недостатков ..., в ... в размере 16954,02 руб.;
обязать ответчика передать истцу по акту приема-передачи объект недвижимости ..., в ... на основании договора участия в долевом строительстве от 20.12.2020г. N;
взыскать с ответчика в свою пользу в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» неустойку в размере 318103,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 90000 руб., штраф в размере 50%.
Протокольным определением суда от 05.10.2022г. к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено - ООО "ЛистПромСтрой".
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержали по основаниям, изложенным в исках.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, против иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ООО "ЛистПромСтрой" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 данной статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Согласно части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 этой статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).
Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона.
Из приведенных положений закона следует, что на застройщике лежит обязанность в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства соответствующий обязательным требованиям объект долевого строительства, для чего застройщик заблаговременно в установленный законом срок обязан известить участника долевого строительства о готовности этого объекта к передаче и предупредить о последствиях уклонения от его принятия.
Участник долевого строительства, в свою очередь, обязан приступить к принятию объекта в предусмотренный договором срок, а если такой срок не установлен - в течение семи рабочих дней со дня получения названного выше сообщения застройщика.
При уклонении участником долевого строительства от принятия объекта в названный выше срок застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи готового объекта долевого строительства, вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено, что 22.12.2020г. между АО «Специализированный застройщик «Финансово-строительный концерн» и ФИО1 заключен договор N/ФСК участия в долевом строительстве, в соответствии с которым объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира-студия N, входящая в состав многоквартирного ... по генеральному плану, .... СВЖР ..., расположенная на ... этаже по строительному адресу: ..., .... СВЖР, ....
В соответствии с п.2.1 договора, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства – не позднее ....
Цена договора составляет ... рублей (п.3.1 договора).
Согласно п.5.4.3 договора застройщик обязан передать участнику по передаточному акту объект долевого строительства в срок, указанный в п.2.2 договора после получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию.
Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию N жилой ... по генеральному плану, .... СВЖР ..., был введен в эксплуатацию 21.12.2021г.
Письмом от 22.12.2021г. в адрес ФИО1 застройщиком АО «СЗ «ФСК» направлено уведомление о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче, с указанием, что для подписания акта приема-передачи объекта необходимо явиться в офис.
15.01.2022г. ФИО1 произведен осмотр объекта долевого строительства, в результате которого были выявлены недостатки в квартире, о чем составлен акт выявленных замечаний.
17.01.2022г. в адрес АО «Специализированный застройщик «Финансово-строительный концерн» направлена претензия об устранении выявленных недостатков.
27.01.2022г. в адрес ФИО1 направлено письмо об устранении замечаний, одновременно направлена информация о необходимости принятия устраненный нарушений и подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.
В связи с отсутствием иных замечаний от истца, которые бы делали объект долевого строительства непригодным к использованию, и уклонением от принятия квартиры в адрес ФИО1 АО «СЗ «ФСК» был направлен односторонний акт приема-передачи квартиры от 01.04.2022г., который получен истцом 09.04.2022г.
Данные обстоятельства стороной истца в судебном заседании не оспаривались.
В ходе судебного разбирательства для разрешения вопроса по определению строительных недостатков в квартире и общем имуществе многоквартирного дома, определением суда от 14.02.2023г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «...
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) соответствует ли жилое помещение по адресу: ..., а также общедомовое имущество условиям договора, заключенного ... между ФИО1 и АО «Специализированный застройщик «Финансово-строительный концерн», требованиям проектной документации, действующим нормативным документам и строительным нормативам и регламентам? 2) при наличии выявленных недостатков определить причины их возникновения (строительные или эксплуатационные) и стоимость устранения.
Из заключения эксперта ... от 10.07.2023г. следует, что фактически исследуемая квартира отвечает условиям договора участия в долевом строительстве N/ФСК от 22.12.2020г., в части выполненных строительно-монтажных и инженерных работ и требованиям проектной документации.
Вместе с тем, не соответствует требованиями действующих нормативных документов ... по ул. по ... лишь в части допущенных нарушений по устройству трубопроводов системы водоснабжения и водоотведения в пределах ниш кухни и санузла. Стоимость устранения выявленных отступлений и недостатков ... составляет 16954,02 руб.
При этом эксперт отметил, что фактически жилое помещение истца соответствует условиям договора и пригодно для проживания.
Общедомовое имущество и благоустройство жилого ... в ... не соответствует требованиям проектной документации и нормативной документации, при этом, определить стоимость устранения недостатков общедомового имущества и благоустройства экспертом не устанавливалась, поскольку работы по благоустройству являются частично незавершенными подрядчиком в рамках обязательств по возведению жилого дома.
Заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода заключений и оценки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение сторонами не оспорено и принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.
Разрешая требование о взыскании стоимости устранения недостатков, суд, руководствуясь положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков, определенную экспертом - 16954,02 руб.
При этом, суд исходит из того, что действующим законодательством и условиями заключенного между сторонами договора установлена обязанность участника долевого строительства принять объект долевого строительства по акту приема-передачи, при этом наличие выявленных в квартире недостатков не препятствует участнику долевого строительства принять ее, а впоследствии при необходимости предъявить требования к застройщику о безвозмездном устранении недостатков, либо о соразмерном уменьшении цены договора, либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков.
Оценивая выявленные недостатки с позиции их существенности, с учетом экспертного заключения, суд полагает, что они не препятствуют использованию помещения по прямому назначению.
Суд, оценив представленное заключение, соглашается с позицией ответчика о том, что все выявленные недостатки не делают объект непригодным для использования, в связи с чем у ответчика имелась возможность для составления одностороннего акта приема-передачи квартиры. Никакие элементы, ухудшающие качество объекта, экспертом не установлены. Таким образом, недостатки, выявленные экспертом по жилому помещению (квартире истца) не препятствовали проживанию, не делали его непригодным. Ввиду изложенного суда приходит к выводу, что квартира передана истцу надлежащим образом в соответствии с проектной документацией, основания для признания одностороннего акта приема-передачи незаконным, отсутствуют.
Как следствие, не подлежат удовлетворению и требования о понуждении ответчика передать истцу объект недвижимости по акту приема-передачи.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что объект недвижимости в нарушение условий договора передан истцу с нарушением определенных сторонами сроков.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости.
В договоре участия в долевом строительстве от 22.12.2020г. N/ФСК срок передачи объекта установлен – не позднее 31.01.2022г.
Акт приема-передачи в одностороннем порядке составлен 01.04.2022г., то есть объект недвижимости передан с нарушением определенных сторонами сроков.
При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременную передачу объекта за период с законны и обоснованы.
Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с 01.02.2022г. по 14.09.2023г. составляет 318103,24 руб.
При этом, истцом использовались ставка рефинансирования, действовавшая в соответствующие периоды.
Проверяя расчет истца, суд с ним не соглашается по следующим основаниям.
Частью 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести на определенный им срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
Такой мораторий введен постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее по тексту постановление № 423).
Пунктом 1 постановления № 423 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:
в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском, истец указывал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по предоставлению квартиры надлежащего качества, в связи с чем, на основании ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ предъявил к застройщику требования о безвозмездном устранении недостатков в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства выявленные в течение гарантийного срока, и исходя из того что требования не были удовлетворены в добровольном порядке просил взыскать неустойку и штраф, предусмотренные ст. 13, 23 Закона РФ № 2300-I «О защите прав потребителей».
Из указанных норм права следует, что мораторий, предусмотренный постановлением № 423, на начисление неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, за нарушения, предусмотренные ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ, не распространяется.
В соответствии с абз. 5 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. включительно.
Также, указанным постановлением предусмотрено, что за период с 25.02.2022 г. по день вступления Постановления в законную силу (29.03.2022 г. включительно) размер неустойки исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25.02.2022 г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что за период с 01.02.2022г. по 24.02.2022г. неустойка подлежит исчислению в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 1% от стоимости недостатков и составляет 2017,7 руб. (3068520 руб. х 1 %/365 х 24 дн.); а за период с 25.02.2022г. по 28.03.2022г. исчислению по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,75% и составляет 23455 руб. ((3068520 руб. х 7,75 %) : 365 дн.) х 36 дн.).
Следовательно, размер неустойки, подлежащий взысканию с АО СЗ ФСК в пользу истца составляет 25472 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.
Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 16954,02 руб., штраф в размере 50% от указанной суммы составит 8477 руб., который подлежит взысканию с ответчика.
На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств истец претерпевал нравственные страдания. Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 1000 рублей. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, по правилам вышеприведенных норм права, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2027 рублей (по требованиям имущественного характера в размере 1727,11 руб. и неимущественного характера в размере 300 руб.) подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «...».
Руководствуясь ст. ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Финансово-строительный концерн» об оспаривании действий в части составления акта приема-передачи в одностороннем порядке, возложении обязанности передать объект недвижимости по акту приема-передачи, взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда и неустойки за несвоевременную передачу объекта недвижимости, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Финансово-строительный концерн» в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных недостатков 16954 (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 02 коп, штраф 8477 (восемь тысяч четыреста семьдесят семь) руб., компенсацию морального вреда 1000 (одна тысяча) руб., неустойку за несвоевременную передачу объекта недвижимости за период с 01.02.2022г. по 31.03.2022г. в размере 25472,0 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Финансово-строительный концерн» в доход муниципального образования город Оренбург расходы по оплате государственной пошлины в размере 2027 (две тысячи двадцать семь) руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья О.П. Михайлова
Решение в окончательной форме составлено ...
Срок подачи апелляционной жалобы истекает ...
Судья О.П. Михайлова