Дело №

УИД: 05RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Магомедова И.М., при секретаре – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Боровицкое ФИО2 общество» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Боровицкое ФИО2 общество» обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Боровицкое ФИО2 общество» (далее - «Истец») и ФИО4 (далее – Ответчик-2) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством марки «Nissan Patrol», государственный регистрационный знак <***> - ФИО2 полис XXX № (в дальнейшем - Договор ОСАГО), который был заключен на основании заявления ФИО4 о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве единственного лица, допущенного к управлению транспортным средством указан: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение 9913 976723.

Соответствующая отметка о лице, допущенном к управлению транспортным средством, была сделана и в Договоре ОСАГО.

Таким образом, Договор ОСАГО был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства только водителем, указанным страхователем в Договоре ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Nissan Patrol», государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО3 (далее - Ответчик-1) и транспортным средством марки «Mercedes-Benz C230», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1. В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО3 были причинены механические повреждения транспортному средству т/с «Mercedes-Benz C230», государственный регистрационный знак <***>.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО XXX № в АО «Боровицкое ФИО2 общество».

Владелец т/с «Mercedes-Benz C230», государственный регистрационный знак <***> ФИО1 обратился с заявлением о выплате ФИО2 возмещения в АО «Боровицкое ФИО2 общество», которое признало данный случай ФИО2 и выплатило ФИО2 возмещение в размере 143 000 рублей.

Истец считает, что в связи с тем, что ответчик ФИО3 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Nissan Patrol», государственный регистрационный знак <***> по договору ОСАГО, то к АО «Боровицкое ФИО2 общество» перешло право требования причиненного ущерба в порядке регресса.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу АО «Боровицкое ФИО2 общество» в порядке регресса 143 000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 5290 руб., почтовые расходы в размере 160 руб. и проценты за неисполнение денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга).

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, письменных возражений не представили.

По правилам ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со ФИО2 организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (ФИО2 премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (ФИО2 случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить ФИО2 возмещение) в пределах определенной договором суммы (ФИО2 суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании п. 4 ст. 965 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах ФИО2 суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования

Согласно условий Договора ОСАГО, Ответчик-1 не является лицом, допущенным к управлению транспортными средством марки «Nissan Patrol», государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается:

- заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором страхования (полисом) XXX № от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями, полученными из Национальной ФИО2 (НСИС) с официального сайта НСИС (https://nsis.ru).

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных указанным Федеральным законом им в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно положений пункта 2 статьи 19 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Обязанность водителя иметь при себе ФИО2 полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (когда обязанность по страхованию предусмотрена Федеральным законом) установлена и пунктом 2.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в нарушение требований статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-Ф3 "О безопасности дорожного движения", на дату ДТП ответственность Ответчика-1 застрахована не была.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему ФИО2 возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему ФИО2 возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года", закон предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и таким ограничением.

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании статьи 14 указанного выше Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком ФИО2 выплаты.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему ФИО2 возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного ФИО2 возмещения.

Как следует из документов, находящихся в распоряжении Истца:

- ФИО2 полис N° XXX 0461116694 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.10.2024

- свидетельства о регистрации транспортного средства 9959 050649, выданного собственником транспортного средства (марки «Nissan Patrol», государственный регистрационный знак <***>), при использовании которого был причинен вред, является ФИО4

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.д.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Из указанных выше правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лип

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в ФИО2 полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Вышеуказанное в полном мере соотносится с понятием «владельца транспортного средства», которое дано в статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ No 40-ф3 "06 обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с указанным выше, передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника транспортного средства от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Исходя из указанных выше норм Гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что законный владелец источника повышенной опасности и лицо, завладевшее этим источником повышенной опасности и причинившее вред в результате его действия несут ответственность в долевом порядке при совокупности условий, а именно - наличие противоправного завладения источником повышенной опасности лицом, причинившим вред. и вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания. При этом перечень случаев и обстоятельств, при которых непосредственный причинитель вреда противоправно завладел источником повышенной опасности при наличии вины владельца источника повышенной опасности в его противоправном изъятии лицом, причин пим вред, не является исчерпывающим.

Следует отметить, что Ответчик-2, являясь страхователем (стороной по договору) по ФИО2 полису XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, передавая Ответчику-1 техническое управление автомобилем, при использовании которого в последующем был причинен вред, не мог не знать (должен был знать), что Ответчик-1 в соответствии с условиями Договора страхования (ФИО2 полис XXX № от ДД.ММ.ГГГГ) не внесен в список лиц (водителей), допущенных к управлению указанным в Договоре страхования транспортным средством и что допуск Ответчика-1 к управлению транспортным средством является грубым нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "O безопасности дорожного движения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и потерпевшим ФИО1 было заключено соглашение об урегулировании ФИО2 случая по договору XXX 0461116694, согласно условиям которого (пункт 3) стороны пришли к соглашению о величине подлежащего выплате ФИО2 возмещения - 143 000 (Сто сорок три тысячи) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Истец на основании ФИО2 акта от ДД.ММ.ГГГГ №-о выплатил представителю потерпевшего ФИО6 ФИО2 возмещение в размере 143 000 (Сто сорок три тысячи) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, с Ответчика-1 и Ответчика-2 в пользу Истца, в долевом порядке в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в размере 143 000 (Сто сорок три тысячи) рублей 00 копеек, выплаченная истцом владельцу транспортного средства, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками доводы иска не оспариваются, письменных возражений не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия регрессных обязательств перед истцом.

Согласно положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, из которых следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанныйх в ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию с Ответчиков, следует начислять с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) Истцу.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе связанные рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с рассмотрением настоящего дела Истец понес следующие судебные расходы, которые также необходимо взыскать с ответчиков:

- расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5 290 руб.;

- расходы на отправку копии искового заявления Ответчикам (почтовые расходы) в размере 160 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Боровицкое ФИО2 общество» ИНН <***> к ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях в порядке регресса в пользу АО «Боровицкое ФИО2 общество» денежные средства в размере 143 000 (Сто сорок три тысячи) рублей 00 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5290 (пять тысяч двести девяносто) рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 160 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Магомедов И.М.