КОПИЯ

УИД 62RS0005-01-2025-000772-89

Гражданские дела №2-1937/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 24 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО4 Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ФИО5. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 20.03.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 179 058 руб. 09 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требования №54/ТСК от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования задолженности заемщика по кредитному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О.». На основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил право требования задолженности заемщика по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс». Требование о погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 179 058 руб. 09 коп., в том числе: 78886 руб. 49 коп. основной долг, 35752 руб. 79 коп. проценты на непросроченный основной долг, 58877 руб. 42 коп. – комиссии, 5541 руб. 40 коп. – штрафы, которые ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1, а также просит взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины в размере 6372 руб.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 14.05.2025 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Рязани.

Истец ООО «ПКО «Феникс» о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.03.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно выписке по договору № за период с 07.01.2013 года по 27.12.2013 года ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование займом не исполняет надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Из искового заявления следует, что в период с 20.03.2012 по 03.10.2022 у ответчика образовалась задолженность по кредиту в сумме 179 058 руб. 09 коп.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании также установлено, что на основании договора уступки прав требования №54/ТСК от 19.12.2013 АО «Тинькофф Банк» уступил право требования задолженности ответчика по кредитному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

На основании договора уступки прав требования №4-П от 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил право требования задолженности ответчика по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс».

В судебном заседании также установлено, что АО «Тинькофф Банк» 27.05.2013 ответчику был выставлен заключительный счет, который до настоящего времени ответчик не оплатил.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 058 руб. 09 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, приведенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесения судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, АО «Тинькофф Банк» 27.05.2013 года ответчику был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течении 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета, т.е. был установлен срок исполнения.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие как о направлении данного требования ответчику, так и о получении такого требования заёмщиком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что течение срока исковой давности начинается в течении 30 дней с момента формирования заключительного счета с 28.06.2013 года.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ст. ст. 811, 819 ГК РФ обратился к мировому судье судебного участка №55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

03.08.2023 года мировым судьей судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ №2-1447/2023.

Определением мирового судьи судебного участка №55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 31.01.2024 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Согласно почтовому штемпелю на конверте с указанным иском в суд истец обратился 31.03.2025 года.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности.

С учётом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и непредставления истцом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суд полагает, что заявленная к взысканию задолженность по кредитному договору № от 20.03.2013 года взыскана судом быть не может.

При таких обстоятельствах, иск ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО6 Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-подпись

Решение в окончательной форме изготовлено – 10 ноября 2025 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1937/2025, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.