дело №2-3956/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-002340-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Калинченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Восток Столицы» о признании п.5.2 договора долевого участия недействительными, взыскании денежных средств за устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации за разницу в площади передаваемого объекта долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Первый Домостроительный комбинат»,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Восток Столицы», в котором, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования просит признать п. 5.2 договора участия в долевом строительстве № ЮЖБ-6/5-17-668-2/АН от ДД.ММ.ГГГГ в части установления гарантийного срока на отделочные работы сроком один год недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за некачественный ремонт размере 789 206,81 руб., неустойку за нарушения сроков удовлетворения требований участника долевого строительства о возмещении стоимости причиненного ущерба с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного решение в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости восстановительных работ (от 789206,81 рублей) за каждый день просрочки, но не превышающей эту сумму, штраф в размере 5 % от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 75 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СЗ «Восток Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-12/2-15-155-3/АН, предметом которого являлась передача истцу объекта долевого строительства по адресу МО, г.о.Ленинский, <адрес>, с проведёнными в нем отделочными работами, качество которых должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о передачи квартиры, в процессе эксплуатации которой обнаружены строительные недостатки. в связи с чем истцом было направлено требование о выплате денежных средств в счет стоимости выявленных недостатков, разницы площади квартиры, которое до настоящего времени осталось без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, ранее представил возражения, в которых просил применить к требованию о признании пунктов договора недействительным последствия пропуска срока исковой давности, также просил, с учетом даты получения претензии применить к рассматриваемым отношениям Закон 214-ФЗ в редакции на дату вынесения решения суда, в отношении расходов на составление досудебного исследования просил также отказать, поскольку недосказана связь с рассматриваемы делом, кроме того в случае если разница между выводами с судебной экспертизой составит 10%, то внесудебно техническое заключение следует признать недостоверным доказательством, также просил применить правила о пропорциональном распределении судебных расходов, применить положения ст. 333 ГК РФ, учесть наличия моратория, в отношении компенсации разницы площади квартиры указывал на допустимость погрешности, исходя из условий договора. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Первый Домостроительный комбинат», привлечённый к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 статьи 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона).

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СЗ «Восток Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-12/2-15-155-3/АН, предметом которого являлась передача истцу объекта долевого строительства по адресу МО, г.о.Ленинский, <адрес>, с проведёнными в нем отделочными работами, качество которых должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (далее соответственно –Договор, квартира).

Цена квартиры согласована сторонами в Договоре в размере 12824371,00 руб.

Согласно п.2.1 Договора квартира передаётся участнику в степени готовности, определяемой приложением № к Договору.

В приложении № к Договору стороны согласовали перечень строительно-отделочных работ, выполняемых на объекте долевого строительства.

Согласно пункту 5.1 Договора застройщик гарантировал, что качество объекта, который будет передан участнику долевого строительства, будет соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 5.2 Договора гарантийный срок на объект -5 лет; на технологическое и инженерное оборудование – 3 года; на отделочные работы – 1 год. Течение гарантийного срока на технологическое и инженерное оборудовании, входящее в состав квартиры, исчисляется с даты подписания акта или иного документа о передаче объекта в многоквартирном доме. Гарантийный срок на отделочные работы исчисляется с даты подписания акта приема-передачи объекта.

В пункте 5.5 Договора предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты)о объектов, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа таких объектов или их частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного участником или привлеченными им третьими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о передаче <адрес>, по адресу МО, г.о.Ленинский, <адрес>.

Как указывает истец, в процессе эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки.

С целью выявления действительного качества объекта долевого строительства заявленным ответчиком параметрам истец обратился за составлением заключения.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» №МСК-31/12-24 от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: МО, г.о.Ленинский, <адрес>, выявлены многочисленные нарушения действующей нормативно-технической документации. Стоимость устранения выявленных дефектов квартиры составляет 989036 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием выплатить денежные средства за выявленные в квартире недостатки. Данное требование до настоящего времени не удовлетворено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено экспертам ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз».

Согласно экспертному заключению № НС-2025-1082 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «НИЛСЭ», В квартире, расположенной по адресу: МО, г.о.Ленинский, <адрес>, имеются строительные недостатки, в том числе указанные в техническом заключении №МСК-31/12-24 от ДД.ММ.ГГГГ.

Все выявленные недостатки не имеют характерных признаков физического износа или воздействия, или использования некачественных материалов, и не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение отделочных работ на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от условий договора участия в долевом строительстве, и вследствие отступления от требований строительных норм и правил.

Среднерыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в <адрес>, расположенной по адресу: МО, г.о.Ленинский, <адрес>, составляет: 789207,71 руб.

Выводы экспертизы подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы. Сторона ответчика каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не предъявила.

Разрешая требования истцов о признании пункта 5.2 договора участия в долевом строительстве № ЮЖБ-12/2-15-155-3/АН в части установления гарантийного срока на отделочные работы сроком 1 год, недействительным, учитывая даты сдачи объекта, обращения с настоящим иском в суд, возражений ответчика о заявленных требованиях в рамках гарантийного срока, приходит к следующим выводам.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5 ст.7 Закона).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1 Закона).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

Таким образом, из указанных выше положений закона следует, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее чем пять лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства, - три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Установленный договором участия в долевом строительстве гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям части 5 статьи 7 Закона.

Таким образом, указанное условие договора ущемляет права потребителя - участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным в силу положений статьи 16 Закона о защите прав потребителей (ответ на 4 вопрос в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцами срока исковой давности и применение последствий такого пропуска, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 188 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как разъяснено в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет. Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

В части возникновения гарантийный обязательств в отношении качества квартиры Договор исполнятся именно с фактической передачи квартиры, исходя их вышеприведенных разъяснений вышестоящей инстанции, срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части, то есть с даты подписания акта между сторонами – 12.09.2024.

Учитывая дату обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что истцами срок исковой давности не пропущен.

Исходя из выводов судебной экспертизы, в том числе установленного характера образования выявленных недостатков, в отсутствие доказательств освобождающих застройщика от ответственности за передачу объекта долевого строительства, не отвечающего качеству, предусмотренном договором, в том числе обстоятельств, предусмотренных п. 5.5 Договора, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также разъяснениями по их применению, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию, суд учитывает, что согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Положения ч. 4 ст. 10 Закона применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего права и обязанности.

Указанная ч. 4 ст. 10 Закона связывает определение факта ненадлежащего исполнения обязательств и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

По общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01.01.2025, поскольку установленные судом права и обязанности будут возникать с даты вступления судебного акта в законную силу.

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения настоящего спора было установлено наличие недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, а также установлена обязанность застройщика по возмещению стоимости устранения указанных недостатков, суд полагает, что при рассмотрении исковых требований необходимо руководствоваться положениями Федерального закона N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Закона, которые подлежат применению с 01.01.2025.

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в его пользу расходов по устранению выявленных недостатков в квартире, однако учитывая положения Федерального закона N 482-ФЗ, определяет размер подлежащий взысканию денежных средств за устранение объекта долевого строительства размере 384731,13 руб., что составляет 3% от стоимости объекта (12824371 /3%).

В силу положений постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, в редакции от 26.12.2024, "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Учитывая, что претензия о выплате денежных средств направлена ответчику в период действия постановления Правительства РФ N 326 от 18.03.2024 г., которым введен мораторий на начисление неустойки и штрафа, так как обязательства ответчика по выплате истцам денежных средств на устранение недостатков возникли в период моратория, требования о взыскании штрафа, не подлежит удовлетворению, что согласуется с аналогичной позицией вышестоящих инстанций при применении постановления Правительство Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 (Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 19.07.2023).

Также не подлежит взысканию неустойка, рассчитанная с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения судебного решения в размере 1/150 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, поскольку согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ возмещение расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, то есть в указанный размер входят все меры гражданско-правовой ответственности в рамках рассматриваемых отношений.

При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд учитывает установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истца на получение объекта долевого строительства надлежащего качества и право на своевременное возмещение строительных недостатков, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объем нарушенных прав истца, учитывая значимость предмета спора для истца, наличие вины ответчика, не выполнившего надлежащим образом свои обязательства по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества и не возместившего в установленный срок стоимость строительных недостатков, в связи, с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., находя данный размер компенсации достаточным и отвечающим конкретным обстоятельствам дела и объему нарушенных прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из положений п. 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления, если законом или договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы на оплату юридических услуг, признаются судебными издержками и возмещаются, поскольку истец не может реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Заявленные истцом судебные расходы, состоящие из расходов по выдаче нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, расходов по оплате экспертных услуг в размере 75000 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, истцом доказан.

Оснований для применения правил пропорционального распределения судебных расходов не имеется, поскольку размер суммы основного требования определен судом, исходя из законодательного ограничения размера суммы, подлежащей взысканию по данной категории дел.

При этом довод ответчика о недоказанности истцом связи между понесенными расходами на составление досудебного исследования и настоящим делом, поскольку несение указанных расходов обусловлено необходимостью восстановления прав истца и являлось необходимым для обращения в суд с указанным иском.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя, в размере 50000 руб.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом приведенных судами правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд, учитывая фактический объем представления в суде первой инстанции, объем представленных в материалы дела документов стороной истца, суд полагает возможным взыскать в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, с ответчика в счет возмещения судебных расходов размере 40 000 руб., полагая указанный размер судебных расходов отвечающим принципам разумности и справедливости, в связи с чем, исковые требования в части взыскания судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 постановление Правительства РФ от 19.06.2025 N 925 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 включительно.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 15 118 руб.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

От ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» поступило ходатайство о взыскании судебных издержек по оплате судебной экспертизы в размере 28900 рублей, поскольку общая стоимость судебной экспертизы составила 108900 руб., на депозит УСД МО поступило от ответчика 80000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением суда по ходатайству ответчика по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз»

Представленное заключение суд принял за основу при вынесении решения, суд находит ходатайство ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» о взыскании судебных издержек по оплате судебной экспертизы законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки в размере 28900 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СЗ «Восток Столицы» о признании п.5.2 договора долевого участия недействительными, взыскании денежных средств за устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации за разницу в площади передаваемого объекта долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Восток Столицы» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия 8304 №, денежные средства за устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 384731,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2200 руб., по оплате экспертных услуг в размере 75000 руб., по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Признать пункт 5.2 договора участия в долевом строительстве № ЮЖБ-12/2-15-155-3/АН от ДД.ММ.ГГГГ в части установления гарантийного срока на отделочные работы сроком один год - недействительным.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Предоставить ООО «СЗ «Восток Столицы» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части возмещения денежных средств в счет устранение недостатков объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «СЗ «Восток Столицы» (ИНН <***>) в доход государства госпошлину в размере 15118 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Восток Столицы» (ИНН <***>) в пользу ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» (ИНН <***>) денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 28900 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Велюханова